Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Ghinzani]

Je ne vois pas quel changement aurait eu lieu en Turquie à cet égard... L'état turc est républicain et laïque.

Silverwitch

Laïque? Serais-ce toi qui prend les autres pour des imbéciles ? Je ne peux te voir en naive.

Je t'écoute. La Turquie est une république laïque, je suis désolée d'insister à nouveau sur un point qui ne devrait pas être discuté. L'état turc relève-t-il de l'Islam ou d'un clergé ? Non. La Turquie est laïque. L'école est-elle soumis au fait religieux ? Non. La Turquie est laïque.

Que l'Islam en Turquie soit soumis à l'état ne change rien. La laïcité ne signifie pas la double séparation, mais le simple fait que l'état ne soit pas soumis au religieux. Il me semble qu'il n'y a aucune raison de discuter ce qui est établi et clairement depuis longtemps en Turquie et figure comme en France dans la constitution turque.

Silverwitch

Si tes propos étaient si réels pourquoi donc cet aspect des choses fait partie des raisons qui empêchent l'entrée de la Turquie dans l'Europe...

[Aiello]

Non, l'islam modéré, ça n'existe pas. Il est totalitaire ou il n'est pas. C'est toi qui devrait te renseigner sur le sujet.

Qu'est-ce qu'il faut pas lire

C'est pourtant la réalité objective...

Tu as une curieuse notion de l'objectivité. Tu as des musulmans parmi tes proches ? Ah non, ma question est idiote, vu le danger qu'ils représentent il vaut mieux ne pas s'en approcher.

C'est la réponse que tu donnes à ma place qui est idiote.

Donc, tu penses, comme Marlaga, qu'il n'existe pas de musulmans en France qui ne cherchent pas à imposer leur religion (puisqu'elle est forcément totalitaire) ?

[Ghinzani]

Ta question portait sur d'éventuels de mes proches de confession musulmane, c'est bien cela, non?

[Aiello]

Ta question portait sur d'éventuels de mes proches de confession musulmane, c'est bien cela, non?

Elle avait surtout pour but de comprendre comment tu pouvais affirmer qu'il était objectif de déclarer que l'Islam ne pouvait être que totalitaire. Donc je m'interrogeais sur le fait que tu aies l'occasion de cotoyer des musulmans, et si c'était le cas s'ils cherchaient à t'imposer leur religion.

[Alfa]

Le simple fait d'en parler autant souligne peut etre une compatibilité un peu plus difficile qu'ailleurs.

Un peu comme les chasses aux sorcières: si tu en cherches, tu finis toujours par en trouver...

Silverwitch

Alors, pourquoi on en cherche ?

[Aiello]

Le simple fait d'en parler autant souligne peut etre une compatibilité un peu plus difficile qu'ailleurs.

Un peu comme les chasses aux sorcières: si tu en cherches, tu finis toujours par en trouver...

Silverwitch

Alors, pourquoi on en cherche ?

Par peur, par ignorance de ce qui est différent de nous. Non ?

[Alfa]

Le simple fait d'en parler autant souligne peut etre une compatibilité un peu plus difficile qu'ailleurs.

Un peu comme les chasses aux sorcières: si tu en cherches, tu finis toujours par en trouver...

Silverwitch

Alors, pourquoi on en cherche ?

Par peur, par ignorance de ce qui est différent de nous. Non ?

Et pourquoi nous plus que les autres? (puisque aparement ailleurs republique et religion musulmane cohabite mieux)

[Ghinzani]

Ta question portait sur d'éventuels de mes proches de confession musulmane, c'est bien cela, non?

Elle avait surtout pour but de comprendre comment tu pouvais affirmer qu'il était objectif de déclarer que l'Islam ne pouvait être que totalitaire. Donc je m'interrogeais sur le fait que tu aies l'occasion de cotoyer des musulmans, et si c'était le cas s'ils cherchaient à t'imposer leur religion.

Donc , je vais te répondre.

J'ai dans mes proches des musulmans. D'une part, ils sentent la pression de l'extremiste peser sur leurs épaules et se trouvent confronter à cette dualité. Vivre leur religion ou vivre chez nous.

Des amis turcs ont lfait le choix de vivre en Belgique et de renoncer à l'islam. de leurs bouches, ils n'ont vraiment pas intérêt en retourner en "république laïque" de Turquie...

Certains de mes propos emanent des commentaires de ces amis musulmans ( ou ex musulmans) .

Voilà ma réponse, tu en déduis ce que tu veux.

[Ghinzani]

Le simple fait d'en parler autant souligne peut etre une compatibilité un peu plus difficile qu'ailleurs.

Un peu comme les chasses aux sorcières: si tu en cherches, tu finis toujours par en trouver...

Silverwitch

Alors, pourquoi on en cherche ?

Par peur, par ignorance de ce qui est différent de nous. Non ?

Et pourquoi nous plus que les autres? (puisque aparement ailleurs republique et religion musulmane cohabite mieux)

Parce que nous sommes une civilisation décadente et donc plus facilement exploitable.

[Aiello]

J'ai dans mes proches des musulmans. D'une part, ils sentent la pression de l'extremiste peser sur leurs épaules et se trouvent confronter à cette dualité. Vivre leur religion ou vivre chez nous.

Des amis turcs ont lfait le choix de vivre en Belgique et de renoncer à l'islam. de leurs bouches, ils n'ont vraiment pas intérêt en retourner en "république laïque" de Turquie...

Certains de mes propos emanent des commentaires de ces amis musulmans ( ou ex musulmans) .

Voilà ma réponse, tu en déduis ce que tu veux.

J'ai du mal à comprendre pourquoi dans ce cas il est moins "dangereux" vis-à-vis des extrémistes de renoncer totalement à la religion plutôt que de la vivre de manière plus modérée ?

Le simple fait d'en parler autant souligne peut etre une compatibilité un peu plus difficile qu'ailleurs.

Un peu comme les chasses aux sorcières: si tu en cherches, tu finis toujours par en trouver...

Silverwitch

Alors, pourquoi on en cherche ?

Par peur, par ignorance de ce qui est différent de nous. Non ?

Et pourquoi nous plus que les autres? (puisque aparement ailleurs republique et religion musulmane cohabite mieux)

Parce que nous sommes une civilisation décadente et donc plus facilement exploitable.

Et qu'en tant que civilisation décadente nous sommes donc plus facilement victime de la propagande nationaliste ?

[Ghinzani]

Aiello, ce qui est un peu fatiguant , si tu me le permets, ce sont tes déductions hâtives déformant la pensée.

Où ais je dit que c'était moins dangereux? C'est LEUR choix.

Concernant la décadence de l'Occident, c'est évident que cela permet la prise de position de bien des extrêmes puisque cela résulte du laxisme des modérés..politiques et religieux.

[Aiello]

Aiello, ce qui est un peu fatiguant , si tu me le permets, ce sont tes déductions hâtives déformant la pensée.

Où ais je dit que c'était moins dangereux? C'est LEUR choix.

Bref, à part ce curieux cas de renoncement total à la religion, tu n'as donc pas de musulmans dans ton entourage qui vivent eux leur religion en étant parfaitement intégrés ?

[Ghinzani]

Aiello, ce qui est un peu fatiguant , si tu me le permets, ce sont tes déductions hâtives déformant la pensée.

Où ais je dit que c'était moins dangereux? C'est LEUR choix.

Bref, à part ce curieux cas de renoncement total à la religion, tu n'as donc pas de musulmans dans ton entourage qui vivent eux leur religion en étant parfaitement intégrés ?

Beaucoup en souffrent par la peur.

[Alfa]

J'ai dans mes proches des musulmans. D'une part, ils sentent la pression de l'extremiste peser sur leurs épaules et se trouvent confronter à cette dualité. Vivre leur religion ou vivre chez nous.

Des amis turcs ont lfait le choix de vivre en Belgique et de renoncer à l'islam. de leurs bouches, ils n'ont vraiment pas intérêt en retourner en "république laïque" de Turquie...

Certains de mes propos emanent des commentaires de ces amis musulmans ( ou ex musulmans) .

Voilà ma réponse, tu en déduis ce que tu veux.

J'ai du mal à comprendre pourquoi dans ce cas il est moins "dangereux" vis-à-vis des extrémistes de renoncer totalement à la religion plutôt que de la vivre de manière plus modérée ?

Le simple fait d'en parler autant souligne peut etre une compatibilité un peu plus difficile qu'ailleurs.

Un peu comme les chasses aux sorcières: si tu en cherches, tu finis toujours par en trouver...

Silverwitch

Alors, pourquoi on en cherche ?

Par peur, par ignorance de ce qui est différent de nous. Non ?

Et pourquoi nous plus que les autres? (puisque aparement ailleurs republique et religion musulmane cohabite mieux)

Parce que nous sommes une civilisation décadente et donc plus facilement exploitable.

Et qu'en tant que civilisation décadente nous sommes donc plus facilement victime de la propagande nationaliste ?

C'est plutot l'inverse la propagande nationaliste passe mal et est mal vue.

[Ghinzani]

Bon l'actu c'est cela aussi:

[Aiello]

Aiello, ce qui est un peu fatiguant , si tu me le permets, ce sont tes déductions hâtives déformant la pensée.

Où ais je dit que c'était moins dangereux? C'est LEUR choix.

Bref, à part ce curieux cas de renoncement total à la religion, tu n'as donc pas de musulmans dans ton entourage qui vivent eux leur religion en étant parfaitement intégrés ?

Beaucoup en souffrent par la peur.

Je ne sais pas ce qu'il en est en Belgique, mais en France, beaucoup de musulmans vivent leur religion aussi sereinement qu'un chrétien ou qu'un juif vis-à-vis de leurs semblables. Même si effectivement il existe parfois une "pression familiale" (comme elle existe par exemple dans des familles pratiquantes d'autres religions).

[Silverwitch]

L'Indonésie , j'en reviens. Les Hindous désirent l'indépendance de Bali vis àvis de l'oppression musulmane. Vu que c'est l'île qui apporte le plus de rentrées par la tourisme , ils ont obtenus des lois spéciales vis à vis des musulmans pour rester dans l'état indonésien.

Il ne fait pas bon être chrétien, hindou ou boudhiste à Java...vraiment.

D'après certains quotidiens iraniens, il ne fait pas bon être un jeune de confession musulmane en banlieue parisienne... Même si je finis par en avoir le tournis, dans un cas il faut des lois spéciales et dans l'autre, non ?

Dans quel cas la majorité est-elle dans son bon droit majoritaire et dans quel autre, est-elle une force d'oppression ? D'après ta réponse, en France ou ailleurs en Occident, il ne faut rien céder aux citoyens de confession musulmane, par contre ailleurs, dans les "pays musulmans" (laïques ou non), il importe que les minorités religieuses se voient offrir des législations singulières (lesquelles d'ailleurs, ça m'intéresse dans l'exemple de Bali ?).

Donc développons, je t'en prie.

Silverwitch

[Silverwitch]

Je t'écoute. La Turquie est une république laïque, je suis désolée d'insister à nouveau sur un point qui ne devrait pas être discuté. L'état turc relève-t-il de l'Islam ou d'un clergé ? Non. La Turquie est laïque. L'école est-elle soumis au fait religieux ? Non. La Turquie est laïque.

Que l'Islam en Turquie soit soumis à l'état ne change rien. La laïcité ne signifie pas la double séparation, mais le simple fait que l'état ne soit pas soumis au religieux. Il me semble qu'il n'y a aucune raison de discuter ce qui est établi et clairement depuis longtemps en Turquie et figure comme en France dans la constitution turque.

Silverwitch

Si tes propos étaient si réels pourquoi donc cet aspect des choses fait partie des raisons qui empêchent l'entrée de la Turquie dans l'Europe...

Je ne sais pas quelles sont les raisons qui empêchent l'entrée de la Turquie en Europe, mais ce n'est certainement pas la laïcité, constitutionnelle. Pas plus que les lois sur le voile plus sévères que dans la plupart des états européens, par exemple.

Silverwitch

[Alfa]

Faudrait pas non plus dire qu'un musulman en occident a moins le droit de pratiquer sa religion qu'un catholique en pays musulman.
Il faut aussi reconnaitre qu'un musulman pratiquant a bien plus de devoirs de rites et d'exercices a faire qu'unn chretien, et par conséquent cela risque de nuire a son integration et de poser des problemes, il me semble.

[Silverwitch]

Faudrait pas non plus dire qu'un musulman en occident a moins le droit de pratiquer sa religion qu'un catholique en pays musulman.
Il faut aussi reconnaitre qu'un musulman pratiquant a bien plus de devoirs de rites et d'exercices a faire qu'unn chretien, et par conséquent cela risque de nuire a son integration et de poser des problemes, il me semble.

Je suis désolée, mais je ne vois pas à quoi un français de confession musulmane devrait "s'intégrer" ! Un français est un français, point. Tant que chaque citoyen respecte les lois françaises, il a le droit de pratiquer sa religion et l'état le devoir de lui garantir cette liberté.

Silverwitch

[Cortese]

Malgré la mise en place de la politique laïque en Turquie, la proportion de la population chrétienne est passée de 10 % en 1920 à 0,3 % au début du xxie siècle et a déjà subi des agressions en raison de la religion.

Cette présentation des faits est fausse. Voilà l'explication :

La Guerre gréco-turque de 1919-1922, également connue sous le nom de campagne grecque de la guerre d'indépendance turque, est un conflit qui oppose la Grèce aux révolutionnaires turcs de l'Empire ottoman, entre les mois de mai 1919 et d'octobre 1922. En 1920, au Traité de Sèvres, sous la pression des gouvernements de l'Entente, et en particulier le Royaume-Uni du Premier ministre David Lloyd George, l'Empire ottoman, vaincu pendant la Première Guerre mondiale et en pleine décomposition, avait cédé au royaume hellène des territoires en Anatolie et en Thrace orientale. Mais les nationalistes turcs, dirigés par le républicain Mustapha Kemal, n'acceptent pas ce traité et prennent l'offensive : le conflit se termine par une victoire éclatante de leurs armées, et le Traité de Sèvres est remis en question. Par le Traité de Lausanne, la Grèce abandonne l'ensemble de ses gains territoriaux de 1920, tandis que s'effectue un échange de populations entre les deux pays (1 300 000 Grecs de Turquie contre 385 000 Turcs de Grèce[1]).

(Wikipedia)

Les puissances alliées avaient en réalité tenté de détruire la Turquie en tant que nation. Seuls l'héroïsme de la paysannerie turque et le génie et l'énergie d'Atatürk ont permis d'éviter de justesse un sort funeste à la nation turque, malgré la trahison du Sultan-Calife, qui avait approuvé le traité de Sèvres, puis mobilisé les institutions islamiques contre Atatürk (ce qui explique l'abolition du califat, un peu comme si les chrétiens avaient aboli la papauté). Ce n'était pas hélas la première fois, ni la dernière, que les religieux musulmans trahissaient leur nation, comme on a pu le constater depuis que la CIA a instrumentalisé l'islam radical des alliés séoudiens des impérialistes américains.

[schumi84f1]

Faudrait pas non plus dire qu'un musulman en occident a moins le droit de pratiquer sa religion qu'un catholique en pays musulman.
Il faut aussi reconnaitre qu'un musulman pratiquant a bien plus de devoirs de rites et d'exercices a faire qu'unn chretien, et par conséquent cela risque de nuire a son integration et de poser des problemes, il me semble.

Je suis désolée, mais je ne vois pas à quoi un français de confession musulmane devrait "s'intégrer" ! Un français est un français, point. Tant que chaque citoyen respecte les lois françaises, il a le droit de pratiquer sa religion et l'état le devoir de lui garantir cette liberté.

Silverwitch

on en revient toujours au même truc, on laisse des gens prier en pleine rue par contre on dissout des sectes dont on ne voit jamais un clampin
si l'Etat se doit de garantir la liberté de culte, il ne doit pas décider ce qui est religion et ce qui est secte
chacun a le droit de croire en ce qu'il veut

[Alfa]

Faudrait pas non plus dire qu'un musulman en occident a moins le droit de pratiquer sa religion qu'un catholique en pays musulman.
Il faut aussi reconnaitre qu'un musulman pratiquant a bien plus de devoirs de rites et d'exercices a faire qu'unn chretien, et par conséquent cela risque de nuire a son integration et de poser des problemes, il me semble.

Je suis désolée, mais je ne vois pas à quoi un français de confession musulmane devrait "s'intégrer" ! Un français est un français, point. Tant que chaque citoyen respecte les lois françaises, il a le droit de pratiquer sa religion et l'état le devoir de lui garantir cette liberté.

Silverwitch

S'il respecte les lois ils ne risquera rien avec les forces de l'ordre, c'est la societé qui l'entoure qui risque parfois de le rejeter ou le défavoriser (sans forcement le vouloir d'ailleurs) plus qu'un athé ou un chretien (la plupart du temps peu ou non pratiquant) qui lui, ne pratiquant rien, se fondera dans le commun des mortels.

[Silverwitch]

on en revient toujours au même truc, on laisse des gens prier en pleine rue par contre on dissout des sectes dont on ne voit jamais un clampin
si l'Etat se doit de garantir la liberté de culte, il ne doit pas décider ce qui est religion et ce qui est secte
chacun a le droit de croire en ce qu'il veut

Pfiou... Les "sectes" en tant que mouvements sont autorisés (sauf cas particuliers, entraînant la dissolution). Par exemple, jusqu'à aujourd'hui et les Témoins de Jéhovah ou l'Église de Scientologie sont considérés comme des mouvements sectaires mais ont une existence légale en France. Seuls les délits (ou les crimes) commis par et/ou aux noms des mouvements sectaires sont poursuivis et condamnés.

Silverwitch

[Aiello]

S'il respecte les lois ils ne risquera rien avec les forces de l'ordre, c'est la societé qui l'entoure qui risque parfois de le rejeter ou le défavoriser (sans forcement le vouloir d'ailleurs) plus qu'un athé ou un chretien (la plupart du temps peu ou non pratiquant) qui lui, ne pratiquant rien, se fondera dans le commun des mortels.

Ce n'est donc pas le musulman qu'il faut condamner mais celui qui le rejette ou qui le défavorise à ce moment-là, non ?

[Alfa]

S'il respecte les lois ils ne risquera rien avec les forces de l'ordre, c'est la societé qui l'entoure qui risque parfois de le rejeter ou le défavoriser (sans forcement le vouloir d'ailleurs) plus qu'un athé ou un chretien (la plupart du temps peu ou non pratiquant) qui lui, ne pratiquant rien, se fondera dans le commun des mortels.

Ce n'est donc pas le musulman qu'il faut condamner mais celui qui le rejette ou qui le défavorise à ce moment-là, non ?

Dans un monde parfait oui, mais ici il n'y a pas de bons sentiments, de tout temps les minorités differente (et je ne parle pas de la couleur de peau, il n'y a finalement plus beaucoup de racisme la dedans) sont rejetées, simplement parce qu'on rejette d'abord ce qui nous semble le moins familier avant de rejeter ce qui l'est, et quand en plus, et meme si cela représente 0,5 % de cette minorité, on trouve des extremistes plus ou moins dangereux voir meme dans le pire des cas des terroristes, l'amalgame et vite fait et certains non plus aucun scrupules a stigmatiser, a ecarter.

[Cortese]

En fait ce que je déduis de ce que je lis ici, c'est que certains veulent, non pas une République française mais revenir à l'Ancien Régime d'avant la République (voire à l'Etat français pour certains).

[Aiello]

S'il respecte les lois ils ne risquera rien avec les forces de l'ordre, c'est la societé qui l'entoure qui risque parfois de le rejeter ou le défavoriser (sans forcement le vouloir d'ailleurs) plus qu'un athé ou un chretien (la plupart du temps peu ou non pratiquant) qui lui, ne pratiquant rien, se fondera dans le commun des mortels.

Ce n'est donc pas le musulman qu'il faut condamner mais celui qui le rejette ou qui le défavorise à ce moment-là, non ?

Dans un monde parfait oui, mais ici il n'y a pas de bons sentiments, de tout temps les minorités differente (et je ne parle pas de la couleur de peau, il n'y a finalement plus beaucoup de racisme la dedans) sont rejetées, simplement parce qu'on rejette d'abord ce qui nous semble le moins familier avant de rejeter ce qui l'est, et quand en plus, et meme si cela représente 0,5 % de cette minorité, on trouve des extremistes plus ou moins dangereux voir meme dans le pire des cas des terroristes, l'amalgame et vite fait et certains non plus aucun scrupules a stigmatiser, a ecarter.

Et donc tu penses que plutôt que de condamner ceux qui discriminent, il vaut mieux forcer les gens qui s'écartent un peu trop du moule à y rentrer ?

[schumi84f1]

on en revient toujours au même truc, on laisse des gens prier en pleine rue par contre on dissout des sectes dont on ne voit jamais un clampin
si l'Etat se doit de garantir la liberté de culte, il ne doit pas décider ce qui est religion et ce qui est secte
chacun a le droit de croire en ce qu'il veut

Pfiou... Les "sectes" en tant que mouvements sont autorisés (sauf cas particuliers, entraînant la dissolution). Par exemple, jusqu'à aujourd'hui et les Témoins de Jéhovah ou l'Église de Scientologie sont considérés comme des mouvements sectaires mais ont une existence légale en France. Seuls les délits (ou les crimes) commis par et/ou aux noms des mouvements sectaires sont poursuivis et condamnés.

Silverwitch

Les délits (ou les crimes) commis par et/ou aux noms des mouvements religieux sont poursuivis et condamnés aussi non ?
et pourtant je me rappelle d'un procès pour la dissolution de l'église de scientologie ! J'avais entendu parlé de la dissolution de l'église catholique après que des curés eurent violés des mineurs...

[Silverwitch]

D'après certains quotidiens iraniens, il ne fait pas bon être un jeune de confession musulmane en banlieue parisienne... Même si je finis par en avoir le tournis, dans un cas il faut des lois spéciales et dans l'autre, non ?

Dans quel cas la majorité est-elle dans son bon droit majoritaire et dans quel autre, est-elle une force d'oppression ? D'après ta réponse, en France ou ailleurs en Occident, il ne faut rien céder aux citoyens de confession musulmane, par contre ailleurs, dans les "pays musulmans" (laïques ou non), il importe que les minorités religieuses se voient offrir des législations singulières (lesquelles d'ailleurs, ça m'intéresse dans l'exemple de Bali ?).

Donc développons, je t'en prie.

Silverwitch

Je n'aime pas les positions extrêmes que tu me prétends tenir.
Je n'ai jamais dit ou crit qu'il fallait lobotomiser une personne désireuse de venir vivre dans un autre pays. On n'ôte jamais les "racines" de quelqu'un.. c'est évident.
Le problème est jusqu'où peut-on laisser pratiquer une religion, une philosophie une culture au départ étrangère au pays d'accueil pour vivre en harmonie?

Le manque de prise de position claire et précise et la mise en application sur le terrain fait le lit des extrêmes et entretient un esprit de tension et de communautarisation.

[Alfa]

S'il respecte les lois ils ne risquera rien avec les forces de l'ordre, c'est la societé qui l'entoure qui risque parfois de le rejeter ou le défavoriser (sans forcement le vouloir d'ailleurs) plus qu'un athé ou un chretien (la plupart du temps peu ou non pratiquant) qui lui, ne pratiquant rien, se fondera dans le commun des mortels.

Ce n'est donc pas le musulman qu'il faut condamner mais celui qui le rejette ou qui le défavorise à ce moment-là, non ?

Dans un monde parfait oui, mais ici il n'y a pas de bons sentiments, de tout temps les minorités differente (et je ne parle pas de la couleur de peau, il n'y a finalement plus beaucoup de racisme la dedans) sont rejetées, simplement parce qu'on rejette d'abord ce qui nous semble le moins familier avant de rejeter ce qui l'est, et quand en plus, et meme si cela représente 0,5 % de cette minorité, on trouve des extremistes plus ou moins dangereux voir meme dans le pire des cas des terroristes, l'amalgame et vite fait et certains non plus aucun scrupules a stigmatiser, a ecarter.

Et donc tu penses que plutôt que de condamner ceux qui discriminent, il vaut mieux forcer les gens qui s'écartent un peu trop du moule à y rentrer ?

Ah mais moi tout ce que je sais que ca s'adaptera forcement un jour ou l'autre, c'est quand meme pas palestine/israel.
Si tu veux les 2 cotés feront des efforts, et changeront.

[Aiello]

Ah mais moi tout ce que je sais que ca s'adaptera forcement un jour ou l'autre, c'est quand meme pas palestine/israel.
Si tu veux les 2 cotés feront des efforts, et changeront.

Il me semble que c'est plus au discriminant de faire un effort qu'à celui qui pratique sa religion, quelle qu'elle soit, dans le respect de la loi.

[Silverwitch]

Les délits (ou les crimes) commis par et/ou aux noms des mouvements religieux sont poursuivis et condamnés aussi non ?
et pourtant je me rappelle d'un procès pour la dissolution de l'église de scientologie ! J'avais entendu parlé de la dissolution de l'église catholique après que des curés eurent violés des mineurs...

L'Église de Scientologie était poursuivie pour escroquerie en tant que "personne morale". C'est à ce titre qu'elle risquait la dissolution, ce qui est valable pour toute entreprise ou mouvement.

Silverwitch

[Ghinzani]

Ah mais moi tout ce que je sais que ca s'adaptera forcement un jour ou l'autre, c'est quand meme pas palestine/israel.
Si tu veux les 2 cotés feront des efforts, et changeront.

Il me semble que c'est plus au discriminant de faire un effort qu'à celui qui pratique sa religion, quelle qu'elle soit, dans le respect de la loi.

c'est celui qui arrive...qui doit s'adapter au pays d'accueil.

[Aiello]

Ah mais moi tout ce que je sais que ca s'adaptera forcement un jour ou l'autre, c'est quand meme pas palestine/israel.
Si tu veux les 2 cotés feront des efforts, et changeront.

Il me semble que c'est plus au discriminant de faire un effort qu'à celui qui pratique sa religion, quelle qu'elle soit, dans le respect de la loi.

c'est celui qui arrive...qui doit s'adapter au pays d'accueil.

La France prévoit la liberté de religion. Donc n'importe quel arrivant peut pratiquer sa religion d'origine du moment que sa pratique respecte les lois. Et rien ne justifie une discrimination sur la religion.
Et que fais-tu du cas des français (ou des belges) de naissance qui sont musulmans ? Ils sont censés s'adapter à quoi ?

[Alfa]

Ah mais moi tout ce que je sais que ca s'adaptera forcement un jour ou l'autre, c'est quand meme pas palestine/israel.
Si tu veux les 2 cotés feront des efforts, et changeront.

Il me semble que c'est plus au discriminant de faire un effort qu'à celui qui pratique sa religion, quelle qu'elle soit, dans le respect de la loi.

Attends, tu crois qu'il n'y que la loi qui dicte les comportements des gens? tu pense serieusement que dans le monde dans lequel on vit, une minorité differente ne se heute pas a une majorité sans problemes? et meme si elle respecte la loi presente ?

De plus les lois sont basés sur les hommes, leur habitudes, leur comportements etc, si il arrive d'autres comportements d'autre habitudes et meme si dans l'ensemble ca ne change pas grand chose, il ne faut pas s'ettoner que certaines lois changes, par exemple la Burka, avant il n'y avait pas besoin de faire une loi la dessus, personne n'avait l'iddée de sortir avec un drap integrale sur la tete et le corp.

[Silverwitch]

Je n'aime pas les positions extrêmes que tu me prétends tenir.
Je n'ai jamais dit ou crit qu'il fallait lobotomiser une personne désireuse de venir vivre dans un autre pays. On n'ôte jamais les "racines" de quelqu'un.. c'est évident.
Le problème est jusqu'où peut-on laisser pratiquer une religion, une philosophie une culture au départ étrangère au pays d'accueil pour vivre en harmonie?

Le manque de prise de position claire et précise et la mise en application sur le terrain fait le lit des extrêmes et entretient un esprit de tension et de communautarisation.

Concernant ta remarque liminaire, il ne s'agit pas de sous-entendus que je te prêterais, mais d'une simple question de cohérence. Contrairement à ce qu'écrivent certains, il n'y a aucune incompatibilité de nature entre l'Islam (ou plus exactement les différentes pratiques de l'Islam selon les nations et les communautés) et les principes républicains et notamment celui de laïcité.

Je reconnais volontiers l'existence de tensions ethniques, tribales et religieuses, mais elles sont liées à la disparition des communautés nationales, au piétinement des cultures et des lois par une mondialisation toujours plus violente. À ce vaste mouvement d'uniformisation, l'Islam oppose une autre uniformisation, une autre révolution à la fois temporelle et spirituelle. J'ai déjà écrit que je pensais cette tentative vouée à l'échec, tant les pays comme l'Iran notamment ont malgré tout échoué à contenir le processus néo-libéral et son uniformisation qui va de pair avec la pratique religieuse: rien n'empêche un jeune iranien d'aller à la mosquée avec ses Adidas aux pieds et ensuite d'aller boire un coca-cola dans un bar en regardant une série par satellite.

Mais c'est un autre débat.

Silverwitch

[schumi84f1]

Les délits (ou les crimes) commis par et/ou aux noms des mouvements religieux sont poursuivis et condamnés aussi non ?
et pourtant je me rappelle d'un procès pour la dissolution de l'église de scientologie ! J'avais entendu parlé de la dissolution de l'église catholique après que des curés eurent violés des mineurs...

L'Église de Scientologie était poursuivie pour escroquerie en tant que "personne morale". C'est à ce titre qu'elle risquait la dissolution, ce qui est valable pour toute entreprise ou mouvement.

Silverwitch

Oui parce que la France la reconnaît comme telle alors que d'autres pays la reconnaissent comme religion.
C'est donc l'Etat qui décide ce qui est religion et ce qu'il ne l'est pas.

[Silverwitch]

L'Église de Scientologie était poursuivie pour escroquerie en tant que "personne morale". C'est à ce titre qu'elle risquait la dissolution, ce qui est valable pour toute entreprise ou mouvement.

Silverwitch

Oui parce que la France la reconnaît comme telle alors que d'autres pays la reconnaissent comme religion.
C'est donc l'Etat qui décide ce qui est religion et ce qu'il ne l'est pas.

Non. La phrase consacrée est claire à ce sujet:

La France est laïque, elle respecte tous les cultes et n'en reconnaît aucun.

Silverwitch

[Alfa]

Ce qui est logique, l'etat s'occupe des hommes, pas des dieux.

[von Rauffenstein]

Ah mais moi tout ce que je sais que ca s'adaptera forcement un jour ou l'autre, c'est quand meme pas palestine/israel.
Si tu veux les 2 cotés feront des efforts, et changeront.

Il me semble que c'est plus au discriminant de faire un effort qu'à celui qui pratique sa religion, quelle qu'elle soit, dans le respect de la loi.

Attends, tu crois qu'il n'y que la loi qui dicte les comportements des gens? tu pense serieusement que dans le monde dans lequel on vit, une minorité differente ne se heute pas a une majorité sans problemes? et meme si elle respecte la loi presente ?

De plus les lois sont basés sur les hommes, leur habitudes, leur comportements etc, si il arrive d'autres comportements d'autre habitudes et meme si dans l'ensemble ca ne change pas grand chose, il ne faut pas s'ettoner que certaines lois changes, par exemple la Burka, avant il n'y avait pas besoin de faire une loi la dessus, personne n'avait l'iddée de sortir avec un drap integrale sur la tete et le corp.

Tu sais que tu deviens un grand garçon ? Je suis fier de toi fils.