Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[von Rauffenstein]

Donc, ça ne pose pas de problème que la bouffe non hallal jouxte la bouffe hallal ?

Je t'ai déjà dit que c'était le porc qui posait problème et non les autres viandes.

donc ça ne pose pas de problème que du non hallouf cotoie du hallouf ?

Merci.

Pour le porc, la prochaine fois que je te voie, je me commande un énorme sandwiche au saucisson pur porc. Histoire de rigoler en train de te voir faire des prières pour chasser le démon. Vieille folle !

Et voilà, tu t'énerves on ne sait trop pourquoi et tu te mets à faire des lapsus.

Ceux qui s'énervent, c'est ceux qui n'aiment pas le sauciflard.

[schumi84f1]

questionx :
- si le hallal dans les fastfoods n'arrivent que maintenant, ils mangeaient quoi les musulmans dans les mcdo et quick depuis 30 ans ?
- de même, est-ce que le poulet de KFC est hallal ?

On t'a répondu plus haut (entre deux conneries de Rauffenstein) : il est licite pour les musulmans de manger la nourriture des juifs et des chrétiens (à l'exception du porc), faute de nourriture vraiment halal. Si la viande halal est disponible ils mangeront de la viande halal de préférence.

il n'y avait donc pas de réelle demande !

Si, à partir du moment où les musulmans sont suffisamment nombreux et que la République protège le libre exercice des cultes, il n'y a aucune raison pour qu'ils ne demandent pas du halal.

je critique pas, je m'en bats les steaks, je mange à Quick une fois tous les 5 ans
j'essaie de comprendre (en dehors du caractère commercial) comment on en arrive à tout ou rien

tu me diras ça change pas trop avant on avait des musulmans qui mangeaient du pas-hallal, maintenant on a des pas-musulmans qui mangent du hallal
le plus emmerdant pour moi c'est le bacon !

[sccc]

Tu as dit que l'islam était soluble dans la République Française. Pas dans une République quelconque d'un pays sous le joug de la loi islamique. A ce moment là, on organise une élection en Afghanistan, (truquée comme en Iran) et les Talibans seront aussi au pouvoir dans une République.
Est-ce que tout ça a le moindre rapport avec la République Française ? Non bien évidemment. Et j'ai des envies d'avenir pour la France bien différents de l'état de ces pays. Il n'y a rien de comparable, à part l'usage d'un mot.

Je répète donc : non l'islam n'est pas soluble dans la République Française car elle incarne un ensemble de valeurs opposées. C'est parfaitement incompatible et il faudra trancher un jour sans quoi, tu auras un jour raison et la France deviendra très comparable à l'Iran.

Je l'ai écrit et je le maintiens: l'Islam de France est soluble dans la République Française. Mais quel est le rapport entre l'Islam en Turquie et l'Islam en Iran ? Je crains que tu ne saches pas trop de quoi on parle. Je ne t'en blâme pas, mais autant éviter que tu écrives des poncifs à ce sujet...

Par contre, tu ne réponds pas à l'objection que je pose: l'Islam est bien soluble dans la République en Turquie, en Iran ou au Sénégal. On peut discuter de la valeur et de la pertinence des systèmes en question, mais sans fondement, puisqu'ils ne sont pas les nôtres. Une fois qu'il est admis que la République n'est pas la même en Turquie, au Sénégal ou en Iran, que te reste-t-il ? L'Islam a-t-il une forme unique ? Non, d'évidence. la République a-t-elle une forme unique ? Non, d'évidence.

Pourquoi l'Islam ne serait-il pas soluble dans la République Française ?

Silverwitch

Si l'Islam est capable de différentier le pouvoir politique (au sens large) du pouvoir religieux (au sens large) et de ne pas prétendre voir le deuxième interférer sur le premier, il est parfaitement capable de s'intégrer dans la République.

[Cortese]

Tu as dit que l'islam était soluble dans la République Française. Pas dans une République quelconque d'un pays sous le joug de la loi islamique. A ce moment là, on organise une élection en Afghanistan, (truquée comme en Iran) et les Talibans seront aussi au pouvoir dans une République.
Est-ce que tout ça a le moindre rapport avec la République Française ? Non bien évidemment. Et j'ai des envies d'avenir pour la France bien différents de l'état de ces pays. Il n'y a rien de comparable, à part l'usage d'un mot.

Je répète donc : non l'islam n'est pas soluble dans la République Française car elle incarne un ensemble de valeurs opposées. C'est parfaitement incompatible et il faudra trancher un jour sans quoi, tu auras un jour raison et la France deviendra très comparable à l'Iran.

Je l'ai écrit et je le maintiens: l'Islam de France est soluble dans la République Française. Mais quel est le rapport entre l'Islam en Turquie et l'Islam en Iran ? Je crains que tu ne saches pas trop de quoi on parle. Je ne t'en blâme pas, mais autant éviter que tu écrives des poncifs à ce sujet...

Par contre, tu ne réponds pas à l'objection que je pose: l'Islam est bien soluble dans la République en Turquie, en Iran ou au Sénégal. On peut discuter de la valeur et de la pertinence des systèmes en question, mais sans fondement, puisqu'ils ne sont pas les nôtres. Une fois qu'il est admis que la République n'est pas la même en Turquie, au Sénégal ou en Iran, que te reste-t-il ? L'Islam a-t-il une forme unique ? Non, d'évidence. la République a-t-elle une forme unique ? Non, d'évidence.

Pourquoi l'Islam ne serait-il pas soluble dans la République Française ?

Silverwitch

Si l'Islam est capable de différentier le pouvoir politique du pouvoir religieux et de ne pas prétendre voir le deuxième interférer sur le premier, il est parfaitement capable de s'intégrer dans la République.

Si tu n'as pas lu le texte de Quinet que j'ai affiché page précédente, je crois que tu devrais y jeter un oeil, parce qu'il met le doigt sur le noeud du problème que tu évoques.

[Marlaga]

Tu as dit que l'islam était soluble dans la République Française. Pas dans une République quelconque d'un pays sous le joug de la loi islamique. A ce moment là, on organise une élection en Afghanistan, (truquée comme en Iran) et les Talibans seront aussi au pouvoir dans une République.
Est-ce que tout ça a le moindre rapport avec la République Française ? Non bien évidemment. Et j'ai des envies d'avenir pour la France bien différents de l'état de ces pays. Il n'y a rien de comparable, à part l'usage d'un mot.

Je répète donc : non l'islam n'est pas soluble dans la République Française car elle incarne un ensemble de valeurs opposées. C'est parfaitement incompatible et il faudra trancher un jour sans quoi, tu auras un jour raison et la France deviendra très comparable à l'Iran.

Je l'ai écrit et je le maintiens: l'Islam de France est soluble dans la République Française. Mais quel est le rapport entre l'Islam en Turquie et l'Islam en Iran ? Je crains que tu ne saches pas trop de quoi on parle. Je ne t'en blâme pas, mais autant éviter que tu écrives des poncifs à ce sujet...

Par contre, tu ne réponds pas à l'objection que je pose: l'Islam est bien soluble dans la République en Turquie, en Iran ou au Sénégal. On peut discuter de la valeur et de la pertinence des systèmes en question, mais sans fondement, puisqu'ils ne sont pas les nôtres. Une fois qu'il est admis que la République n'est pas la même en Turquie, au Sénégal ou en Iran, que te reste-t-il ? L'Islam a-t-il une forme unique ? Non, d'évidence. la République a-t-elle une forme unique ? Non, d'évidence.

Pourquoi l'Islam ne serait-il pas soluble dans la République Française ?

Silverwitch

Déjà, une part de l'incompréhension qui existe entre nous ici vient d'un problème syntaxique : si j'écris République Française avec une majuscule aux 2 mots, c'est pour bien distinguer cela de la république française où française est un simple adjectif épithète du nom commun république. Une fois ceci précisé, tu conviendras que tes exemples de républiques iraniennes ou turques sont hors-sujet.

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

[Silverwitch]

Déjà, une part de l'incompréhension qui existe entre nous ici vient d'un problème syntaxique : si j'écris République Française avec une majuscule aux 2 mots, c'est pour bien distinguer cela de la république française où française est un simple adjectif épithète du nom commun république. Une fois ceci précisé, tu conviendras que tes exemples de républiques iraniennes ou turques sont hors-sujet.

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

Tu n'as pas lu correctement ma précédente réponse, Marlaga:

- La République est-elle exclusivement française ? Non.
- Les différentes républiques sont-elles fondées exclusivement sur un modèle ? Non.
- L'Islam en Turquie est-il identique à l'Islam en Iran ? Non.
- L'Islam au Sénégal est-il identique à l'Islam en Turquie ou est-il aussi différent de l'Islam d'Indonésie ?
- Si l'Islam est aussi protéiforme que la République, que pouvons-nous en penser ?

À partir du moment où l'on constate que d'une manière générale, l'Islam est soluble dans la République, il n'y a aucune raison que l'Islam de France ne le soit pas dans la République Française. À moins que tu ne montres la spécificité de la République Française et la spécificité de l'Islam de France qui rendrait cette action impossible.

Silverwitch

[Aiello]

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

Juste une question : En quoi un Islam modéré n'est pas soluble dans les principes de la République Française ?

[Marlaga]

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

Juste une question : En quoi un Islam modéré n'est pas soluble dans les principes de la République Française ?

Je l'ai déjà dit dans mes messages précédents : l'islam, modéré ou pas, rejette la démocratie (le pouvoir appartient au divin et non au peuple), a pour ambition de conquérir le monde en prenant le pouvoir dans tous les pays et en convertissant tous les peuples et une fois le pouvoir acquis, il interdit les autres croyances ou même l'absence de croyance. Comme en plus, il a dans ses principes de base la soumission des femmes et l'interdiction de l'homosexualité, on est quand même très loin des principes de la République Française.

[Marlaga]

Déjà, une part de l'incompréhension qui existe entre nous ici vient d'un problème syntaxique : si j'écris République Française avec une majuscule aux 2 mots, c'est pour bien distinguer cela de la république française où française est un simple adjectif épithète du nom commun république. Une fois ceci précisé, tu conviendras que tes exemples de républiques iraniennes ou turques sont hors-sujet.

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

Tu n'as pas lu correctement ma précédente réponse, Marlaga:

- La République est-elle exclusivement française ? Non.
- Les différentes républiques sont-elles fondées exclusivement sur un modèle ? Non.
- L'Islam en Turquie est-il identique à l'Islam en Iran ? Non.
- L'Islam au Sénégal est-il identique à l'Islam en Turquie ou est-il aussi différent de l'Islam d'Indonésie ?
- Si l'Islam est aussi protéiforme que la République, que pouvons-nous en penser ?

À partir du moment où l'on constate que d'une manière générale, l'Islam est soluble dans la République, il n'y a aucune raison que l'Islam de France ne le soit pas dans la République Française. À moins que tu ne montres la spécificité de la République Française et la spécificité de l'Islam de France qui rendrait cette action impossible.

Silverwitch

Relis mon ou mes message(s) précédent(s) car là, tu es à côté de la plaque et c'est fatiguant.

[Silverwitch]

Déjà, une part de l'incompréhension qui existe entre nous ici vient d'un problème syntaxique : si j'écris République Française avec une majuscule aux 2 mots, c'est pour bien distinguer cela de la république française où française est un simple adjectif épithète du nom commun république. Une fois ceci précisé, tu conviendras que tes exemples de républiques iraniennes ou turques sont hors-sujet.

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

Tu n'as pas lu correctement ma précédente réponse, Marlaga:

- La République est-elle exclusivement française ? Non.
- Les différentes républiques sont-elles fondées exclusivement sur un modèle ? Non.
- L'Islam en Turquie est-il identique à l'Islam en Iran ? Non.
- L'Islam au Sénégal est-il identique à l'Islam en Turquie ou est-il aussi différent de l'Islam d'Indonésie ?
- Si l'Islam est aussi protéiforme que la République, que pouvons-nous en penser ?

À partir du moment où l'on constate que d'une manière générale, l'Islam est soluble dans la République, il n'y a aucune raison que l'Islam de France ne le soit pas dans la République Française. À moins que tu ne montres la spécificité de la République Française et la spécificité de l'Islam de France qui rendrait cette action impossible.

Silverwitch

Relis mon ou mes message(s) précédent(s) car là, tu es à côté de la plaque et c'est fatiguant.

J'insiste. C'est pourtant simple: l'Islam en Iran est-il identique à l'Islam en Turquie ? Oui ou non ? La République française n'a pas à être identique à la République Turque ou Iranienne, pour que l'Islam y soit soluble, puisque je démontre logiquement que l'Islam est protéiforme.

Si l'Islam est protéiforme, tu admets que l'Islam de France n'est pas l'Islam d'Iran. Pourquoi l'Islam de France serait-il incompatible avec la République Française ? La laïcité ? Quid de la Turquie ou de l'Indonésie ? Etc...

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Déjà, une part de l'incompréhension qui existe entre nous ici vient d'un problème syntaxique : si j'écris République Française avec une majuscule aux 2 mots, c'est pour bien distinguer cela de la république française où française est un simple adjectif épithète du nom commun république. Une fois ceci précisé, tu conviendras que tes exemples de républiques iraniennes ou turques sont hors-sujet.

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

Tu n'as pas lu correctement ma précédente réponse, Marlaga:

- La République est-elle exclusivement française ? Non.
- Les différentes républiques sont-elles fondées exclusivement sur un modèle ? Non.
- L'Islam en Turquie est-il identique à l'Islam en Iran ? Non.
- L'Islam au Sénégal est-il identique à l'Islam en Turquie ou est-il aussi différent de l'Islam d'Indonésie ?
- Si l'Islam est aussi protéiforme que la République, que pouvons-nous en penser ?

À partir du moment où l'on constate que d'une manière générale, l'Islam est soluble dans la République, il n'y a aucune raison que l'Islam de France ne le soit pas dans la République Française. À moins que tu ne montres la spécificité de la République Française et la spécificité de l'Islam de France qui rendrait cette action impossible.

Silverwitch

La République Française est la République Française. L'acceptation du terme "République" étant quant à lui admis de façon bien différente selon que l'on se situe dans tel ou tel pays. La République Française n'a pas à s'adapter à de nouveaux entrants qui n'en partagent pas la conception. Par contre ces nouveaux entrants doivent nécessairement s'adapter pour vivre comme n'importe quel autre citoyen dans cette République Française.

C'est pour cela que ces histoires de halouf/halal sont particulièrement symptomatiques bien qu'ils puissent paraître très accessoires, du problème posé : vous vivez comme nous entendons que nous vivons sinon vous êtes racistes, méchants, pétainistes, cocher autre case d'infamie etc. En attendant que els ratios de populations évoluent pour former ipso facto des types de confrontations nouveaux. Je ne vois pas pourquoi je devrai céder ma liberté originelle pour que s'expriment des libertés qui n'ont rien à voir avec la notion que j'en ai. Je n'empêche personne de manger halal, casher ou n'importe quoi d'autre. Pourquoi devrai je me plier à des principes qui ne sont pas les miens et que j'ai hérité?

[Rainier]

Ces histoires de religion, d'une religion surtout (même si les evangelistes sont la terreur de Cyril, moi j'attends encore qu'on m'en présente un !) nous font revenir 150 ans en arrière !
Les futures générations vont devoir combattre un obscurantisme comme leurs aieux ont en combattu un autre.

Si le sujet n'était pas aussi grave (et je partage l'avis de Marlaga en disant que c'est un des sujets, sinon LE sujet, de société les pus importants de l'epoque actuelle car c'est un pan de notre liberté d'agir, de penser, de vivre qui est menacé), ce serait assez amusant de voir des personnes comme Cyril ou Aiello défendre un tel obscurantisme, un tel retour au passé, eux qui se veulent sûrement modernes et "pour" la liberté.

Ils ont bien raison de dire que plus de 90% des musulmans de France sont pacifiques et modérés ...tout comme l'étaient plus de 90% des allemands en 1933 !

Hier, j'ai déjeuné avec deux jeunes collègues musulmans (25-30 ans) , il n'y avait que moi qui mangeait mais on a beaucoup discuté, parlé religion, parlé du ramadan ...disons que je les ai beaucoup laissé parler !
Avec le recul, l'étalage de leurs sornettes, leur absence de toute remise en cause et de tout questionnement, leur bondieuseries (tout est dans le Coran écrit au 7° siècle : la relativité, les découvertes scientifiques les plus récentes), leur croyances absurdes (exemple : il ne faut jamais jeter de l'eau chaude le soir de peur d'ebouillanter les djinns ...! je leur ai demandé si l'Islam acceptait les djinns mais oui d'après eux) m'a fait penser à mon enfance et aux histoires de ...ma grand mére (née en 1889), très pieuse et très catholique !

Shoemaker, qui connait mieux le sujet que Cyrilaiello et qui est donc moins obtus qu'eux, m'a déjà dit que c'était normal de la part d'une population peu instruite, issue de milieu pauvre.
Ces deux collègues sont effectivement issus de famille peu fortunées (pas des Roms non plus) mais ont tous les deux un BAC+2 ...!

Je préfère en sourire. Parce que si tu écris sérieusement de telles billevesées...

Silverwitch

Je ne comprends pas !
c'est quoi les billevesées dans mon message ?
Mes généralités sur l'obscurantisme religieux au début ou mes exemples à la fin ?

Rainier, Rainier... Que tu crois que l'époque actuelle, ou plus exactement la France d'aujourd'hui serait plus "civilisée" que celle d'hier, admettons. Chacun ses lubies. Que tu t'amuses insidieusement à rapprocher musulmans et l'Allemagne de 1933, on peut déjà froncer les sourcils, encore que la comparaison est tellement idiote qu'on se demande déjà qui est obtus et qui psalmodie des phrases rituelles.

Mais que ce que j'imagine que tu présentes comme une critique des religions, de toutes les religions (mais surtout d'une en particulier, j'ai bien compris) est une telle accumulation de poncifs que je me permets de me poser la question de la présence dans ton discours des lumières du progrès qui devraient être descendus sur toi, si ton discours était juste. Certes tu me diras que tous les athées ne peuvent prétendre à l'intelligence d'un Blaise Pascal, mais il n'en reste pas moins qu'entre lui et toi, où est l'obscurantisme, où est la peur irrationnelle, où est la croyance sotte, où est la superstition ?

Enfin, reprenons ce que tu écris:

- "L'Islam nous fait revenir 150 ans en arrière" (pourquoi 150 ans d'ailleurs et pas mille ans ??).
- "C'est notre plus grande menace".
- "Les musulmans sont comme l'étaient les allemands à l'arrivée de Hitler au pouvoir".
- "En déjeunant avec des musulmans, je me suis rendu compte à quel point ils étaient arriérés".

On imagine donc aisément que de ton exemple, tu fais une généralité des plus audacieuses. J'ai rencontré des gens superstitieux aux pratiques culturelles étrange et incompréhensibles (obscurantistes d'après toi), quand nous (les non-musulmans) en sommes sortis depuis bien longtemps, puisque nous ne croyons qu'à la liberté perpétuelle et au Progrès rationnel.

D'où la seule logique qui découle de ton propos:

"Les musulmans ne jettent pas d'eau chaude le soir, il est urgent de se préparer à la guerre contre cet obscurantisme barbare".

Silverwitch

Tout d'abord merci de m'avoir répondu et d'avoir éclairer ma lanterne.
Chacun ses lubies effectivement.
Toi c'est la publicité, pas moi : je n'ecoute que France Inter et France Info et je vais pisser pendant la pub TF1 durant les Grand Prix.
Toi c'est la main mise de puissances supérieures (qui ? la grande comploterie juivo-americaine dont parlait Celine dès 1936) sur l'independance de la France.
Alors que moi, qui a "forcément" une vision plus limitée que la tienne, je ne vois que ce qui se passe dans ma ville, dans les écoles de mes enfants, dans mon boulot ...

Pourquoi ça nous fait revenir en arrière 150 ans et pas 1000 ans ? la séparation de la République avec l'Eglise c'est 1905 (OK 105 ans pas 150), je pensais aussi à la chanson "Jaures" de Brel : "et ils mourraient à pleine peur ...couverts de prêtres "

C'est notre plus grande menace ?
J'ai parlé de sujet de société parmi les plus importants, ou as tu lu le mot "menace" ?
Je ne sais pas depuis quand tu vis en France, mais moi j'ai vécu l'evolution de notre pays et je peux dire qu'entre 1975 et aujourd'hui l'impact du monde musulman sur un pays comme la France a été immense (ce qui ne veut pas dire que c'est une menace, comme tu traduis abusivement)
Un seul exemple : il y a 8 ans seulement que j'ai découvert l'existence du mot "hallal" ...aujourd'hui on en parle tous les jours (et sans doute abusivement). Je précise que je connais des musulmans depuis plus de 30 ans et que depuis 30 ans je mange régulièrement en leur compagnie mais leur demande assez généralisée de "hallal" n'existe que depuis 2002.

"Les musulmans sont comme l'étaient les allemands à l'arrivée de Hitler au pouvoir". ? ça c'est un raccourci assez malhonnête de ma phrase.
Quand j'ai écrite cette phrase "Ils ont bien raison de dire que plus de 90% des musulmans de France sont pacifiques et modérés ...tout comme l'étaient plus de 90% des allemands en 1933 !" , j'ai compris que j'allais avoir un point Godwin ...

Ma comparaison n'est peut être pas heureuse mais je ne la désavoue pas.
Je voulais juste faire remarquer que les innombrables réponses de Cyrilaielloxave au sujet de 'l'immense majorité d'une population qui est pacifique et modérée" étaient vraies mais ne signifiait rien : toutes les populations de la Terre aspirent dans leur immense majorité à la paix et au calme... ça n'empêche qu'il y a des guerres, des attentats etc.

"En déjeunant avec des musulmans, je me suis rendu compte à quel point ils étaient arriérés".
Comme dit Von R c'est juste un témoignage récent, qui s'ajoute à d'autres exemples vécus, à tous les cas réels que nous donnent Marlaga.
Qu'en aurais tu penser si tu avais participé à une telle conversation ? Que c'était deux idiots et qu'il ne faut pas généraliser.
Et si tu avais eu des centaines d'autres exemples, qu'il ne faut toujours pas généraliser ?
J'ai aussi rapproché les musulmans des chretiens convaincus comme l'était ma grand mère, ce n'est donc pas une diatribe anti musulman mais anti obscurantisme de la religieux.

Enfin, pas sûr que je sois très convainquant dans mes explications : je ne suis pas très fort en explication de textes comme dit notre cher Von R. (qui ne sent plus gonfler ses chevilles depuis qq mois. Depuis qu'il est dans le milieu du cinema, lui-t-aussi ?)

[von Rauffenstein]

Le ciné d'entreprise hein ? D'ailleurs au fait, on vient te voir bientôt. Il n'est pas nécessaire de se faire lifter. Par contre, une petite couleur sur la permanente...

[von Rauffenstein]

Ce dont je parle, c'est d'un verset d'un livre appliqué stricto sensu qui est débile. Toi, tu essaies de dire que les autres religions sont débiles. Soit. Mais il n'empêche que de toutes les grandes religions aujourd'hui (et je ne parle pas des Israélites qui sont dans leur coin à 15 ou 16 millions sur la planète), l'Islam est certainement la plus con et la plus merdique, appliquée par des "croyants" qui la vivent comme de la magie parce qu'ils sont eux-mêmes cons et sans esprit critique. Il parait qu'il y en a qui essaient de dormir comme le Prophète le faisait pour se raprocher de la sainteté. Une sorte d'ascèse quoi. Il suffit de faire comme c'est dit dans le bouquin.

Tu pourras toujours me répondre qu'il y en a qui essaient de marcher sur l'eau.

Je pourrai surtout te répondre que tu ne sembles connaître les musulmans en France que par les faits divers dont tu entends parler.
Parce que je pense sincèrement que la majorité des musulmans vivant en France sont bien moins cons et bien plus modérés dans leur pratique de la religion que tu ne sembles le penser.
Même si ce n'est pas la première fois que tu fais preuve d'autant arrogance vis-à-vis d'autres religions ou d'autres cultures, j'ai toujours du mal à m'y habituer...

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. ce n'est pas la première fois que je te vois agir ainsi. Maintenant tu me parles d'arrogance quand je revendique ma culture, mon histoire et mon patrimoine. Moi, je dis que j'en n'ai rien à foutre de la façon dont on vit en papouasie nouvelle guinée pas plus et pas moins que l'habitant de ces lieux en a à foutre de la façon dont je vis. Par contre j'ai effectivement la prétention de ne pas me laisser imposer des préceptes indignes mêmes du moyen age venus d'une population pauvre immigrée, donc par nature et par destination, inculte, ignorante et sale. C'est valable pour le con qui a arrété l'école en maternelle et qui prétend donner des leçons de vie parce qu'il est devenu un "savant" coranique dans une mandrasa dressée dans un local à poubelles comme c'est valable pour n'importe qui d'autre du même nniveau issu aussi bien du trou du cul de la Bretagne que de celui de pétaouschnoque/Oklahoma. Ne fut-ce que sur la valeur en soi d'une voix que l'on donne à une femme par exemple. Cela ait 50% de la population d'un pays, un peu plus même en général. Il a fallu des centaines d'années pour qu'une femme dispose d'elle même, ce n'est pas popur qu'un illétré venu de je ne sais où dise, qu'au nom de sa culture qui vaut la mienne, cela n'est pas vrai. Alors oui, j'estime que cette culture n'en est aps une qui a la même valeur que celle qui fait la vraie promotion de l'Homme. Au sens large du terme. Les droits de l'homme, cela n'a jamais signifié j'ai droit "à" parce que j'ai telle tendance ou culture. C'est d'abord uen question de principes fondamentaux qui ne sont pas solubles dans aucune religion. Y compris la mienne. Et c'est d'ailleurs d'abord un concept.... Chrétien et occidental.

[Maverick]

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans.

C'est à dire ? Ca veut dire quoi exactement "l'islam n'est pas soluble dans la République Française" ? Tu veux dire qu'à partir d'un certain nombre de musulmans, ça ne va plus ? Ou bien qu'un musulman ne peut pas pratiquer sa religion et respecter les lois de la République ?

[Rainier]

Ce dont je parle, c'est d'un verset d'un livre appliqué stricto sensu qui est débile. Toi, tu essaies de dire que les autres religions sont débiles. Soit. Mais il n'empêche que de toutes les grandes religions aujourd'hui (et je ne parle pas des Israélites qui sont dans leur coin à 15 ou 16 millions sur la planète), l'Islam est certainement la plus con et la plus merdique, appliquée par des "croyants" qui la vivent comme de la magie parce qu'ils sont eux-mêmes cons et sans esprit critique. Il parait qu'il y en a qui essaient de dormir comme le Prophète le faisait pour se raprocher de la sainteté. Une sorte d'ascèse quoi. Il suffit de faire comme c'est dit dans le bouquin.

Tu pourras toujours me répondre qu'il y en a qui essaient de marcher sur l'eau.

Je pourrai surtout te répondre que tu ne sembles connaître les musulmans en France que par les faits divers dont tu entends parler.
Parce que je pense sincèrement que la majorité des musulmans vivant en France sont bien moins cons et bien plus modérés dans leur pratique de la religion que tu ne sembles le penser.
Même si ce n'est pas la première fois que tu fais preuve d'autant arrogance vis-à-vis d'autres religions ou d'autres cultures, j'ai toujours du mal à m'y habituer...

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. ce n'est pas la première fois que je te vois agir ainsi. Maintenant tu me parles d'arrogance quand je revendique ma culture, mon histoire et mon patrimoine. Moi, je dis que j'en n'ai rien à foutre de la façon dont on vit en papouasie nouvelle guinée pas plus et pas moins que l'habitant de ces lieux en a à foutre de la façon dont je vis. Par contre j'ai effectivement la prétention de ne pas me laisser imposer des préceptes indignes mêmes du moyen age venus d'une population pauvre immigrée, donc par nature et par destination, inculte, ignorante et sale. C'est valable pour le con qui a arrété l'école en maternelle et qui prétend donner des leçons de vie parce qu'il est devenu un "savant" coranique dans une mandrasa dressée dans un local à poubelles comme c'est valable pour n'importe qui d'autre du même nniveau issu aussi bien du trou du cul de la Bretagne que de celui de pétaouschnoque/Oklahoma. Ne fut-ce que sur la valeur en soi d'une voix que l'on donne à une femme par exemple. Cela ait 50% de la population d'un pays, un peu plus même en général. Il a fallu des centaines d'années pour qu'une femme dispose d'elle même, ce n'est pas popur qu'un illétré venu de je ne sais où dise, qu'au nom de sa culture qui vaut la mienne, cela n'est pas vrai. Alors oui, j'estime que cette culture n'en est aps une qui a la même valeur que celle qui fait la vraie promotion de l'Homme. Au sens large du terme. Les droits de l'homme, cela n'a jamais signifié j'ai droit "à" parce que j'ai telle tendance ou culture. C'est d'abord uen question de principes fondamentaux qui ne sont pas solubles dans aucune religion. Y compris la mienne. Et c'est d'ailleurs d'abord un concept.... Chrétien et occidental.

Pff... billevesées !
De quelques exemples, tu fais une généralité des plus audacieuses. J'ai rencontré des gens superstitieux aux pratiques culturelles étrange et incompréhensibles (obscurantistes d'après toi), quand nous (les non-musulmans) en sommes sortis depuis bien longtemps, puisque nous ne croyons qu'à la liberté perpétuelle et au Progrès rationnel.

D'où la seule logique qui découle de ton propos:

"Les musulmans s'instruisent dans des madrasas poubelles , il est urgent de se préparer à la guerre contre cet obscurantisme barbare". CQFD

ça va j'ai bien retenu la leçon ?


Non sérieusement, je suis 100% d'accord avec ton message précedent !

[Marlaga]

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans.

C'est à dire ? Ca veut dire quoi exactement "l'islam n'est pas soluble dans la République Française" ? Tu veux dire qu'à partir d'un certain nombre de musulmans, ça ne va plus ? Ou bien qu'un musulman ne peut pas pratiquer sa religion et respecter les lois de la République ?

J'ai déjà écrit plusieurs messages expliquant ça, il suffit de lire.

[sccc]

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

Juste une question : En quoi un Islam modéré n'est pas soluble dans les principes de la République Française ?

Je l'ai déjà dit dans mes messages précédents : l'islam, modéré ou pas, rejette la démocratie (le pouvoir appartient au divin et non au peuple), a pour ambition de conquérir le monde en prenant le pouvoir dans tous les pays et en convertissant tous les peuples et une fois le pouvoir acquis, il interdit les autres croyances ou même l'absence de croyance. Comme en plus, il a dans ses principes de base la soumission des femmes et l'interdiction de l'homosexualité, on est quand même très loin des principes de la République Française.

Et pas le Christianisme?

Je précise: c'est pas le pouvoir spirituel qui a décrété lui-même qu'il ne gérerait plus la vie politique et sociale des citoyens français (et non français). Ce sont ces derniers qui ont imposé cette scission entre pouvoir spirituel et temporel, en clair qui ont éjecté la religion de l'État.

Si tu veux commencer à lire la bible à la lettre, tu risques de devoir conclure la même chose: que le pouvoir appartient au divin et pas au peuple...

[von Rauffenstein]

Personne ne parle de bible ici. Que viennent faire les Chrétiens dans cette affaire ? C'est le Cardinal de Richelieu, c'est Louis XIII qui gère ou règne ? L'église a encore quelque chose à dire dans nos sociétés sécularisées ? Et ce serait un prétexte pour laisser faire n'importe quoi à d'autres religions pratiquées par des arriérés qui se torchent le cul de la main gauche parce que c'est écrit dans le Coran ? Où entrent dans les chiottes de je ne sais plus quel pied pour conjurer les démons ?

Ce serait drôle si ce n'était tout simplement pas pathétique.

[Aiello]

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. ce n'est pas la première fois que je te vois agir ainsi. Maintenant tu me parles d'arrogance quand je revendique ma culture, mon histoire et mon patrimoine. Moi, je dis que j'en n'ai rien à foutre de la façon dont on vit en papouasie nouvelle guinée pas plus et pas moins que l'habitant de ces lieux en a à foutre de la façon dont je vis.

Le fait que tu revendiques une culture, et que tu la mettes en valeur, je trouve ça très bien, entendons-nous bien.
Mais ne viens pas me dire que tu n'as jamais dénigré, par exemple, la culture papou. C'est en cela que je te trouve, parfois, arrogant. Comme je trouve arrogant ta façon de traiter certains peuples.

Par contre j'ai effectivement la prétention de ne pas me laisser imposer des préceptes indignes mêmes du moyen age venus d'une population pauvre immigrée, donc par nature et par destination, inculte, ignorante et sale.

Tiens, ça par exemple je trouve ça arrogant.

C'est valable pour le con qui a arrété l'école en maternelle et qui prétend donner des leçons de vie parce qu'il est devenu un "savant" coranique dans une mandrasa dressée dans un local à poubelles comme c'est valable pour n'importe qui d'autre du même nniveau issu aussi bien du trou du cul de la Bretagne que de celui de pétaouschnoque/Oklahoma. Ne fut-ce que sur la valeur en soi d'une voix que l'on donne à une femme par exemple. Cela ait 50% de la population d'un pays, un peu plus même en général. Il a fallu des centaines d'années pour qu'une femme dispose d'elle même, ce n'est pas popur qu'un illétré venu de je ne sais où dise, qu'au nom de sa culture qui vaut la mienne, cela n'est pas vrai.

J'ai un peu l'impression que tu étends là une vision particulière de l'Islam à l'ensemble des musulmans. Un peu comme si on disait que les catholiques (désolé de ramener à la chrétienté, mais j'essaie de faire des parallèles qui puisse te parler un minimum) étaient contre l'égalité des sexes parce qu'il ne peut pas y avoir de femme prêtre.

[Aiello]

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

Juste une question : En quoi un Islam modéré n'est pas soluble dans les principes de la République Française ?

Je l'ai déjà dit dans mes messages précédents : l'islam, modéré ou pas, rejette la démocratie (le pouvoir appartient au divin et non au peuple), a pour ambition de conquérir le monde en prenant le pouvoir dans tous les pays et en convertissant tous les peuples et une fois le pouvoir acquis, il interdit les autres croyances ou même l'absence de croyance. Comme en plus, il a dans ses principes de base la soumission des femmes et l'interdiction de l'homosexualité, on est quand même très loin des principes de la République Française.

Tu appuies tes propos sur une vision sacrément rétrograde et extrémiste de l'Islam.

[von Rauffenstein]

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. ce n'est pas la première fois que je te vois agir ainsi. Maintenant tu me parles d'arrogance quand je revendique ma culture, mon histoire et mon patrimoine. Moi, je dis que j'en n'ai rien à foutre de la façon dont on vit en papouasie nouvelle guinée pas plus et pas moins que l'habitant de ces lieux en a à foutre de la façon dont je vis.

Le fait que tu revendiques une culture, et que tu la mettes en valeur, je trouve ça très bien, entendons-nous bien.
Mais ne viens pas me dire que tu n'as jamais dénigré, par exemple, la culture papou. C'est en cela que je te trouve, parfois, arrogant. Comme je trouve arrogant ta façon de traiter certains peuples.

Par contre j'ai effectivement la prétention de ne pas me laisser imposer des préceptes indignes mêmes du moyen age venus d'une population pauvre immigrée, donc par nature et par destination, inculte, ignorante et sale.

Tiens, ça par exemple je trouve ça arrogant.

C'est valable pour le con qui a arrété l'école en maternelle et qui prétend donner des leçons de vie parce qu'il est devenu un "savant" coranique dans une mandrasa dressée dans un local à poubelles comme c'est valable pour n'importe qui d'autre du même nniveau issu aussi bien du trou du cul de la Bretagne que de celui de pétaouschnoque/Oklahoma. Ne fut-ce que sur la valeur en soi d'une voix que l'on donne à une femme par exemple. Cela ait 50% de la population d'un pays, un peu plus même en général. Il a fallu des centaines d'années pour qu'une femme dispose d'elle même, ce n'est pas popur qu'un illétré venu de je ne sais où dise, qu'au nom de sa culture qui vaut la mienne, cela n'est pas vrai.

J'ai un peu l'impression que tu étends là une vision particulière de l'Islam à l'ensemble des musulmans. Un peu comme si on disait que les catholiques (désolé de ramener à la chrétienté, mais j'essaie de faire des parallèles qui puisse te parler un minimum) étaient contre l'égalité des sexes parce qu'il ne peut pas y avoir de femme prêtre.

L'arrogance consiste déjà à se croire à ce point cultivé que l'on peut comparer les civilisations. encore une fois, je n'ai rien contre els étuis péniens des Papous. Ce n'est as uen raison pour affirmer que c'est bien ici au nom de la relativité culturelle. Mais il ne me viendrait par contre jamais à l'oidée d'aller les faire chier chez eux et les obliger à porter un costard trois pièces pour aller à la chasse au phacochère. Qui est arrogant ?

[Aiello]

L'arrogance consiste déjà à se croire à ce point cultivé que l'on peut comparer les civilisations. encore une fois, je n'ai rien contre els étuis péniens des Papous.

Tu les as pourtants traités de "ploucs de base" dans un autre sujet il y a quelques temps...

Ce n'est as uen raison pour affirmer que c'est bien ici au nom de la relativité culturelle. Mais il ne me viendrait par contre jamais à l'oidée d'aller les faire chier chez eux et les obliger à porter un costard trois pièces pour aller à la chasse au phacochère.

Ah mais moi non plus, bien heureusement. Ceci dit, même en France, je mettrais pas un costume 3 pièces pour aller à la chasse...

[Marlaga]

La République Française a une forme unique par définition et l'islam n'est pas soluble dedans. Il ne prendra place qu'en modifiant cette république pour en faire un simili comme on peut le voir dans ces pays où les religieux sont au pouvoir avec toutes les catastrophes que ça implique.

Juste une question : En quoi un Islam modéré n'est pas soluble dans les principes de la République Française ?

Je l'ai déjà dit dans mes messages précédents : l'islam, modéré ou pas, rejette la démocratie (le pouvoir appartient au divin et non au peuple), a pour ambition de conquérir le monde en prenant le pouvoir dans tous les pays et en convertissant tous les peuples et une fois le pouvoir acquis, il interdit les autres croyances ou même l'absence de croyance. Comme en plus, il a dans ses principes de base la soumission des femmes et l'interdiction de l'homosexualité, on est quand même très loin des principes de la République Française.

Tu appuies tes propos sur une vision sacrément rétrograde et extrémiste de l'Islam.

Non, c'est l'islam qui est rétrograde et extrémiste, pas ma vision.

[von Rauffenstein]

L'arrogance consiste déjà à se croire à ce point cultivé que l'on peut comparer les civilisations. encore une fois, je n'ai rien contre els étuis péniens des Papous.

Tu les as pourtants traités de "ploucs de base" dans un autre sujet il y a quelques temps...

Oui. et ? C'est faux ? On parle bien des barbus crasseux de nos banlieues. Pas du Calife de l'Age d'Or de Cordoue hein (dont les "dérives" seront sévèrement réprimées par les Almoravides, des "vrais" Musulmans venus du Maroc pour rétablir l'ordre...) ?

Ce n'est as uen raison pour affirmer que c'est bien ici au nom de la relativité culturelle. Mais il ne me viendrait par contre jamais à l'oidée d'aller les faire chier chez eux et les obliger à porter un costard trois pièces pour aller à la chasse au phacochère.

Ah mais moi non plus, bien heureusement. Ceci dit, même en France, je mettrais pas un costume 3 pièces pour aller à la chasse...

Tu portes donc un étui pénien ? Quelle merveilleuse culture !

Allez, j'ai pas que ça à foutre. J'ai un train à prendre.

[Marlaga]

Pour continuer sur la façon dont ça se passe en France (et non pas en Iran ou en Turquie), on peut observer comment le documentaire "La Cité du mâle" qui voulait montrer les rapports homme-femme dans les banlieues a été déprogrammé suite à des pressions physiques sur des personnes. Il faut taire certains sujets pour que se propage les pratiques moyenâgeuses sans que Cyril et les autres ne soient au courant. Sinon, ils risqueraient de se rendre compte de leur erreur. Non, personne ne doit savoir comment ça se passe sauf les concernés qui le subissent sans moyen d'y échapper. Cette sourde progression est encore plus inquiétante que les revendications publiques de nouveaux droits et passe-droits des musulmans.
Dans ces banlieues, les jeunes filles, blanches comme les maghrébines, apprennent à être soumises de gré ou de force. Elles sont entourés de la domination et de la pression masculine dès leur enfance et elles finissent par ne pas le remettre en question et vivre ça comme la normalité. Si personne ne se révolte, c'est encore plus facile de prendre le pouvoir.

http://www.rue89.com/2010/09/01/pourquoi-arte-a-deprogramme-le-docu-la-cite-du-male-164864

[Aiello]

Non, c'est l'islam qui est rétrograde et extrémiste, pas ma vision.

Et bien il va vraiment falloir que tu te renseignes sur ce qu'est l'Islam modérée en France. Et pas seulement sur ce que peut être l'Islam des intégristes.

[Marlaga]

Tu appuies tes propos sur une vision sacrément rétrograde et extrémiste de l'Islam.

Non, c'est l'islam qui est rétrograde et extrémiste, pas ma vision.

Et bien il va vraiment falloir que tu te renseignes sur ce qu'est l'Islam modérée en France. Et pas seulement sur ce que peut être l'Islam des intégristes.

Non, l'islam modéré, ça n'existe pas. Il est totalitaire ou il n'est pas. C'est toi qui devrait te renseigner sur le sujet.

[Aiello]

L'arrogance consiste déjà à se croire à ce point cultivé que l'on peut comparer les civilisations. encore une fois, je n'ai rien contre els étuis péniens des Papous.

Tu les as pourtants traités de "ploucs de base" dans un autre sujet il y a quelques temps...

Oui. et ? C'est faux ? On parle bien des barbus crasseux de nos banlieues. Pas du Calife de l'Age d'Or de Cordoue hein (dont les "dérives" seront sévèrement réprimées par les Almoravides, des "vrais" Musulmans venus du Maroc pour rétablir l'ordre...) ?

Si tu prends le terme "plouc" au mot, tu traites les Papous de paysans bretons de base, donc c'est faux. Si tu le prends avec la nuance péjorative qu'il peut avoir, ce n'est pas mieux. Donc oui je trouve arrogant de traiter les Papous de "ploucs de base".
Quant aux "barbus crasseux de nos banlieues", j'aimerais savoir clairement qui tu inclues - ou pas - là-dedans.

Ce n'est as uen raison pour affirmer que c'est bien ici au nom de la relativité culturelle. Mais il ne me viendrait par contre jamais à l'oidée d'aller les faire chier chez eux et les obliger à porter un costard trois pièces pour aller à la chasse au phacochère.

Ah mais moi non plus, bien heureusement. Ceci dit, même en France, je mettrais pas un costume 3 pièces pour aller à la chasse...

Tu portes donc un étui pénien ? Quelle merveilleuse culture !

Allez, j'ai pas que ça à foutre. J'ai un train à prendre.

Je pense que les papous seraient bien plus respectueux de ta tenue chez eux que toi tu ne serais de la leur chez nous.
Allez, va prendre ton train, grand maître de la civilisation, de la culture et du bon goût.

[Aiello]

Tu appuies tes propos sur une vision sacrément rétrograde et extrémiste de l'Islam.

Non, c'est l'islam qui est rétrograde et extrémiste, pas ma vision.

Et bien il va vraiment falloir que tu te renseignes sur ce qu'est l'Islam modérée en France. Et pas seulement sur ce que peut être l'Islam des intégristes.

Non, l'islam modéré, ça n'existe pas. Il est totalitaire ou il n'est pas. C'est toi qui devrait te renseigner sur le sujet.

Qu'est-ce qu'il faut pas lire

[Xave]

Pour continuer sur la façon dont ça se passe en France (et non pas en Iran ou en Turquie), on peut observer comment le documentaire "La Cité du mâle" qui voulait montrer les rapports homme-femme dans les banlieues a été déprogrammé suite à des pressions physiques sur des personnes. Il faut taire certains sujets pour que se propage les pratiques moyenâgeuses sans que Cyril et les autres ne soient au courant. Sinon, ils risqueraient de se rendre compte de leur erreur. Non, personne ne doit savoir comment ça se passe sauf les concernés qui le subissent sans moyen d'y échapper. Cette sourde progression est encore plus inquiétante que les revendications publiques de nouveaux droits et passe-droits des musulmans.
Dans ces banlieues, les jeunes filles, blanches comme les maghrébines, apprennent à être soumises de gré ou de force. Elles sont entourés de la domination et de la pression masculine dès leur enfance et elles finissent par ne pas le remettre en question et vivre ça comme la normalité. Si personne ne se révolte, c'est encore plus facile de prendre le pouvoir.

http://www.rue89.com/2010/09/01/pourquoi-arte-a-deprogramme-le-docu-la-cite-du-male-164864

ça, c'est l'autre aspect pénible de tes posts à la con : prétendre, sur des intervenants de ce forum, des choses totalement fausses, et ne jamais au grand jamais tenir compte de ce qu'ils peuvent dire sur le sujet.

Qui a jamais dit ici qu'il n'y avait pas de problèmes dans les cités ? Qui a jamais dit ici qu'il n'existait pas d'Islam radical et/ou de préceptes prétendument liés à l'Islam qui ne seraient pas conformes à la manière de vivre en France ? Personne.

En revanche, toi, tu sembles considérer que ces choses qui se passent dans les cités représentent la norme de la société française, et tu sembles considérer qu'il n'y a qu'une seule pratique de l'Islam en France, forcément la plus radicale.

Ce qui est d'une inexactitude des plus évidentes.

[Marlaga]

Pour continuer sur la façon dont ça se passe en France (et non pas en Iran ou en Turquie), on peut observer comment le documentaire "La Cité du mâle" qui voulait montrer les rapports homme-femme dans les banlieues a été déprogrammé suite à des pressions physiques sur des personnes. Il faut taire certains sujets pour que se propage les pratiques moyenâgeuses sans que Cyril et les autres ne soient au courant. Sinon, ils risqueraient de se rendre compte de leur erreur. Non, personne ne doit savoir comment ça se passe sauf les concernés qui le subissent sans moyen d'y échapper. Cette sourde progression est encore plus inquiétante que les revendications publiques de nouveaux droits et passe-droits des musulmans.
Dans ces banlieues, les jeunes filles, blanches comme les maghrébines, apprennent à être soumises de gré ou de force. Elles sont entourés de la domination et de la pression masculine dès leur enfance et elles finissent par ne pas le remettre en question et vivre ça comme la normalité. Si personne ne se révolte, c'est encore plus facile de prendre le pouvoir.

http://www.rue89.com/2010/09/01/pourquoi-arte-a-deprogramme-le-docu-la-cite-du-male-164864

ça, c'est l'autre aspect pénible de tes posts à la con : prétendre, sur des intervenants de ce forum, des choses totalement fausses, et ne jamais au grand jamais tenir compte de ce qu'ils peuvent dire sur le sujet.

Qui a jamais dit ici qu'il n'y avait pas de problèmes dans les cités ? Qui a jamais dit ici qu'il n'existait pas d'Islam radical et/ou de préceptes prétendument liés à l'Islam qui ne seraient pas conformes à la manière de vivre en France ? Personne.

En revanche, toi, tu sembles considérer que ces choses qui se passent dans les cités représentent la norme de la société française, et tu sembles considérer qu'il n'y a qu'une seule pratique de l'Islam en France, forcément la plus radicale.

Ce qui est d'une inexactitude des plus évidentes.

Non, je dis et ce documentaire en était une partie de la preuve, que l'islam radical est déjà en formation en France et que les pratiques des cités et des banlieues plus généralement sont déjà des pratiques totalitaires et islamistes à un niveau que vous appelez radical ou extrémiste.
En fait, il n'y a rien de vraiment radical, c'est simplement l'islam et ses principes qui s'applique dans les endroits où ils peuvent prendre le contrôle par leur majorité en nombre.

On fais obéir les filles des cités et on empêche la diffusion d'un documentaire qui le montre.
On occupe les rues de la Goutte d'Or pour prier et on empêche une manifestation qui s'en offusque.

A chaque fois, le principe est le même : les islamistes et leurs alliés prennent le pouvoir et font reculer ceux qui veulent alerter la population par la force. On est bien dans des méthodes totalitaires. Et on est en France. Donc dans vos mots, l'islam en France que vous trouvez modéré est déjà radicalisé. En réalité, il ne fait que se propager dans sa forme habituelle, avec son déni de liberté et de démocratie habituel.

[Aiello]

Qu'il y a ait une radicalisation d'une tranche influençable (en particulier à cause d'une recherche d'identité chez des jeunes issus de l'immigration qui peinent à trouver leur place dans la société française) de la population musulmane, ça je pense qu'on en est tous conscients.
Ce qui me gène (et visiblement je ne suis pas le seul), c'est que tu puisses imaginer que cette vision radicale de l'Islam est la seule vision possible pour les musulmans en France.

[Xave]

L'Islam en France, non, ça n'est pas seulement quelques dérives, certes graves, dans des cités ou la Goutte d'Or...

L'Islam modéré, je le connais, j'en ai un exemple qui bosse avec moi dans mon équipe. Il est exactement comme nous, sauf qu'en ce moment, il ne déjeune pas avec nous le midi et que le reste de l'année, il ne va pas choisir la quiche au lardon . Et il est moins difficile de choisir le lieu du repas que du temps où je bossais avec un végétarien.

[Alfa]

Des problemes entre etat et religion (ici l'Islam) auront toujours lieu, si cela se passe un peu mieux dans les pays voisin c'est du au fait que leur Islam s'accorde mieux avec leur république.
C'est pas seulement l'un ou uniquement l'autre qui est different c'est les deux a mon avis.

[Aiello]

L'Islam en France, non, ça n'est pas seulement quelques dérives, certes graves, dans des cités ou la Goutte d'Or...

L'Islam modéré, je le connais, j'en ai un exemple qui bosse avec moi dans mon équipe. Il est exactement comme nous, sauf qu'en ce moment, il ne déjeune pas avec nous le midi et que le reste de l'année, il ne va pas choisir la quiche au lardon . Et il est moins difficile de choisir le lieu du repas que du temps où je bossais avec un végétarien.

En plus ils sont sournois. Mais ça tu comprendras que le jour où il t'égorgeras par derrière.

[Ghinzani]

C'est là que ça ne va plus. Non, l'islam n'est pas soluble dans la République Française car ses valeurs de base sont l'invasion, la conversion des autres, la prise de pouvoir, le refus des autres croyances, la soumission des femmes, l'interdiction de l'homosexualité, bref l'intolérance totale à l'égard de tous les principes républicains et surtout le rejet de la démocratie.

Avant, j'étais comme vous, Aiello, toi et quelques autres, à penser que seuls les extrémistes étaient des menaces et que les modérés ne faisaient pas de mal. C'est faux. Même les plus modérés adhèrent à des croyances et des pratiques barbares et contraires aux principes de base de la République Française.

Comment expliques-tu la Turquie, l'Iran ou bien encore le Sénégal ? Ce sont des pays musulmans qui ont prouvé que l'Islam était compatible avec la République. L'Islam de France est bien évidemment compatible avec la République... Que la France soit la France, qu'elle ne renonce pas à assimiler, à son indépendance et ses principes, et elle ne cédera pas sur ce que nous estimons essentiel. C'est à mes yeux aussi simple que ça.


Silverwitch

Ah oui, si tu considères que l'Iran, la Turquie et le Sénégal ont des régimes comparables à la République Française, si tu considères que la liberté de ces peuples est la même que celle des français, alors là, je m'incline et je pense que la discussion avec toi sera close.
J'avoue que je ne m'attendais pas à un tel argument venant de toi.

PS : ta signature est énorme.

J'avoue aussi ma surprise de cette réponse de la part de Silverwitch. Maverick ne t'aurait pas piqué ton mot de passe?

[Ghinzani]

Elle est énorme cette bonne femme. Je maintiens qu'elle va faire un carton en 2012.

Heureusement que Nicolas Dem est là pour des questions valablees ..Claude Asko est lamentable et sous estime Mme Le Pen qui est brillante.

[Ghinzani]

De toute façon faut arrêter de se baffrer de barbaque. C'est mauvais pour la santé et c'est une des principales source de pollution. En particulier la viande de porc en Bretagne.

Toi qui a tant de mépris pour les autres que tu qualifies de "troll" du haut de ton trône, un cadeau te serait utile: un miroir.

[Silverwitch]

La République Française est la République Française. L'acceptation du terme "République" étant quant à lui admis de façon bien différente selon que l'on se situe dans tel ou tel pays. La République Française n'a pas à s'adapter à de nouveaux entrants qui n'en partagent pas la conception. Par contre ces nouveaux entrants doivent nécessairement s'adapter pour vivre comme n'importe quel autre citoyen dans cette République Française.

Je suis bien d'accord. Mais comment prendre cette déclaration au sérieux, quand l'état français a abdiqué son indépendance, d'abord en acceptant de rester sous la tutelle américaine après 1945 et puis de renoncer aux pans essentiels de sa souveraineté, au point que l'on peut se demander si la France est encore un pays souverain, alors qu'elle ne bat plus monnaie, ne contrôle plus ses frontières, que sa justice et ses lois sont soumises au bon vouloir d'organismes a-nationaux qui censurent les décisions publiques à la moindre occasion, que ces mêmes institutions encouragent ouvertement (avec la complicité de l'état) le tribalisme ?

Que veut dire la souveraineté quand n'importe européen peut choisir librement d'aller vivre en France, sans apprendre le français, et se voit offrir le droit de vote aux élections locales (et bientôt nationales, n'en doutons pas). Demande-t-on à un anglais d'arrêter de coloniser la Dordogne et d'y ouvrir ses magasins de produits anglais, d'importer ses bars et sa gastronomie (si l'on peut appeler ça de la gastronomie) ?

Alors indépendant on l'est ou ne l'est pas. Mais il faudrait quand même accepter d'identifier d'où vient le regain de la foi musulmane un peu partout à travers le monde, faire le lien entre la politique menée par les occidentaux (sous tutelle américaine), le torpillage systématique des politiques nationales arabes, ou l'encouragement et le soutien tout aussi systématique apporté par nos pays occidentaux à des régimes féodaux et aux groupes islamiques les plus violents.

Pourquoi cible-t-on aujourd'hui l'Iran, seule communauté nationale solide au moyen-orient et pas l'Arabie Séoudite, repaire et base arrière avec le Pakistan (deux pays comptent officiellement parmi des partenaires de la France) de l'islamisme guerrier ? Pourquoi refuse-t-on de voir que c'est bien la mondialisation injuste et violente qui balaie les identités nationales, fragilise les peuples et abat leurs traditions et leurs cultures qui entraîne les peuples en question à trouver pour seul recours (hélas insuffisant) en l'Islam la seule force qui d'apparence réfute la mondialisation néo-libérale et techno-scientifique au nom d'une mondialisation spirituelle ?

C'est pour cela que ces histoires de halouf/halal sont particulièrement symptomatiques bien qu'ils puissent paraître très accessoires, du problème posé : vous vivez comme nous entendons que nous vivons sinon vous êtes racistes, méchants, pétainistes, cocher autre case d'infamie etc. En attendant que els ratios de populations évoluent pour former ipso facto des types de confrontations nouveaux. Je ne vois pas pourquoi je devrai céder ma liberté originelle pour que s'expriment des libertés qui n'ont rien à voir avec la notion que j'en ai. Je n'empêche personne de manger halal, casher ou n'importe quoi d'autre. Pourquoi devrai je me plier à des principes qui ne sont pas les miens et que j'ai hérité?

Toujours d'accord. Je suis favorable à une certaine rigueur vis à vis des demandes tribales ou religieuses, qu'elles viennent des pseudos-bretonnants ou des musulmans de France.

Silverwitch

[Xave]

Heureusement que Nicolas Dem est là pour des questions valablees ..Claude Asko est lamentable et sous estime Mme Le Pen qui est brillante.

Mademoiselle !