F1 Express > Forums

de **Maverick** le 30 Mar 2010, 18:55

Il n'y a pas de lien mais tu fais quand même une comparaison. ...:

de **Ghinzani** le 30 Mar 2010, 19:10

ton comportement obsessionnel t'écarte du bon sens.

de **Maverick** le 30 Mar 2010, 19:21

Mais bien sûr. J'ai plutôt l'impression que ta haine de l'Islam te fait comparer des choux et des carottes.

de **Shoemaker** le 30 Mar 2010, 19:31

Maverick a écrit:Mais bien sûr. J'ai plutôt l'impression que ta haine de l'Islam te fait comparer des choux et des carottes.

Comme tu le sais, Ghinz pense que l'islamisation (en France tout au moins) avance à grands pas. Donc, qu'à moyen terme (passque dans 2 siècles, ca fait un peu loin pour nous, hein), les Français (et les Belges) massivement, seront des Mus. Et, il n'arrive pas à comprendre, à intégrer, à avaler ça : Comment une idéologie archaïque, primitive (même pas la version haut de gamme de l'Islam), portée par des va nu pieds enc... de chèvres, avec des nanas enturbannées, des macho barbus, comment donc une idéologie aussi incroyablement vilaine puisse l'emporter peu à peu, d'une manière rampante, sans violence qui plus est (puisque cette envahissement est juste... rampant), l'emporter donc sur la civilisation suprême invaincunable et glorieuse de l'Occident !!! Il pige pas ça ! Ca ne rentre pas dans son hypotalamus ! :lol:

de **Ghinzani** le 30 Mar 2010, 19:34

Shoemaker a écrit:
Maverick a écrit:Mais bien sûr. J'ai plutôt l'impression que ta haine de l'Islam te fait comparer des choux et des carottes.

Comme tu le sais, Ghinz pense que l'islamisation (en France tout au moins) avance à grands pas. Donc, qu'à moyen terme (passque dans 2 siècles, ca fait un peu loin pour nous, hein), les Français (et les Belges) massivement, seront des Mus. Et, il n'arrive pas à comprendre, à intégrer, à avaler ça : Comment une idéologie archaïque, primitive (même pas la version haut de gamme de l'Islam), portée par des va nu pieds enc... de chèvres, avec des nanas enturbannées, des macho barbus, comment donc une idéologie aussi incroyablement vilaine puisse l'emporter peu à peu, d'une manière rampante, sans violence qui plus est (puisque cette envahissement est juste... rampant), l'emporter donc sur la civilisation suprême invaincunable et glorieuse de l'Occident !!! Il pige pas ça ! Ca ne rentre pas dans son hypotalamus !

Là tu me décois Shoemacker, j'esperais mieux..ou alors tu te mets au niveau de maverick, alors je comprends ton intervention.

de **Shoemaker** le 30 Mar 2010, 19:41

J'ai mis un smiley ! On peut quand même en rire un peu, non ?

de **schumi84f1** le 30 Mar 2010, 20:10

Ghinzani a écrit:Judiciaire | Tribunal correctionnel de Mons

Un inceste excusé par un trouble du sommeil
Jacques Laruelle

Mis en ligne le 30/03/2010

Un père acquitté pour le viol de sa fille de quatre ans. Il souffrait de “sexsomnie”.
La sexsomnie, un syndrome qui reste méconnu
De mémoire de juriste, ce serait une première en Belgique. Un tribunal a acquitté lundi, au bénéfice du doute, un père, qui avait invoqué un trouble du sommeil pour expliquer le viol de sa fille alors âgée de quatre ans.

Les faits datent du 23 juin 2008. La fillette, dont les parents sont séparés, avait rejoint la chambre de son père après un cauchemar. Elle l’avait réveillé alors qu’il lui imposait une fellation. Quelques semaines plus tard, la fillette s’était confiée à sa mère. Les faits avaient été dénoncés à la justice. Et, arrêté, l’homme passera quatre mois en détention préventive.

Le père, qui avait l’hébergement principal de sa fille, ne pourra plus la voir.

La fillette a été entendue six mois après les faits. Son audition a été, comme le veut la pratique dans les faits de moeurs commis sur des mineurs, enregistrée par une caméra.

Elle a maintenu que son père ne l’avait pas vue et ne l’avait pas reconnue. Et qu’il ne l’avait pas fait exprès.

De son côté, le père ne mettait pas la parole de sa fille en doute. Il ne contestait pas les faits qui lui ont valu de se retrouver devant le tribunal correctionnel de Mons. Et où le ministère public avait requis, le 1er mars dernier, huit ans de prison.

Il avait néanmoins fait valoir qu’il avait un sommeil très profond. "Nous avons expliqué que mon client n’avait pas réalisé ce qui s’était passé, qu’il le regrettait, qu’il en était malade", explique son avocat, Me Yves De Gratie.

L’homme a été examiné par un collège d’experts qui a conclu que l’homme avait véritablement un sommeil très lourd. Il n’a pas exclu qu’il pouvait ne pas se souvenir de ce qui s’était passé dans la nuit du 23 juin 2008 avec sa fille.

Ce trouble, qui était avancé par la défense, s’appelle la "sexsomnie". Elle est caractérisée par le fait que l’homme - ou la femme - n’a aucun souvenir des relations sexuelles qu’il a pu nouer dans son sommeil.

Et, avance Me De Gratie, le comportement du père pourrait également s’expliquer par son mode de vie qu’il qualifie de "quelque peu exubérant". La veille du 23 juin 2008, le père s’était rendu dans une boîte libertine avec une amie. Combiné avec l’alcool qu’il avait consommé le soir des faits, il aurait pu vivre une "forme de réminiscence".

Lundi, les trois juges montois ont suivi les experts qui avaient examiné le prévenu. Ils ont estimé que l’on ne pouvait exclure les conclusions des experts. Et ils ont acquitté le père au bénéfice du doute.

"A notre connaissance, c’est une première en Belgique", dit-on au parquet de Mons qui n’a pas encore décidé s’il irait en appel. Le parquet a un délai de quinze jours. Me De Gratie ne connaît pas plus de jugement similaire en Belgique ou encore en France.

Par contre, relève Me De Gratie, la parasomnie - les troubles du sommeil auxquels appartient la sexsomnie - ont justifié des acquittements au Canada et en Grande-Bretagne. Dans le premier cas, un Canadien poursuivi pour des faits de mœurs a été acquitté. Et un Anglais, qui avait rêvé d’avoir été agressé par sa femme, a été acquitté après qu’il lui eut porté une quarantaine de coups de couteau mortels.
.....

dommage ça !
il aurait surement trouvé en prison des mecs atteints de la même maladie

de **Ghinzani** le 30 Mar 2010, 20:32

Shoemaker a écrit:J'ai mis un smiley ! On peut quand même en rire un peu, non ?

Au temps pour moi ...tu as raison on a la liberté d'expression, ici. :wink:

Je respecte toutes les cultures bien plus que d'autres "prétendant" le faire....

de **Ghinzani** le 30 Mar 2010, 20:34

Maverick a écrit:Mais bien sûr. J'ai plutôt l'impression que ta haine de l'Islam te fait comparer des choux et des carottes.

Tes impressions, heureusement que les décideurs de ce monde n'en tiennent pas compte... :lol:

de **Ghinzani** le 31 Mar 2010, 13:27

L'interdiction de la burqa adoptée en Commission de l'Intérieur(31/03/2010)

© PIRARD
La Belgique pourrait être dans les prochaines semaines le premier pays européen à interdire la burqa dans l'espace public

BRUXELLES La Commission de l'Intérieur de la Chambre a adopté mercredi à l'unanimité une proposition de loi visant à interdire le port de vêtements qui empêchent l'identification d'une personne dans l'espace public. Visant particulièrement la burqa, cette proposition émane de la majorité, à l'initiative du MR. S'ils ont soutenu le texte, les députés écologistes ont fait connaître leurs réserves à l'égard d'une proposition qui n'apporte pas, selon eux, toutes les garanties juridiques.

La Belgique pourrait être dans les prochaines semaines le premier pays européen à interdire la burqa dans l'espace public

de **schumi84f1** le 31 Mar 2010, 14:47

en parlant de ça, je voulais savoir comment font ces dames lorsqu'elles font leur course
j'ai acheté un APN à Mme et j'ai réglé par chèque (ce que je fais rarement je suis un carte bancaire addict)
et bien il a fallu que je présente ma carte d'identité
donc soit elles sont obligés d'aller dans un coin "caché" pour prouver leur identité .... soit la photo d'identité correspond :eek:

de **Stéphane** le 31 Mar 2010, 17:48

Elles font pas leurs courses.

de **Rainier** le 31 Mar 2010, 18:16

schumi84f1 a écrit:en parlant de ça, je voulais savoir comment font ces dames lorsqu'elles font leur course
j'ai acheté un APN à Mme et j'ai réglé par chèque (ce que je fais rarement je suis un carte bancaire addict)
et bien il a fallu que je présente ma carte d'identité
donc soit elles sont obligés d'aller dans un coin "caché" pour prouver leur identité .... soit la photo d'identité correspond

Les seules fois ou j'ai croisé des femmes en burqa, elles marchaient deux pas derrière un homme (leur mari probablement) et tenaient des gosses par la main.
Je ne pense pas qu'elles avaient de carnet de chéques à leur nom.

de **Bob Cramer** le 31 Mar 2010, 19:09

En fait, c'est ça que je trouve chiant dans cette histoire.

On parle de problèmes de sécurités (pourquoi pas, mais dans ce cas il faut aussi interdire les casquettes, les capuches de sweat, les lunettes de soleil, etc.) mais on parle peu de la condition dramatique de ses femmes. Il s'agissait de "verbaliser ces femmes qui ne respectent pas la loi", de "les empêcher de sortir". Alors que pour 99% d'entre elles, c'est une situation subie, pas un choix de vie. Et évidemment celles là, on ne les entends pas.

Comme tu dis, David, ce serait surprenant qu'elles aient un chéquier à leur nom.

Et puis je pensais à un truc en tant qu'instit de maternelle. On doit remettre les enfants à leurs parents, ou à une personne autorisée par les parents. Quid d'une femme voilée qui viendrait chercher son enfant et refuserait de dévoiler son visage devant un homme ? Je sais que les hommes sont rares en maternelle, mais il y en quelques uns.

de **schumi84f1** le 31 Mar 2010, 19:28

c'est une des raisons qui feraient que l'on doit interdire la burqa
mais si on le fait, elles resteront chez elles cloitrées....
il faut surtout sanctionner les mecs qui les obligent à mettre ça

de **schumi84f1** le 31 Mar 2010, 20:07

des prothèses mammères défectueuses sont rappelées

ils ont besoin de personnel, qui est libre ?

bien fait il fallait prendre des prothèses aptésiennes, le top du top 8-)

de **Cortese** le 31 Mar 2010, 20:55

Bob Cramer a écrit:En fait, c'est ça que je trouve chiant dans cette histoire.

On parle de problèmes de sécurités (pourquoi pas, mais dans ce cas il faut aussi interdire les casquettes, les capuches de sweat, les lunettes de soleil, etc.) mais on parle peu de la condition dramatique de ses femmes. Il s'agissait de "verbaliser ces femmes qui ne respectent pas la loi", de "les empêcher de sortir". Alors que pour 99% d'entre elles, c'est une situation subie, pas un choix de vie. Et évidemment celles là, on ne les entends pas.

Comme tu dis, David, ce serait surprenant qu'elles aient un chéquier à leur nom.

Et puis je pensais à un truc en tant qu'instit de maternelle. On doit remettre les enfants à leurs parents, ou à une personne autorisée par les parents. Quid d'une femme voilée qui viendrait chercher son enfant et refuserait de dévoiler son visage devant un homme ? Je sais que les hommes sont rares en maternelle, mais il y en quelques uns.

C'est quand même extraordinaire cette histoire. Bob, tu dois te souvenir qu'à l'époque où tu étais à Sétif il y avait plein de femmes voilées (un voile certes différent, mais on ne voyait que les yeux) ? Pendant la colonisation française la quasi totalité des femmes étaient voilées de la tête aux pieds (dont ma mère). Est ce que ça a posé de vrais problèmes de sécurité aux autorités françaises ?
Ma mère était alphabétisée, parlait et écrivait parfaitement le français, avait une carte d'identité "République française", inscrivait ses enfants à l'école, s'occupait des formalités administratives de la famille, ça ne posait absolument aucun problème.
De même, est ce que les femmes voilées posent des problèmes aux services de sécurité des pays arabes, pourtant confrontés au terrorisme à un degré autrement plus élevé que la France ?
Allons, il faut arrêter de délirer, ces 400 bonnes femmes qui pour la plupart ont choisi librement de se voiler ne posent aucun problème sérieux.

de **Bob Cramer** le 31 Mar 2010, 21:07

schumi84f1 a écrit:c'est une des raisons qui feraient que l'on doit interdire la burqa
mais si on le fait, elles resteront chez elles cloitrées....
il faut surtout sanctionner les mecs qui les obligent à mettre ça

Ben voilà. Interdire, ça veut dire les emprisonner chez elles. C'est pas une solution non plus.

de **Bob Cramer** le 31 Mar 2010, 21:11

Cortese a écrit:
Bob Cramer a écrit:En fait, c'est ça que je trouve chiant dans cette histoire.

On parle de problèmes de sécurités (pourquoi pas, mais dans ce cas il faut aussi interdire les casquettes, les capuches de sweat, les lunettes de soleil, etc.) mais on parle peu de la condition dramatique de ses femmes. Il s'agissait de "verbaliser ces femmes qui ne respectent pas la loi", de "les empêcher de sortir". Alors que pour 99% d'entre elles, c'est une situation subie, pas un choix de vie. Et évidemment celles là, on ne les entends pas.

Comme tu dis, David, ce serait surprenant qu'elles aient un chéquier à leur nom.

Et puis je pensais à un truc en tant qu'instit de maternelle. On doit remettre les enfants à leurs parents, ou à une personne autorisée par les parents. Quid d'une femme voilée qui viendrait chercher son enfant et refuserait de dévoiler son visage devant un homme ? Je sais que les hommes sont rares en maternelle, mais il y en quelques uns.

C'est quand même extraordinaire cette histoire. Bob, tu dois te souvenir qu'à l'époque où tu étais à Sétif il y avait plein de femmes voilées (un voile certes différent, mais on ne voyait que les yeux) ? Pendant la colonisation française la quasi totalité des femmes étaient voilées de la tête aux pieds (dont ma mère). Est ce que ça a posé de vrais problèmes de sécurité aux autorités françaises ?
Ma mère était alphabétisée, parlait et écrivait parfaitement le français, avait une carte d'identité "République française", inscrivait ses enfants à l'école, s'occupait des formalités administratives de la famille, ça ne posait absolument aucun problème.
De même, est ce que les femmes voilées posent des problèmes aux services de sécurité des pays arabes, pourtant confrontés au terrorisme à un degré autrement plus élevé que la France ?
Allons, il faut arrêter de délirer, ces 400 bonnes femmes qui pour la plupart ont choisi librement de se voiler ne posent aucun problème sérieux.

Je ne suis pas certain qu'elles aient choisi librement de se voiler...

Ceci dit, en ce qui concerne la sécurité, j'ai bien pris soin d'indiquer qu'il fallait aussi interdire la casquette, la capuche et les lunettes de soleil, dans ce cas. Ce n'est pas et ça ne doit pas être un argument majeur.

de **metomoll** le 01 Avr 2010, 00:31

ben justement, le projet de loi belge ne parle pas explicitement de la burqa, il me semble, il traite le tout de manière générale avec le fait de cacher son visage d'une manière ou d'une autre, si j'ai bien compris.

je sais pas moi, mais j'imagine que si je passais ma journée à me balader habillé comme Casper le fantôme ou un mec du Klu-Klux-Klan et à jamais montrer mon visage, je serais bien vite contrôlé par les flics, vous croyez pas ?

bref, je ne suis pas contre une interdiction explicite, mais maintenant il faut avouer que dans tous les actes de la vie quotidienne en public on est bien obligés tout le temps de montrer son visage. Je vois mal la garderie de mes gosses me laisser les embarquer habillé comme un meuble drapé contre la poussière :roll:

de **metomoll** le 01 Avr 2010, 00:34

bon, petite parenthèse avec un évènement exceptionnel, la découverte d'une vache marine (dugong) albinos, ici en Calédonie :

http://sites.google.com/site/photosousmarine/les-activits-de-la-CAV/undugongalbinospecheabourail

par contre je suis pas content contre le fait de l'exposer comme dans un vulgaire Sea World :roll:

qu'on le relâche et c'est tout !

de **lovecraft** le 01 Avr 2010, 07:45

schumi84f1 a écrit:des prothèses mammères défectueuses sont rappelées
ils ont besoin de personnel, qui est libre ?

Cette histoire m'a permis d'apprendre que 500 000 Françaises portaient des implants mammaires (Selon LCI), c'est beaucoup je trouve.

de **Ghinzani** le 01 Avr 2010, 08:54

Cortese a écrit:
Bob Cramer a écrit:En fait, c'est ça que je trouve chiant dans cette histoire.

On parle de problèmes de sécurités (pourquoi pas, mais dans ce cas il faut aussi interdire les casquettes, les capuches de sweat, les lunettes de soleil, etc.) mais on parle peu de la condition dramatique de ses femmes. Il s'agissait de "verbaliser ces femmes qui ne respectent pas la loi", de "les empêcher de sortir". Alors que pour 99% d'entre elles, c'est une situation subie, pas un choix de vie. Et évidemment celles là, on ne les entends pas.

Comme tu dis, David, ce serait surprenant qu'elles aient un chéquier à leur nom.

Et puis je pensais à un truc en tant qu'instit de maternelle. On doit remettre les enfants à leurs parents, ou à une personne autorisée par les parents. Quid d'une femme voilée qui viendrait chercher son enfant et refuserait de dévoiler son visage devant un homme ? Je sais que les hommes sont rares en maternelle, mais il y en quelques uns.

C'est quand même extraordinaire cette histoire. Bob, tu dois te souvenir qu'à l'époque où tu étais à Sétif il y avait plein de femmes voilées (un voile certes différent, mais on ne voyait que les yeux) ? Pendant la colonisation française la quasi totalité des femmes étaient voilées de la tête aux pieds (dont ma mère). Est ce que ça a posé de vrais problèmes de sécurité aux autorités françaises ?
Ma mère était alphabétisée, parlait et écrivait parfaitement le français, avait une carte d'identité "République française", inscrivait ses enfants à l'école, s'occupait des formalités administratives de la famille, ça ne posait absolument aucun problème.
De même, est ce que les femmes voilées posent des problèmes aux services de sécurité des pays arabes, pourtant confrontés au terrorisme à un degré autrement plus élevé que la France ?
Allons, il faut arrêter de délirer, ces 400 bonnes femmes qui pour la plupart ont choisi librement de se voiler ne posent aucun problème sérieux.

En soi non mais il ya des règles , des lois chez nous qui empêchent de ne pas être identifiables dans l'espace public.Sans compter que s'habiller de la sorte pour de mauvaises intentions existe...

de **a6gcs** le 01 Avr 2010, 09:43

de **Ghinzani** le 01 Avr 2010, 10:14

a6gcs a écrit:http://www.youtube.com/watch?v=JHECdMf34Ic

c'est drôle ..c'est pour cela qu'il n'y en pas en Italie... :wink:

de **metomoll** le 01 Avr 2010, 14:32

metomoll a écrit:bon, petite parenthèse avec un évènement exceptionnel, la découverte d'une vache marine (dugong) albinos, ici en Calédonie :

http://sites.google.com/site/photosousmarine/les-activits-de-la-CAV/undugongalbinospecheabourail

par contre je suis pas content contre le fait de l'exposer comme dans un vulgaire Sea World qu'on le relâche et c'est tout !

eeuuh.... c'était un poisson d'avril :oops:

de **Ghinzani** le 01 Avr 2010, 15:06

metomoll a écrit:
metomoll a écrit:bon, petite parenthèse avec un évènement exceptionnel, la découverte d'une vache marine (dugong) albinos, ici en Calédonie :

http://sites.google.com/site/photosousmarine/les-activits-de-la-CAV/undugongalbinospecheabourail

par contre je suis pas content contre le fait de l'exposer comme dans un vulgaire Sea World qu'on le relâche et c'est tout !

eeuuh.... c'était un poisson d'avril

tu as aussi un "ami médecin à Paris"

de **metomoll** le 01 Avr 2010, 15:13

on a bien eu un collègue ce matin on lui a fait croire qu'il était convoqué chez le DRH pour cause de pointage en déficit, il a marché à fond dedans, il a fallu l'intercepter de justesse juste quelques mètres avant d'arriver au bureau du chef

de **Dr Renard** le 01 Avr 2010, 18:39

'taing, je ne connaissais pas cette "vache marine" :eek:

de **Cortese** le 01 Avr 2010, 20:51

Elle est au FN ?

de **Xave** le 01 Avr 2010, 20:53

Cortese a écrit:Elle est au FN ?

T'es salaud avec ce brave dugong ! :lol:

de **Marlaga** le 02 Avr 2010, 08:11

Bob Cramer a écrit:En fait, c'est ça que je trouve chiant dans cette histoire.

On parle de problèmes de sécurités (pourquoi pas, mais dans ce cas il faut aussi interdire les casquettes, les capuches de sweat, les lunettes de soleil, etc.) mais on parle peu de la condition dramatique de ses femmes. Il s'agissait de "verbaliser ces femmes qui ne respectent pas la loi", de "les empêcher de sortir". Alors que pour 99% d'entre elles, c'est une situation subie, pas un choix de vie. Et évidemment celles là, on ne les entends pas.

Comme tu dis, David, ce serait surprenant qu'elles aient un chéquier à leur nom.

Et puis je pensais à un truc en tant qu'instit de maternelle. On doit remettre les enfants à leurs parents, ou à une personne autorisée par les parents. Quid d'une femme voilée qui viendrait chercher son enfant et refuserait de dévoiler son visage devant un homme ? Je sais que les hommes sont rares en maternelle, mais il y en quelques uns.

En n'interdisant pas, on permets que ça se répande et se banalise. C'est donc bien plus dangereux que de verbaliser les contrevenantes qui pourraient être les premières victimes de la loi en restant cloitrées chez elles au lieu de pouvoir sortir. Il est nécessaire de tuer dans l'oeuf cette pratique en France, tant qu'elle reste marginale.

de **denim** le 03 Avr 2010, 06:34

ben putain...moi qui croyait qui faisait bon vivre à Jerusalem...les ultras(non pas ceux de l'OM) mais orthodoxe qui foutent la merde...les femmes dans les transports en commun doivent monter et s'asseoir au fond du car et les hommes devant. :roll:

sinon gare au coup.
doivent aussi porter des jupes et non des pantalons... :roll:

pove bande de vicelards.
sans parler l'obligation de baisser le rideau le vendredi pour célébrer le shabbat...en gros c'est le merdier entre les laïques et les religieux,du moins les ultras orthodoxes...pour pas dire la "guerre".

et pour ceux qui succombent à la tentation du modernisme parmi ces ultras et bien ils achétent des produits cachères...

téléphone portable ou ordi portable cachère... :lol:

ils y apposent un petit tampon dessus.

de **redmatt17** le 03 Avr 2010, 08:26

Ils savent plus quoi inventer pour leur saloperie de religion, au Vatican :

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Les-attaques-contre-l-Eglise-sont-odieuses-17944792

de **Ghinzani** le 03 Avr 2010, 08:39

redmatt17 a écrit:Ils savent plus quoi inventer pour leur saloperie de religion, au Vatican :

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Les-attaques-contre-l-Eglise-sont-odieuses-17944792

Ils ne voudraient pas être en reste face aux lapideurs...

de **redmatt17** le 03 Avr 2010, 08:42

J'avais pas lu l'article dans son intégralité. Quel ramassis de conneries. :lol:

de **schumi84f1** le 03 Avr 2010, 17:12

je la tue de mes mains....

Une nourrice ivre plonge dans le coma un bébé de 6 mois

L'assistante maternelle, âgée de 40 ans, a expliqué aux enquêteurs avoir perdu patience face aux pleurs répétés de l'enfant. Elle a été placée en garde à vue dans les locaux de la sûreté départementale des Yvelines.

Une nourrice, suspectée d'avoir violemment frappé à Houilles (Yvelines) un nourrisson qui est tombé dans le coma, était en garde à vue samedi dans les locaux de la sûreté départementale des Yvelines, a-t-on appris de source policière, confirmant une information du Parisien. Elle devrait être déférée dans la journée au parquet de Versailles et mise en examen.

Mardi, Géraldine, une assistante maternelle de 40 ans avait appelé en début d'après-midi les services d'urgence en leur indiquant que Matis, le nourrisson de 6 mois dont elle avait la garde dans son appartement, avait fait une chute. A leur arrivée, les secouristes ont constaté que l'enfant était inconscient, le visage enfoncé et portant de multiples traces d'ecchymoses sur le dos et le ventre. Les sauveteurs ont également remarqué que la nourrice était ivre. Cette dernière a expliqué que l'enfant était tombé d'un transat avant de se rétracter et d'affirmer que le nourrisson avait chuté d'une table à langer plus haute.

Transporté dans le coma à l'hôpital Necker à Paris, l'enfant a été opéré mais son pronostic vital était engagé vendredi soir. Les lésions de la petite victime n'étant pas compatibles avec une simple chute, les policiers de la sûreté départementale des Yvelines ont placé vendredi la nourrice en garde à vue. Cette dernière a fini par avouer aux enquêteurs avoir craqué devant les pleurs de l'enfant, l'avoir pris de son siège et l'avoir jeté sur une table à langer. La tête du petit garçon aurait alors heurté le meuble «en faisant un grand crac», a-t-elle expliqué.

La nourrisse aurait alors ensuite essayé de ranimer l'enfant avec de grandes gifles avant d'appeler les secours. «Cette femme a perdu la maîtrise de ses nerfs, explique une source proche de l'enquête au Parisien. La mère avait toute confiance dans cette nounou qui est elle-même mère de trois enfants et en gardait deux à la maison».

de **Alfa** le 03 Avr 2010, 17:44

Shoemaker a écrit:
Maverick a écrit:Mais bien sûr. J'ai plutôt l'impression que ta haine de l'Islam te fait comparer des choux et des carottes.

Comme tu le sais, Ghinz pense que l'islamisation (en France tout au moins) avance à grands pas. Donc, qu'à moyen terme (passque dans 2 siècles, ca fait un peu loin pour nous, hein), les Français (et les Belges) massivement, seront des Mus. Et, il n'arrive pas à comprendre, à intégrer, à avaler ça : Comment une idéologie archaïque, primitive (même pas la version haut de gamme de l'Islam), portée par des va nu pieds enc... de chèvres, avec des nanas enturbannées, des macho barbus, comment donc une idéologie aussi incroyablement vilaine puisse l'emporter peu à peu, d'une manière rampante, sans violence qui plus est (puisque cette envahissement est juste... rampant), l'emporter donc sur la civilisation suprême invaincunable et glorieuse de l'Occident !!! Il pige pas ça ! Ca ne rentre pas dans son hypotalamus !

Dans un pays sans religion lorsque l'un d'entre elles, qui plus est tres active, arrive, il est logique quelle devienne petit a petit majoritaire, meme si ca met 60 ans.
Faut pas prendre ca comme une victoire ou une defaite, c'est juste une arrivé dans un desert religieux, dans un pays qui a perdu (depuis pas mal de temps) beaucoup de ses traditions. Tous cela n'est qu'un changement de plus dans l'immense frise chronologique du temps.
En tous cas c'est pas en France qui l'islam aura le plus de mal a percer.

de **metomoll** le 04 Avr 2010, 04:47

schumi84f1 a écrit:je la tue de mes mains....

Une nourrice ivre plonge dans le coma un bébé de 6 mois

L'assistante maternelle, âgée de 40 ans, a expliqué aux enquêteurs avoir perdu patience face aux pleurs répétés de l'enfant. Elle a été placée en garde à vue dans les locaux de la sûreté départementale des Yvelines.

Une nourrice, suspectée d'avoir violemment frappé à Houilles (Yvelines) un nourrisson qui est tombé dans le coma, était en garde à vue samedi dans les locaux de la sûreté départementale des Yvelines, a-t-on appris de source policière, confirmant une information du Parisien. Elle devrait être déférée dans la journée au parquet de Versailles et mise en examen.

Mardi, Géraldine, une assistante maternelle de 40 ans avait appelé en début d'après-midi les services d'urgence en leur indiquant que Matis, le nourrisson de 6 mois dont elle avait la garde dans son appartement, avait fait une chute. A leur arrivée, les secouristes ont constaté que l'enfant était inconscient, le visage enfoncé et portant de multiples traces d'ecchymoses sur le dos et le ventre. Les sauveteurs ont également remarqué que la nourrice était ivre. Cette dernière a expliqué que l'enfant était tombé d'un transat avant de se rétracter et d'affirmer que le nourrisson avait chuté d'une table à langer plus haute.

Transporté dans le coma à l'hôpital Necker à Paris, l'enfant a été opéré mais son pronostic vital était engagé vendredi soir. Les lésions de la petite victime n'étant pas compatibles avec une simple chute, les policiers de la sûreté départementale des Yvelines ont placé vendredi la nourrice en garde à vue. Cette dernière a fini par avouer aux enquêteurs avoir craqué devant les pleurs de l'enfant, l'avoir pris de son siège et l'avoir jeté sur une table à langer. La tête du petit garçon aurait alors heurté le meuble «en faisant un grand crac», a-t-elle expliqué.

La nourrisse aurait alors ensuite essayé de ranimer l'enfant avec de grandes gifles avant d'appeler les secours. «Cette femme a perdu la maîtrise de ses nerfs, explique une source proche de l'enquête au Parisien. La mère avait toute confiance dans cette nounou qui est elle-même mère de trois enfants et en gardait deux à la maison».

c'est vraiment atroce

de **Schumilton-29-BZH** le 04 Avr 2010, 08:58

La peine de mort pour ce genre de cas ! :twisted:

de **Ghinzani** le 04 Avr 2010, 12:53

lovecraft a écrit:
schumi84f1 a écrit:des prothèses mammères défectueuses sont rappelées
ils ont besoin de personnel, qui est libre ?

Cette histoire m'a permis d'apprendre que 500 000 Françaises portaient des implants mammaires (Selon LCI), c'est beaucoup je trouve.

Parle de cela aux amateurs de boules de glace...