La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

[Silverwitch]

Sinon, le film sentimental qui m'a le plus remué de toute ma vie, c'était un film anglais genre années 40/50, qui racontait l'histoire d'un couple de jeunes, genre Roméo et Juliette, qui s'enfuyait vers la frontière (écossaise ?) à bord d'un adorable petit roadster britannique "pour sauver leur amour". Ç'a m'avait vachement émoustillé. J'avais 12 ans, et ce roadster je l'ai dessiné 5 ou 6 fois le lendemain. Je croyais que c'était une MG, mais en revoyant mes dessins je me suis dit que c'était peut-être une Austin Seven. Si quelqu'un (je veux dire silverwitch) pouvait me retrouver le titre de ce film, je lui en serait reconnaissant. C'est le film sentimental le plus émouvant que j'ai vu de ma vie. Qu'est ce qu'elle était mignonne cette bagnole.

Il faudrait que je cherche, mais ça ne me dit rien du tout !

Silverwitch

[Silverwitch]

Sinon pour le film, je peux pas dire, j'attends d'avoir l'autorisation de silverwitch pour le voir

Je ne l'ai pas vu ! Mais connaissant la filmographie de son auteur, le moins que l'on puisse dire c'est que j'ai un a priori très défavorable...

Silverwitch

[Shoemaker]

Silver,
je savais bien que tu finirais par montrer que t'avais du goût en matière de Ciné !
Aïe ! pas sur la tête !......

Gene Tierney était pendant longtemps dans l'image de ma signature (entre Chaplin et une Ferrari 250 gt) ! "L'Aventure de Mme Muir" est l'un de mes films de chevet.



Silverwitch

Je me rappelle de Chaplin, de la 250 GT (bien !...), mais alors pas du tout de Tierney ! Total acte manqué, je présume !

[Silverwitch]

J'ai pas vu le film non plus, mais ce que tu dis là rejoins complètement ce que je pense du cinéma actuel (pour ne pas dire : de la création artistique actuelle) : personne n'a plus rien à dire, quel que soit le talent. Pourtant, il y en a des choses à dire, mais, à mon avis, le système de répression ultra sophistiqué dans lequel nous vivons, soit il inhibe la parole (les gens sont "aliénés" selon la terminologie marxiste), soit (pour les rares téméraires ou inconscients trop lucides) il te mène en prison. Résultat : les créateurs nous emmerdent avec du psychologisme à trois sous le kilo.
Conclusion : il y a un problème dans la création artistique. C'est un problème politique.

Oui, mais je ne crois pas que le problème ne soit que politique. Il faudrait que les créateurs trouvent une réponse satisfaisante à une question centrale: quelle est la vérité que révèlent les oeuvres d'art ? Depuis le divorce entre la science et l'esthétique, ou pour le dire plus clairement entre le "Vrai" et le "Beau", l'art d'une manière général semble avoir renoncé à se confronter au Monde pour se réfugier dans le "moi" et les brumes de l'égo. Il me semble que c'est ce que Brecht avait compris: "Donc il n'y a que des astres ! Et où est Dieu alors ?".

Si l'on remplace "Dieu" par "Art", la réflexion de Brecht conserve toute sa signification. À quoi bon lever les yeux vers le ciel ? Il ne reste plus qu'aux artistes (croient-ils) qu'à se réfugier à l'intérieur plutôt que de découvrir l'âme dans le mouvement qui nous porte vers l'extérieur. Il faut tout reprendre à zéro, que peut on voir quand on ne sait plus regarder le Monde, ou plutôt quand on a laissé à la techno-science seule le privilège de se confronter au Monde ?

Pourtant, il y a obstinément quelque chose qui résiste. Le réel, le monde ne se réduit pas à son abstraction scientifique, pas plus qu'à la description journalistique (médiatique). Le "vrai" du Monde est aussi ailleurs. Quelle est la connaissance que permet un film ? Le vrai de l'oeuvre d'art, c'est de ne pas abandonner la vérité à un concept. C'est ce que résume très bien le poète Yves Bonnefoy:

"Y a-t-il un concept d'un pas qui vient dans la nuit, d'un cri, de l'éboulement d'une pierre dans les broussailles ? De l'impression que fait une maison vide ?'

L'oeuvre d'art se tient dans cette route étroite, elle se nourrit de la confrontation d'une perception devant le Monde. Si l'on oblitère le Monde, on sombre dans l'insignifiance, et si si on supprime la perception singulière, on est dans la politique, au sens d'une abstraction. Il existe bien une connaissance singulière, ce que seules les oeuvres d'art peuvent exprimer. Et c'est cela qu'il faut découvrir, avec obstination.

Silverwitch

[Lo]

T'es un peu tristoune quand même, j'entendais Ben parler de sa définition de l'art hier, et je préfere sa version bien plus déconnante et légère.

[Silverwitch]

T'es un peu tristoune quand même, j'entendais Ben parler de sa définition de l'art hier, et je préfere sa version bien plus déconnante et légère.

Je ne sais pas. Les artistes contemporains ont découvert et sanctuarisé, l'art à l'estomac, une production périssable et consommable, toute entière tournée vers la production de concept (au mépris de la traduction sensible), c'est l'expression parfaite de la vacuité du Monde (dans lequel ils se lovent avec délice) et de la nullité de leurs "oeuvres". Quoi de mieux alors qu'un bleu Klein, qu'un carré blanc sur fond blanc ou qu'une "performance" ? Le rien au service de l'insignifiance.

Mais comme je ne connais pas la définition que donnait cette personne, je m'abstiendrai d'aller plus avant.

Silverwitch

[Cortese]

J'ai pas vu le film non plus, mais ce que tu dis là rejoins complètement ce que je pense du cinéma actuel (pour ne pas dire : de la création artistique actuelle) : personne n'a plus rien à dire, quel que soit le talent. Pourtant, il y en a des choses à dire, mais, à mon avis, le système de répression ultra sophistiqué dans lequel nous vivons, soit il inhibe la parole (les gens sont "aliénés" selon la terminologie marxiste), soit (pour les rares téméraires ou inconscients trop lucides) il te mène en prison. Résultat : les créateurs nous emmerdent avec du psychologisme à trois sous le kilo.
Conclusion : il y a un problème dans la création artistique. C'est un problème politique.

Oui, mais je ne crois pas que le problème ne soit que politique. Il faudrait que les créateurs trouvent une réponse satisfaisante à une question centrale: quelle est la vérité que révèlent les oeuvres d'art ? Depuis le divorce entre la science et l'esthétique, ou pour le dire plus clairement entre le "Vrai" et le "Beau", l'art d'une manière général semble avoir renoncé à se confronter au Monde pour se réfugier dans le "moi" et les brumes de l'égo. Il me semble que c'est ce que Brecht avait compris: "Donc il n'y a que des astres ! Et où est Dieu alors ?".

Si l'on remplace "Dieu" par "Art", la réflexion de Brecht conserve toute sa signification. À quoi bon lever les yeux vers le ciel ? Il ne reste plus qu'aux artistes (croient-ils) qu'à se réfugier à l'intérieur plutôt que de découvrir l'âme dans le mouvement qui nous porte vers l'extérieur. Il faut tout reprendre à zéro, que peut on voir quand on ne sait plus regarder le Monde, ou plutôt quand on a laissé à la techno-science seule le privilège de se confronter au Monde ?

Pourtant, il y a obstinément quelque chose qui résiste. Le réel, le monde ne se réduit pas à son abstraction scientifique, pas plus qu'à la description journalistique (médiatique). Le "vrai" du Monde est aussi ailleurs. Quelle est la connaissance que permet un film ? Le vrai de l'oeuvre d'art, c'est de ne pas abandonner la vérité à un concept. C'est ce que résume très bien le poète Yves Bonnefoy:

"Y a-t-il un concept d'un pas qui vient dans la nuit, d'un cri, de l'éboulement d'une pierre dans les broussailles ? De l'impression que fait une maison vide ?'

L'oeuvre d'art se tient dans cette route étroite, elle se nourrit de la confrontation d'une perception devant le Monde. Si l'on oblitère le Monde, on sombre dans l'insignifiance, et si si on supprime la perception singulière, on est dans la politique, au sens d'une abstraction. Il existe bien une connaissance singulière, ce que seules les oeuvres d'art peuvent exprimer. Et c'est cela qu'il faut découvrir, avec obstination.

Silverwitch

Ce texte est absolument parfait. Je vais essayer de l'apprendre par coeur !
Il me semble qu'Edgar Poe avait parfaitement saisi (avec quelle anticipation !) la problématique que tu exposes. On observe très bien dans ses textes cette tension entre l'extrême rigueur inspirée de la mise en place de la pensée scientifique qui lui était contemporaine, et sa défiance parfois très explicite envers cette rationalité toute neuve qu'il semble avoir pressenti réductrice, amputante.

[von Rauffenstein]

J'insiste pour être présent pour représenter le ramassis de barbares et jouer le rôle de l'emmerdeur de service. Je serais aussi celui qui militera pour remettre le cinéma français à la juste place qu'il n'aurait jamais du quitter (heureux temps shoemakeriens) :

Toi, tu t'occupes de la caméra et de la régie Et tu rentres de temps en temps dans le champs faire chier Normal puique t'es un barbare

[von Rauffenstein]

Panzer,
ton idee est tout simplement... géniale !

+1

Panzer: génial !

Même si pour mon avatar, je préfèrerais autant Gene Tierney, si cela ne t'ennuie pas. Par exemple:




Silverwitch

Tu choisis qui tu veux, sachant que moi, de toute façon, c'est Eric. Les autres avatars n'étant choisis que pour vous représenter le principe à seul titre d'exemple. Libre à vous bien sûr de vous représenter tel que vous ressentez votre rôle à travers quelques monstres intemporels du cinoche. J'insiste seulement sur le côté N&B de la chose, et verticale.

[Shoemaker]

J'insiste pour être présent pour représenter le ramassis de barbares et jouer le rôle de l'emmerdeur de service. Je serais aussi celui qui militera pour remettre le cinéma français à la juste place qu'il n'aurait jamais du quitter (heureux temps shoemakeriens) :

Toi, tu t'occupes de la caméra et de la régie Et tu rentres de temps en temps dans le champs faire chier Normal puique t'es un barbare

Superbe allégorie ... Toynbee apprécierait a sa juste valeur !

Cortese, n'oublie pas qu'au final, à force d'entrer dans le champs pour faire chier PAnzer, à force de le harceler sur sa périphérie, tu finiras par prendre sa place ! Ainsi vivent et meurent les civilisations.

"Vive la Barbarie, l'état naturel de l'Humanité !" dixit Conan, entre deux coups d'épée entrant par l'épaule et descendant jusqu'au sternum !

[Silverwitch]

Il me semble qu'Edgar Poe avait parfaitement saisi (avec quelle anticipation !) la problématique que tu exposes. On observe très bien dans ses textes cette tension entre l'extrême rigueur inspirée de la mise en place de la pensée scientifique qui lui était contemporaine, et sa défiance parfois très explicite envers cette rationalité toute neuve qu'il semble avoir pressenti réductrice, amputante.

Poe était un génie, et son oeuvre est encore et toujours à découvrir ! Quand je doute de moi, quand tout me manque, je relis "Le Scarabée d'Or". C'est l'un des plus beaux éloges de la fantaisie du pouvoir de l'imagination que je connaisse. Et tout cela avec le réalisme le plus exact et le plus trivial. Quelle leçon pour le cinéma aussi: plus le regard porté sur la réalité est précis et exact, plus la place est grande pour le merveilleux, pour le rêve, pour la fantaisie !

Pour rêver encore faut-il connaître la réalité.

Silverwitch

[Cortese]

J'insiste pour être présent pour représenter le ramassis de barbares et jouer le rôle de l'emmerdeur de service. Je serais aussi celui qui militera pour remettre le cinéma français à la juste place qu'il n'aurait jamais du quitter (heureux temps shoemakeriens) :

Toi, tu t'occupes de la caméra et de la régie Et tu rentres de temps en temps dans le champs faire chier Normal puique t'es un barbare

Superbe allégorie ... Toynbee apprécierait a sa juste valeur !

Cortese, n'oublie pas qu'au final, à force d'entrer dans le champs pour faire chier PAnzer, à force de le harceler sur sa périphérie, tu finiras par prendre sa place ! Ainsi vivent et meurent les civilisations.

"Vive la Barbarie, l'état naturel de l'Humanité !" dixit Conan, entre deux coups d'épée entrant par l'épaule et descendant jusqu'au sternum !

Le plus drôle, c'est que par coïncidence, j'ai passé l'après-midi d'hier au siège d'une société de production parisienne, à story-boarder comme un fou avec un réalisateur ! Je connaissais un peu le mec et c'était pour le dépanner en urgence (je n'ai jamais vraiment fait du story-board). Il préparait un "pilote" pour une comédie. Comme je lui suggérais des idées de plans, il me disait que j'étais un "vrai réalisateur" ! Il m'a encore rappelé le soir à la maison, tellement il était content. Mais bon, c'est que du cinéma français, hein.
Sors du champ immédiatement Rauffenstein ! Raus !

[Shoemaker]

Il me semble qu'Edgar Poe avait parfaitement saisi (avec quelle anticipation !) la problématique que tu exposes. On observe très bien dans ses textes cette tension entre l'extrême rigueur inspirée de la mise en place de la pensée scientifique qui lui était contemporaine, et sa défiance parfois très explicite envers cette rationalité toute neuve qu'il semble avoir pressenti réductrice, amputante.

Poe était un génie, et son oeuvre est encore et toujours à découvrir ! Quand je doute de moi, quand tout me manque, je relis "Le Scarabée d'Or". C'est l'un des plus beaux éloges de la fantaisie du pouvoir de l'imagination que je connaisse. Et tout cela avec le réalisme le plus exact et le plus trivial. Quelle leçon pour le cinéma aussi: plus le regard porté sur la réalité est précis et exact, plus la place est grande pour le merveilleux, pour le rêve, pour la fantaisie !

Pour rêver encore faut-il connaître la réalité.

Silverwitch

Le Scarabée d'Or, magnifique !
(Silver, tu n'es pas franco-typographico-compatible : il faut un espace avant et après les "deux points'". Un espace seulement juste après, c'est l'école Anglo saxonne. Corrige moi vite fait cet artefact ! )

[Shoemaker]

Le plus drôle, c'est que par coïncidence, j'ai passé l'après-midi d'hier au siège d'une société de production parisienne, à story-boarder comme un fou avec un réalisateur ! Je connaissais un peu le mec et c'était pour le dépanner en urgence (je n'ai jamais vraiment fait du story-board). Il préparait un "pilote" pour une comédie. Comme je lui suggérais des idées de plans, il me disait que j'étais un "vrai réalisateur" ! Il m'a encore rappelé le soir à la maison, tellement il était content. Mais bon, c'est que du cinéma français, hein.
Sors du champ immédiatement Rauffenstein ! Raus !

Je confirme. Tu découpes très bien la narration (c'est juste que, au lieu de te contenter de découper les planches, tu t'attaques aussi aux cheveux, et ça t'est souvent fatal).

[Cortese]

Il me semble qu'Edgar Poe avait parfaitement saisi (avec quelle anticipation !) la problématique que tu exposes. On observe très bien dans ses textes cette tension entre l'extrême rigueur inspirée de la mise en place de la pensée scientifique qui lui était contemporaine, et sa défiance parfois très explicite envers cette rationalité toute neuve qu'il semble avoir pressenti réductrice, amputante.

Poe était un génie, et son oeuvre est encore et toujours à découvrir ! Quand je doute de moi, quand tout me manque, je relis "Le Scarabée d'Or". C'est l'un des plus beaux éloges de la fantaisie du pouvoir de l'imagination que je connaisse. Et tout cela avec le réalisme le plus exact et le plus trivial. Quelle leçon pour le cinéma aussi: plus le regard porté sur la réalité est précis et exact, plus la place est grande pour le merveilleux, pour le rêve, pour la fantaisie !

Pour rêver encore faut-il connaître la réalité.

Silverwitch

A mon tour de

Poe, c'est ma drogue du soir ! Tous les soirs j'en lis un bout dans l'intégrale commentée de la collection "Bouquins", accompagné des analyses d'Henri Justin dans son "Avec Poe jusqu'au bout de la prose" paru l'année dernière.
J'adore le "Scarabée d'Or", bien sur. Mais tous ses textes me nouent les tripes. Autrefois mes préférés étaient "La lettre volée" et "Le joueur d'échecs de Maelzel", ses "contes de ratiocination". Maintenant, je ne sais plus. Plus je les lis et relis plus je les redécouvre.

[Maverick]

J'ai vu Avatar...p'tain, 3 euros de supplément, quelle grosse arnaque. Ca va que j'ai payé que 5 euros pour la place.

En plus, la 3D n'apporte pas grand chose.

[Hugues]

Je me rappelle de Chaplin, de la 250 GT (bien !...), mais alors pas du tout de Tierney ! Total acte manqué, je présume !

M'enfin tu as oublié ça !? :

Ou ça:

Ou ça:


Tsss... M'enfin!

Hugues

[Ouais_supère]

Je vais abaisser le niveau le temps d'une parenthèse cinématographique tout-venant.

Hier j'ai été faire un petit tour à la Fnac, et j'en suis revenu avec, pour 4 euros, une série B (voire plus) qui a bercé ma jeunesse tellement j'étais fan de ce film: Razorback



Chuis hyper content!



J'ai aussi acheté Battle Royale (4 euros aussi) parce que je l'ai pas vu, et qu'il paraît c'est bien, et Dernière Maison sur la Gauche (qui m'a coûté plus cher) mais qui est cuculte.

[Shoemaker]

Je me rappelle de Chaplin, de la 250 GT (bien !...), mais alors pas du tout de Tierney ! Total acte manqué, je présume !

M'enfin tu as oublié ça !? :

Ou ça:

Ou ça:


Tsss... M'enfin!

Hugues

Bah oui... J'ai manqué de concentration ! Mea culpa !

[Astroboy]

Jeff Bridges, oscar du meilleur acteur

[Silverwitch]

Jeff Bridges, oscar du meilleur acteur

Silverwitch

[Madcad]

Sandra Bullock, Oscar et Razzie le même week-end.

[Stéphane]

C'est ça, la classe.

[Madcad]

...et d'aller chercher son Razzie est doublement classe.

[Stéphane]

Ils sont pas beaucoup à le faire.

[Toma]

Ils sont pas beaucoup à le faire.

Halle Berry était allé le chercher avec son Oscar dans les mains

[Cortese]

C'est quoi ça le razzie ?

[Toma]

C'est quoi ça le razzie ?

le contraire de l'Oscar, cela récompense, le pire scénario, le pire film, le pire acteur, ...

[metomoll]

comme Eric et Razzie ?

[metomoll]

bon je me suis finalement bougé le derche pour aller voir Avatar dont c'est la dernière semaine ici.

c'est quand même assez époustouflant visuellement parlant. C'est même très beau ça rappelle parfois Abyss dans certaines représentations d'animaux ou de végétaux en couleurs bleu ou rose ou vert fluo.

Bon après c'est vrai que l'histoire... Cameron était obligé de pousser la ressemblance avec les amérindiens jusqu'à leur faire pousser les mêmes cris ?

je regrette pas le moins du monde de l'avoir vu, en tout cas.

[Maverick]

J'ai pas trouvé ça beau moi. Que ce soit les paysages ou la technologie.

[Xave]

Océans c'est aussi beau que Planète Bleue qui était sorti il y a 4-5 ans. Je retiens une séquence splendide et impressionnante d'un plongeur nageant de concert flanc contre flanc avec un requin blanc de 5 mètres de long mais tout le film n'est qu'images toutes plus magnifiques et spectaculaires les unes que les autres. Un grand bol d'air, d'eau et d'écume !

Marrant, ma femme qui est également une plongeuse invétérée, a été déçue par ce film. Moi aussi, un peu d'ailleurs, mais un peu plus nuancé dans ton sens. On a trouvé que, malgré certaines images vraiment exceptionnelles en effet, ça manquait, au final, de diversité, alors que c'est ce qui caractérise la faune aquatique.

Je reviens un instant sur Océans : j'avais eu il y a quelques temps en cadeau le DVD de Planète Bleue, un film sorti en 2004


Je vous le conseille vivement : mis à part les 2-3 situations exceptionnelles montrées dans Ocean, c'est globalement beaucoup plus beau, vivant et cela montre bien mieux la diversité de la vie marine.


Sinon, les parigots, le UGC orient express, il est bien ?

[runaway]

J'ai vu 2012 ce WE. Un chef d'oeuvre!!!
Reussir a reunir tous les cliches du cinema en 1 seul film de 2h10, c'est une prouesse.

[metomoll]

Océans c'est aussi beau que Planète Bleue qui était sorti il y a 4-5 ans. Je retiens une séquence splendide et impressionnante d'un plongeur nageant de concert flanc contre flanc avec un requin blanc de 5 mètres de long mais tout le film n'est qu'images toutes plus magnifiques et spectaculaires les unes que les autres. Un grand bol d'air, d'eau et d'écume !

Marrant, ma femme qui est également une plongeuse invétérée, a été déçue par ce film. Moi aussi, un peu d'ailleurs, mais un peu plus nuancé dans ton sens. On a trouvé que, malgré certaines images vraiment exceptionnelles en effet, ça manquait, au final, de diversité, alors que c'est ce qui caractérise la faune aquatique.

Je reviens un instant sur Océans : j'avais eu il y a quelques temps en cadeau le DVD de Planète Bleue, un film sorti en 2004


Je vous le conseille vivement : mis à part les 2-3 situations exceptionnelles montrées dans Ocean, c'est globalement beaucoup plus beau, vivant et cela montre bien mieux la diversité de la vie marine.

oui, je l'ai le DVD de Planète Bleue, c'est vrai qu'il ratisse peut être plus large que Océans pour ce qui est de la variété des images et des situations.
en tout cas les deux sont vraiment à voir sur grand écran, en 3D ce serait terrible !

[metomoll]

J'ai vu 2012 ce WE. Un chef d'oeuvre!!!
Reussir a reunir tous les cliches du cinema en 1 seul film de 2h10, c'est une prouesse.

[Stéphane]

http://www.firstshowing.net/2010/03/08/ ... er-debuts/

[Damon Hill]

Le prix des places de cinéma dans les grands réseaux (Gaumont-Pathé, UGC, MK2) est scandaleux. Aller au cinéma devient un loisir de riches, une activité dispendieuse, ce qui risque bien de signer son arrêt de mort à brève échéance (si ce n'est déjà fait).

C'est ce qu'on dit quand on se borne à ne regarder que le plein tarif sans voir qu'il existe une multitude d'offres d'abonnements permettant de regarder plein de films à un prix moyen très bas comme par exemple la carte UGC illimité à 20€/mois très vite rentabilisée qui permet de voir et revoir autant de films qu'on veut.
Les 2 dernières années ont été exceptionnelles en terme d'entrées pour les cinémas en France où les gens y sont allés au contraire + que jamais.

[Damon Hill]

Holmes, c'est definitivement Basil Rathbone ! Tout le reste n'est que vaine agitation.

Holmes, c'est définitivement Jeremy Brett !

[Silverwitch]

Le prix des places de cinéma dans les grands réseaux (Gaumont-Pathé, UGC, MK2) est scandaleux. Aller au cinéma devient un loisir de riches, une activité dispendieuse, ce qui risque bien de signer son arrêt de mort à brève échéance (si ce n'est déjà fait).

C'est ce qu'on dit quand on se borne à ne regarder que le plein tarif sans voir qu'il existe une multitude d'offres d'abonnements permettant de regarder plein de films à un prix moyen très bas comme par exemple la carte UGC illimité à 20€/mois très vite rentabilisée qui permet de voir et revoir autant de films qu'on veut.
Les 2 dernières années ont été exceptionnelles en terme d'entrées pour les cinémas en France où les gens y sont allés au contraire + que jamais.

Si tu relis mes messages, tu verras que j'ai bien évidemment pris en compte les offres "illimitées" mises en place par les deux grands réseaux français. Il suffit de lire ma réponse trois ou quatre messages plus loin:

6€, c'est un prix déjà trop élevé. Les jeunes aujourd'hui (quand ils ont les moyens ou que leurs parents les ont pour eux) ont des cartes d'abonnement illimité, mais pour une famille, comment faire pour aller régulièrement au cinéma (s'il faut payer disons 4 places, plus le parking, plus quelques friandises) ?

Je ne sais pas si c'est pure nostalgie, mais enfin, je regrette le temps où je pouvais aller tous les jours voir un film (à la cinémathèque par exemple) et où je payais ma place 18 francs. Je payais chaque place, mais à un prix acceptable.

Aujourd'hui, on a trois options: ou bien payer plein pot (et la désagréable sensation de se faire pigeonner), ou bien avoir une "carte illimitée" (et alors le cinéma n'est plus qu'un produit consommable parmi tant d'autres) ou bien rester chez soi à regarder un DVD (mais alors ce n'est plus du cinéma, c'est de la vidéo). Dans tous les cas, on perd.

J'ajoute que contrairement à ton assertion, les cartes d'abonnement ne sont pas en moyenne "très vite rentabilisées" sinon pour un public assez jeune et très urbain. Combien de fois en moyenne par an les français vont-ils au cinéma ? Tu seras surpris de la réponse. Pour qu'une carte soit rentable pour un célibataire, il faut aller au cinéma environ 30 fois par an (sous condition de ne pas avoir de réduction étudiante, chômeur, personne âgée ou des tarifs promotionnels). Cela concerne vraiment tant de gens que ça, à ton avis ?

Dernière chose: la fréquentation des salles de cinéma n'est en rien record ces deux dernières années. Les français allaient beaucoup plus au cinéma il y a cinquante ans qu'aujourd'hui. Il me semble donc qu'aller au cinéma est une activité trop dispendieuse, notamment pour une famille. À moins que tu ne suggères qu'une famille de quatre personnes devrait prendre quatre cartes (soit près de 80 euros par mois ou 1000 euros par an !)...

Silverwitch

[Damon Hill]

Si tu relis mes messages, tu verras que j'ai bien évidemment pris en compte les offres "illimitées" mises en place par les deux grands réseaux français. Il suffit de lire ma réponse trois ou quatre messages plus loin:

6€, c'est un prix déjà trop élevé. Les jeunes aujourd'hui (quand ils ont les moyens ou que leurs parents les ont pour eux) ont des cartes d'abonnement illimité, mais pour une famille, comment faire pour aller régulièrement au cinéma (s'il faut payer disons 4 places, plus le parking, plus quelques friandises) ?

Je ne sais pas si c'est pure nostalgie, mais enfin, je regrette le temps où je pouvais aller tous les jours voir un film (à la cinémathèque par exemple) et où je payais ma place 18 francs. Je payais chaque place, mais à un prix acceptable.

Aujourd'hui, on a trois options: ou bien payer plein pot (et la désagréable sensation de se faire pigeonner), ou bien avoir une "carte illimitée" (et alors le cinéma n'est plus qu'un produit consommable parmi tant d'autres) ou bien rester chez soi à regarder un DVD (mais alors ce n'est plus du cinéma, c'est de la vidéo). Dans tous les cas, on perd.

Ce n'est pas étonnant cette hausse avec la vie qui est + chère, c'est ce qu'on voit à peu près partout y compris dans la culture comme avec les prix des billets de concerts devenus aussi beaucoup + chers qu'avant.

J'ai une carte illimitée UGC, j'en suis parfaitement ravi et je perds rien du tout bien au contraire puisqu'elle me permet de regarder un film pour 1 ou 2 € en moyenne parmi la trentaine de films proposés par mois sans me rendre pour autant un consommateur boulimique et aveugle(tous les films ne m'attirent pas et on peut anticiper et éviter de perdre son temps à regarder certains dont il est quasiment certain qu'ils ne valent pas la peine).
Et c'est aussi un bon investissement car il permet de savoir quels films valent le coup d'être achetés par la suite en DVD,Blu-Ray, ce qui permet de mieux dépenser son argent en évitant + les déceptions d'acheter des films qu'on n'a pas vus et qu'on n'aime pas.

J'ajoute que contrairement à ton assertion, les cartes d'abonnement ne sont pas en moyenne "très vite rentabilisées" sinon pour un public assez jeune et très urbain. Combien de fois en moyenne par an les français vont-ils au cinéma ? Tu seras surpris de la réponse. Pour qu'une carte soit rentable pour un célibataire, il faut aller au cinéma environ 30 fois par an (sous condition de ne pas avoir de réduction étudiante, chômeur, personne âgée ou des tarifs promotionnels). Cela concerne vraiment tant de gens que ça, à ton avis ?

Dernière chose: la fréquentation des salles de cinéma n'est en rien record ces deux dernières années. Les français allaient beaucoup plus au cinéma il y a cinquante ans qu'aujourd'hui. Il me semble donc qu'aller au cinéma est une activité trop dispendieuse, notamment pour une famille. À moins que tu ne suggères qu'une famille de quatre personnes devrait prendre quatre cartes (soit près de 80 euros par mois ou 1000 euros par an !)...

Ca dépend de quelle carte d'abonnement on parle, la mienne est rentabilisée déjà à partir du 3ème film et à partir du 4ème film le coût moyen du film est déjà 2 fois moins cher que le plein tarif.
Et tu ne relativises pas l'importance des prix des billets qui n'empêchent pas les gens d'aller au cinéma puisqu'ils vont même + que jamais au cinéma en temps de crise(c'était le cas en 1929 et de nouveau en 2009).

Il faut mettre les chiffres dans leur contexte historique pour comprendre en quoi ils sont record.
La fréquentation des salles de cinéma de 2009 est record en ce que les 200 millions d'entrées ont été atteints que pour la 2ème fois depuis 1968(la dernière fois remontait à 1982 avant l'arrivée de Canal +).
Il y a cinquante ans la majorité des familles françaises n'avait pas la télévision alors évidemment le cinéma était leur seul moyen pour regarder un film, ce sont deux époques peu comparables.

[Silverwitch]

Ce n'est pas étonnant cette hausse avec la vie qui est + chère, c'est ce qu'on voit à peu près partout y compris dans la culture comme avec les prix des billets de concerts devenus aussi beaucoup + chers qu'avant.

J'ai une carte illimitée UGC, j'en suis parfaitement ravi et je perds rien du tout bien au contraire puisqu'elle me permet de regarder un film pour 1 ou 2 € en moyenne parmi la trentaine de films proposés par mois sans me rendre pour autant un consommateur boulimique et aveugle(tous les films ne m'attirent pas et on peut anticiper et éviter de perdre son temps à regarder certains dont il est quasiment certain qu'ils ne valent pas la peine).
Et c'est aussi un bon investissement car il permet de savoir quels films valent le coup d'être achetés par la suite en DVD,Blu-Ray, ce qui permet de mieux dépenser son argent en évitant + les déceptions d'acheter des films qu'on n'a pas vus et qu'on n'aime pas.

Oui, je conçois qu'en tant que consommateur tu sois satisfait de l'offre qui est proposée. Mais tu es un cas particulier, tu vas nettement plus au cinéma que la moyenne des français. C'est d'ailleurs pour cette raison que je critique un principe qui contraint les consommateurs: ou bien on paye à l'acte (achat de ticket) à un prix très élevé, soit se retrouver captif (en payant tous les mois et se trouvant plus ou moins obligé de fréquenter un seul réseau). Prenons un exemple, UGC n'était pas passé à la 3D. Voir un film en 3D devenait plus délicat pour l'abonné captif (et je ne parle pas du prix supplémentaire facturé par les exploitants).

Ca dépend de quelle carte d'abonnement on parle, la mienne est rentabilisée déjà à partir du 3ème film et à partir du 4ème film le coût moyen du film est déjà 2 fois moins cher que le plein tarif.
Et tu ne relativises pas l'importance des prix des billets qui n'empêchent pas les gens d'aller au cinéma puisqu'ils vont même + que jamais au cinéma en temps de crise(c'était le cas en 1929 et de nouveau en 2009).

Tu établis des liens logiques qui ne sont pas logiques. Que le prix du billet soit trop élevé ne veut pas dire que les comportements des gens soient autre chose que ce qu'ils sont...

Et il serait bon que tu relativises ta position de consommateur pour prendre un point de vue plus abstrait et plus général. Imaginons une famille de quatre personnes. N'en arrives-tu pas à la conclusion que le cinéma est un loisir trop dispendieux pour une famille, peu importe le choix retenu (abonnement ou paiement à l'acte) ?

Il faut mettre les chiffres dans leur contexte historique pour comprendre en quoi ils sont record.
La fréquentation des salles de cinéma de 2009 est record en ce que les 200 millions d'entrées ont été atteints que pour la 2ème fois depuis 1968(la dernière fois remontait à 1982 avant l'arrivée de Canal +).
Il y a cinquante ans la majorité des familles françaises n'avait pas la télévision alors évidemment le cinéma était leur seul moyen pour regarder un film, ce sont deux époques peu comparables.

Oui, je suis au courant des contextes. Mais tu n'explores pas les chiffres d'assez près. Combien d'entrées par habitant ? Combien d'entrées par écran ? Tu portes trop d'attention à un nombre symbolique, sans prendre en compte des variations relatives aux films proposés (un seul film peut faire varier un score annuel de plus ou moins dix millions d'entrées).

Et quoi qu'il en soit, avec une population presque moitié moindre il y a soixante ans, il y avait deux fois plus d'entrées. Le cinéma était vraiment populaire. Aujourd'hui les gens restent chez eux et vont peu au cinéma. Ce ne sont pas dix ou vingt millions d'entrées qui changent quoi que ce soit à cet état de fait, quoi qu'en disent certains professionnels.

Silverwitch