F1 Express > Forums

de **Capet** le 11 Fév 2010, 22:26

McQueen - 40 ans

de **Aiello** le 12 Fév 2010, 09:42

Capet a écrit:McQueen - 40 ans

Alexander pour les intimes.

de **denim** le 12 Fév 2010, 15:13

il s'est pendu...

de **Capet** le 14 Fév 2010, 14:55

Serge Sauvion - 80 ans

de **denim** le 14 Fév 2010, 17:39

Le comédien Serge Sauvion, surtout connu pour être la légendaire voix de Peter Falk dans la version française de la série Columbo, s'est éteint samedi à Asnières, en région parisienne. C'est la fille du défunt qui a officialisé la nouvelle.

Né le 18 février 1929 à Paris, il s'est illustré aussi bien à la télévision que sur grand écran.

Grand ami de Pierre Vaneck - qui nous quittait lui aussi il y a deux semaines, jour pour jour -, c'est à ses côtés que Serge Sauvion a débuté sa carrière dans les années 50 : à l'époque, c'est dans de petits cabarets que les deux comparses se produisaient, lisant des textes signés François Villon et Rabelais.

Il faudra attendre 1973 pour que le comédien voit sa carrière décoller : c'est cette année-là qu'il signe son premier grand rôle, celui de Charlie dans le film de Joël Séria, Charlie et ses Nénettes.

Mais c'est surtout grâce à sa voix que Serge Sauvion s'est fait un nom... Outre la voix de l'inspecteur Columbo dans la série éponyme, il a aussi doublé Peter Lupus dans Mission Impossible, ainsi que de grands acteurs du cinéma US : de Burt Reynolds à Jack Nicholson, en passant par Richard Burton et Mickey Rourke.

"Le doublage a en fait été pour moi un piège doré. J'arrivais le matin à 9 heures au studio, je travaillais quelques heures pour, au bout du compte, gagner pas mal d'argent. Voilà comment, un jour, on se retrouve à ne faire que ça", avait confié Serge Sauvion au quotidien Le Parisien lors d'un entretien, il y a une dizaine d'années.

Il s'est éteint à l'âge de 80 ans...

en plus il ressemblait à peter Falk...

de **Né quelque part** le 15 Fév 2010, 18:46

20Minutes.fr a écrit:Le chanteur de «My Sharona» est mort

CULTURE - Doug Fieger s'est éteint dimanche, dans la banlieue de Los Angeles, des suites d'un cancer...
Vous avez sûrement en tête le tube «My Sharona», du groupe américain The Knack. Dimanche, le chanteur du groupe est décédé, à 57 ans, des suites d’un cancer, a annoncé le manager du groupe Jake Hooker. « nous avons le cœur brisé, tu nous manqueras Doug» ont écrit les membres du groupe sur leur site.

«Doug n’a pas souffert. Il est dans un monde meilleur. Où qu’il soit, son amour et sa musique continueront de nous abreuver», ont déclaré son frère Geoffrey Fieger et sa sœur Beth Falkenstein.

Le groupe The Knack s’est formé en 1977. Il s'est rendu célèbre en 1979 avec la chanson «My Sharona», restée six semaines en tête du hit-parade américain.

Doug Fieger avait co-écrit ce titre en 1978 – il avait alors 26 ans – pour séduire Sharona, une lycéenne de 17 ans. Une technique efficace: la jeune fille a quitté son petit ami de l’époque pour suivre sur la route des tournées Doug Fieger, avec lequel elle est finalement restée 3 ans.

Ce devait être mon deuxième ou troisième 45 tours...

de **denim** le 15 Fév 2010, 19:32

détournement de mineur...mais il est vrai que quand on est artiste ou cinéaste...on est au dessus des lois.

de **Toma** le 16 Fév 2010, 00:22

denim a écrit:détournement de mineur...mais il est vrai que quand on est artiste ou cinéaste...on est au dessus des lois.

faut arreter , 26 - 17 ans c'est pas 40 - 13 ans

A ce moment la on arrete tous les mecs d 18-20 ans qui sortent avec des filles de 17-18 ans

de **Nuvo** le 16 Fév 2010, 13:53

C'est clair

Sinon cette chanson My Sharona n'a-t-elle pas été utilisé par Mick Youn pour son tube à la con "comme des connards" ?

de **Aiello** le 16 Fév 2010, 14:54

Nuvolari a écrit:C'est clair

Sinon cette chanson My Sharona n'a-t-elle pas été utilisé par Mick Youn pour son tube à la con "comme des connards" ?

Si, ce qui me l'a rendu immédiatement inécoutable alors que c'était un bon tube bien efficace.

de **Aiello** le 18 Fév 2010, 17:35

Décès aujourd'hui de Robert Pandraud, ancien ministre et député.

de **Ghinzani** le 18 Fév 2010, 17:51

Né quelque part a écrit:
20Minutes.fr a écrit:Le chanteur de «My Sharona» est mort

CULTURE - Doug Fieger s'est éteint dimanche, dans la banlieue de Los Angeles, des suites d'un cancer...
Vous avez sûrement en tête le tube «My Sharona», du groupe américain The Knack. Dimanche, le chanteur du groupe est décédé, à 57 ans, des suites d’un cancer, a annoncé le manager du groupe Jake Hooker. « nous avons le cœur brisé, tu nous manqueras Doug» ont écrit les membres du groupe sur leur site.

«Doug n’a pas souffert. Il est dans un monde meilleur. Où qu’il soit, son amour et sa musique continueront de nous abreuver», ont déclaré son frère Geoffrey Fieger et sa sœur Beth Falkenstein.

Le groupe The Knack s’est formé en 1977. Il s'est rendu célèbre en 1979 avec la chanson «My Sharona», restée six semaines en tête du hit-parade américain.

Doug Fieger avait co-écrit ce titre en 1978 – il avait alors 26 ans – pour séduire Sharona, une lycéenne de 17 ans. Une technique efficace: la jeune fille a quitté son petit ami de l’époque pour suivre sur la route des tournées Doug Fieger, avec lequel elle est finalement restée 3 ans.

Ce devait être mon deuxième ou troisième 45 tours...

serais-tu prêt à bouffer un chat vivant pour le ressusciter?

de **Nuvo** le 19 Fév 2010, 12:30

Aiello a écrit:Décès aujourd'hui de Robert Pandraud, ancien ministre et député.

Ah ce cher vieux Robert... il va nous manquer

de **Capet** le 20 Fév 2010, 12:26

JP Treiber

de **Seb** le 20 Fév 2010, 12:31

Je suis profondément opposé à la peine capitale mais faut reconnaître que ce cas de figure a l'avantage d'éviter à la société de douiller pendant des années pour maintenir quelqu'un derrière des barreaux.

de **Ambrose** le 20 Fév 2010, 12:31

Capet a écrit:JP Treiber

Le mec qui se la jouait "John Rambo, je survis dans la jungle hostile de la Sologne", alors qu'il était planqué dans un appart' à Melun ?

de **Maverick** le 20 Fév 2010, 19:08

Seb a écrit:Je suis profondément opposé à la peine capitale mais faut reconnaître que ce cas de figure a l'avantage d'éviter à la société de douiller pendant des années pour maintenir quelqu'un derrière des barreaux.

Au delà de l'argument plus que cynique, c'est faux de dire qu'une exécution coûte moins cher à l'état. Aux EU, le surcoût pour les tribunaux entre un condamné à perpétuité et un condamné à mort est d'au moins 1 million de Nico Hulkenberg Il a même été chiffré à presque 2 millions de $ par condamné à mort par rapport à un condamné à perpétuité par une étude faite dans le Maryland.
D'aprés ce que j'ai lu, le coût peut varier de façon importante entre les systèmes mais la tendance qui se dégage est que le peine de mort coûte plus cher que la prison à vie.

de **denim** le 20 Fév 2010, 20:13

donnes moi 500.000 euros et je m'en charge...à plein temps même.

de **Seb** le 20 Fév 2010, 21:26

Maverick a écrit:Au delà de l'argument plus que cynique, c'est faux de dire qu'une exécution coûte moins cher à l'état. Aux EU, le surcoût pour les tribunaux entre un condamné à perpétuité et un condamné à mort est d'au moins 1 million de Nico Hulkenberg Il a même été chiffré à presque 2 millions de $ par condamné à mort par rapport à un condamné à perpétuité par une étude faite dans le Maryland.
D'aprés ce que j'ai lu, le coût peut varier de façon importante entre les systèmes mais la tendance qui se dégage est que le peine de mort coûte plus cher que la prison à vie.

Ca n'a rien de cynique, puisque j'ai dit que j'étais profondément opposé à la peine de mort. Simplement, quand la volonté de mettre fin à ses jours émane de la personne elle-même, je ne m'en plains pas.

Pour le reste, va falloir m'expliquer comment un emprisonnement à vie (supposant qu'on ne le libère pas avant plusieurs années, même en conditionnelle) peut être plus onéreux qu'une peine capitale. Dans tous les cas, quand tu es mort, tu ne coûtes plus rien. Même avec des coûts de procédure plus importants (et ça n'a rien d'une fatalité), tu y gagneras à long terme. Tu sais combien coûte un prisonnier par jour ?

de **Ambrose** le 20 Fév 2010, 21:43

Seb a écrit:Pour le reste, va falloir m'expliquer comment un emprisonnement à vie (supposant qu'on ne le libère pas avant plusieurs années, même en conditionnelle) peut être plus onéreux qu'une peine capitale. Dans tous les cas, quand tu es mort, tu ne coûtes plus rien. Même avec des coûts de procédure plus importants (et ça n'a rien d'une fatalité), tu y gagneras à long terme. Tu sais combien coûte un prisonnier par jour ?

Peu importe. Ce qu'écrit Maverick a été déjà démontré par de nombreuses études.

de **Seb** le 20 Fév 2010, 21:45

Oui. Parce qu'ils prennent en compte les coûts plus importants des procédures (mais qui n'ont rien d'inéluctable) et qu'ils prennent rarement en compte le coût journalier complet d'une incarcération.

de **Ambrose** le 20 Fév 2010, 21:49

Seb a écrit:Oui. Parce qu'ils prennent en compte les coûts plus importants des procédures (mais qui n'ont rien d'inéluctable)

Bah, dans un état de droit, si...Evidemment, si tu prends la Birmanie ou la Corée du Nord comme exemple, la peine de mort, c'est tout de suite plus rentable...

Seb a écrit:et qu'ils prennent rarement en compte le coût journalier complet d'une incarcération.

Ah bah ouais, ils sont cons ceux qui font des études comparatives sur le cout de la peine de mort et de l'emprisonnement à vie. Ils oublient de compter les repas quotidiens des condamnés. Heureusement que t'es là.

de **Seb** le 20 Fév 2010, 21:56

Ambrose a écrit:Bah, dans un état de droit, si...Evidemment, si tu prends la Birmanie ou la Corée du Nord comme exemple, la peine de mort, c'est tout de suite plus rentable...

C'est le système judiciaire, aux Etats-Unis, qui est différent du nôtre. Or, c'est souvent celui-ci qui sert de benchmark puisque c'est l'un des seuls pays occientaux à y avoir recours, à une telle fréquence en tous cas. Rien n'empêche de penser que l'on puisse appliquer la peine de mort sans grossir démesurément les coûts de procédure.

Ambrose a écrit:Ah bah ouais, ils sont cons ceux qui font des études comparatives sur le cout de la peine de mort et de l'emprisonnement à vie. Ils oublient de compter les repas quotidiens des condamnés. Heureusement que t'es là.

Bah, c'est pourtant ce qui s'est passé dans un certain nombre d'études. Seuls les frais liés aux procédures judiciaires étaient pris en compte. Et quand les autres coûts sont pris en compte, ils sont souvent sous-estimés. Chez nous, un prisonnier, c'est 126 euros par jour. Soit presque 50.000 euros par an.

de **Ambrose** le 20 Fév 2010, 22:13

Seb a écrit:
Ambrose a écrit:Bah, dans un état de droit, si...Evidemment, si tu prends la Birmanie ou la Corée du Nord comme exemple, la peine de mort, c'est tout de suite plus rentable...

C'est le système judiciaire, aux Etats-Unis, qui est différent du nôtre. Or, c'est souvent celui-ci qui sert de benchmark puisque c'est l'un des seuls pays occientaux à y avoir recours, à une telle fréquence en tous cas. Rien n'empêche de penser que l'on puisse appliquer la peine de mort sans grossir démesurément les coûts de procédure.

Et tu te bases sur quoi pour dire que les frais de procédure aux USA sont démesurés par rapport à ce qu'on peut attendre d'une justice qui garantit les droits de la défense dans un procès criminel ?
T'as fait ta propre petite étude ? T'as estimé du haut de ta grande expertise des questions pénale que certaines phases de la procédure US étaient inutiles et qu'il y avait moyen de les squizzer pour faire des économies ?

Seb a écrit:
Ambrose a écrit:Ah bah ouais, ils sont cons ceux qui font des études comparatives sur le cout de la peine de mort et de l'emprisonnement à vie. Ils oublient de compter les repas quotidiens des condamnés. Heureusement que t'es là.

Bah, c'est pourtant ce qui s'est passé dans un certain nombre d'études. Seuls les frais liés aux procédures judiciaires étaient pris en compte. Et quand les autres coûts sont pris en compte, ils sont souvent sous-estimés.

[/quote]

Bah voyons...Toutes les études vont dans le même sens, mais aucune n'aurait été faite sérieusement...

de **Seb** le 20 Fév 2010, 22:41

Ambrose a écrit:Et tu te bases sur quoi pour dire que les frais de procédure aux USA sont démesurés par rapport à ce qu'on peut attendre d'une justice qui garantit les droits de la défense dans un procès criminel ?
T'as fait ta propre petite étude ? T'as estimé du haut de ta grande expertise des questions pénale que certaines phases de la procédure US étaient inutiles et qu'il y avait moyen de les squizzer pour faire des économies ?

Demande-toi si le coût des procédures pénales a diminué significativement en France depuis l'abolition de la peine de mort. Les réalités sont différentes d'un pays à l'autre.

Ambrose a écrit:Bah voyons...Toutes les études vont dans le même sens, mais aucune n'aurait été faite sérieusement...

Je n'ai pas dit que ça n'a pas été fait sérieusement mais que, dans un certain nombre de cas, elles n'ont pas pris en compte l'ensemble des dépenses ou les ont minimisées. Et encore, cet argument n'a de sens que si l'on suppose que le coût des procédures est significativement différent.

de **Ambrose** le 20 Fév 2010, 22:47

Seb a écrit:
Ambrose a écrit:Et tu te bases sur quoi pour dire que les frais de procédure aux USA sont démesurés par rapport à ce qu'on peut attendre d'une justice qui garantit les droits de la défense dans un procès criminel ?
T'as fait ta propre petite étude ? T'as estimé du haut de ta grande expertise des questions pénale que certaines phases de la procédure US étaient inutiles et qu'il y avait moyen de les squizzer pour faire des économies ?

Demande-toi si le coût des procédures pénales a diminué significativement en France depuis l'abolition de la peine de mort. Les réalités sont différentes d'un pays à l'autre.

Commence par poser les bonnes questions. Là, tu poses une mauvaise question.

Ambrose a écrit:Bah voyons...Toutes les études vont dans le même sens, mais aucune n'aurait été faite sérieusement...

Je n'ai pas dit que ça n'a pas été fait sérieusement mais que, dans un certain nombre de cas, elles n'ont pas pris en compte l'ensemble des dépenses ou les ont minimisées.[/quote]

Alors comme la totalité des études va dans le même sens, et comme j'ai la faiblesse de penser que certaines ont été faites correctement, on en revient à ce que disait Maverick : oui, la peine de mort coute plus cher que la pepet'. Aux USA en tous cas. Pas en Birmanie, je te le concède volontiers.
Que de temps perdu...

de **Seb** le 20 Fév 2010, 22:50

Ambrose a écrit:Commence par poser les bonnes questions. Là, tu poses une mauvaise question.

Bien non, c'en est une. Faut se demander si le surcoût pour une exécution capitale se justifie. Le seul exemple que l'on prend en compte, c'est celui des Etats-Unis. Tu te suffis de cela ? Désolé, moi, je trouve cela un peu réducteur. Enfin, c'est toujours plus simple de ne pas se poser trop de questions et d'essayer de généraliser sur base d'un cas individuel.

Ambrose a écrit:Alors comme la totalité des études va dans le même sens, et comme j'ai la faiblesse de penser que certaines ont été faites correctement, on en revient à ce que disait Maverick : oui, la peine de mort coute plus cher que la pepet'. Aux USA en tous cas. Pas en Birmanie, je te le concède volontiers.
Que de temps perdu...

Bien oui, c'est bien cela le problème. La seule base pour dire ça, c'est le cas des Etats-Unis. Qui est forcément différent, par nature, de nos pays. Le seul temps perdu, c'est quand tu parles d'exemple qui n'ont rien de comparable. Le reste n'en est pas.

de **Ambrose** le 20 Fév 2010, 23:05

Seb a écrit:
Ambrose a écrit:Commence par poser les bonnes questions. Là, tu poses une mauvaise question.

Bien non, c'en est une. Faut se demander si le surcoût pour une exécution capitale se justifie. Le seul exemple que l'on prend en compte, c'est celui des Etats-Unis. Tu te suffis de cela ? Désolé, moi, je trouve cela un peu réducteur. Enfin, c'est toujours plus simple de ne pas se poser trop de questions et d'essayer de généraliser sur base d'un cas individuel.

Comparer le cout d'une procédure de peine de mort en France avant 1981, et le cout d'une procédure menant à la perpet' en 2010, ça n'a juste pas de sens.
Oui, sans doute que malgré la suppression de la peine de mort, les coûts procéduraux ont augmenté en France depuis 30 ans. Mais ça ne démontre rien du tout quant au coût de la peine de mort.

Bien oui, c'est bien cela le problème. La seule base pour dire ça, c'est le cas des Etats-Unis. Qui est forcément différent, par nature, de nos pays.

J'attend que tu me démontres, en quoi, "par nature", le cout d'une procédure menant à la peine capitale aux USA serait nécessairement beaucoup plus élevé que le coût d'une procédure menant à la peine capitale en France.

de **Seb** le 21 Fév 2010, 00:07

Ambrose a écrit:Comparer le cout d'une procédure de peine de mort en France avant 1981, et le cout d'une procédure menant à la perpet' en 2010, ça n'a juste pas de sens.
Oui, sans doute que malgré la suppression de la peine de mort, les coûts procéduraux ont augmenté en France depuis 30 ans. Mais ça ne démontre rien du tout quant au coût de la peine de mort.

Le facteur "explosion des coûts" indépendant de la peine de mort peut facilement être anihilé par comparaison avec les systèmes qui l'ont maintenue.

Ambrose a écrit:J'attend que tu me démontres, en quoi, "par nature", le cout d'une procédure menant à la peine capitale aux USA serait nécessairement beaucoup plus élevé que le coût d'une procédure menant à la peine capitale en France.

Bah, on est dans deux systèmes très différents. Les procédures dans le cas d'une peine capitale aux Etats-Unis sont complexes et coûteuses. D'autant qu'à ce que je viens de lire, du fait des catégories de population majoritairement touchées, la défense est souvent assurée par l'Etat lui-même.

de **Ambrose** le 21 Fév 2010, 00:14

Seb a écrit:
Ambrose a écrit:Comparer le cout d'une procédure de peine de mort en France avant 1981, et le cout d'une procédure menant à la perpet' en 2010, ça n'a juste pas de sens.
Oui, sans doute que malgré la suppression de la peine de mort, les coûts procéduraux ont augmenté en France depuis 30 ans. Mais ça ne démontre rien du tout quant au coût de la peine de mort.

Le facteur "explosion des coûts" indépendant de la peine de mort peut facilement être anihilé par comparaison avec les systèmes qui l'ont maintenue.

Et, concrètement ?

Seb a écrit:
Ambrose a écrit:J'attend que tu me démontres, en quoi, "par nature", le cout d'une procédure menant à la peine capitale aux USA serait nécessairement beaucoup plus élevé que le coût d'une procédure menant à la peine capitale en France.

Bah, on est dans deux systèmes très différents. Les procédures dans le cas d'une peine capitale aux Etats-Unis sont complexes et coûteuses.

Non, mais je sais qu'aux USA, c'est complexe et couteux. Sauf que t'as l'air d'avoir la certitude que dans un pays comme la France, ce serait nécessairement beaucoup moins complexe et beaucoup moins couteux. Donc merci de m'expliquer sur quoi repose ta certitude.

de **Seb** le 21 Fév 2010, 00:21

Concrètement quoi ? Sur quoi repose ma certitude ? Sur le fait que le système judiciaire français est assez respectueux des droits de chacun pour que, sans en arriver à une explosion exponentielle des coûts de procédure, on arrive à les préserver, y compris lorsque la sanction ultime est la peine de mort. Peut-être est-il nécessaire aussi de rappeler que je suis formellement opposé à la peine de mort.

de **Ambrose** le 21 Fév 2010, 00:48

Seb a écrit:Concrètement quoi ? Sur quoi repose ma certitude ? Sur le fait que le système judiciaire français est assez respectueux des droits de chacun pour que, sans en arriver à une explosion exponentielle des coûts de procédure, on arrive à les préserver, y compris lorsque la sanction ultime est la peine de mort.

Oui en gros t'en sais rien quoi.

de **Seb** le 21 Fév 2010, 00:49

Tu en tires les conclusions que tu veux. J'ai posé une question à laquelle tu n'avais pas plus de réponse. Tu préfères te borner à ne regarder que l'exemple américain, sans te soucier des différences qui peuvent exister entre ce pays et les nôtres. C'est ton choix, ce n'est pas le mien.

de **Ambrose** le 21 Fév 2010, 00:51

Seb a écrit:Tu en tires les conclusions que tu veux. J'ai posé une question à laquelle tu n'avais pas plus de réponse. Tu préfères te borner à ne regarder que l'exemple américain, sans te soucier des différences qui peuvent exister entre ce pays et les nôtres. C'est ton choix, ce n'est pas le mien.

Bah tu dis qu'il y a des différences, mais t'es incapable d'expliquer lesquelles. Donc bon, t'es gentil...
Sinon, oui, je me borne à l'exemple américain car c'est le seul pays "occidental" dans lequel existe encore la peine de mort. Ca me semble plus intelligent que d'imaginer ce que serait la peine de mort dans des pays ou elle est abolie depuis des decennies, hein Mme Irma.

de **Seb** le 21 Fév 2010, 01:11

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à imaginer les garde-fous supplémentaires qu'il faudrait mettre en place en cas de sanction ultime. D'autant que c'est quelque chose qui a existé par le passé. Après, tout est une question de calcul sur base de chiffres dont ni toi ni moi n'avons, pour le moment, connaissance. Mais supputer de l'exemple américain est tout aussi foireux, sinon plus. Leur système judiciaire, y compris lors de procès ne débouchant pas sur des peines de mort, est complètement différent des nôtres.

de **metomoll** le 21 Fév 2010, 11:02

c'est malin, j'ai mal à la tête maintenant... :roll:

de **Seb** le 21 Fév 2010, 11:55

Moi, les sujets qui me donnent mal à la tête, je les évite.

de **Dr Renard** le 21 Fév 2010, 12:26

Vous n'êtes simplement pas d'accord, et vous n'arriverez pas à vous mettre d'accord.
D'un côté effectivement le système aux USA est fondamentalement différents, donc il est difficile de tirer des conclusions pour ce qu'il en serait par exemple en France.
D'un autre côté, ça reste l'exemple le plus proche, voire même le seul exemple utilisable. Donc si l'on veut s'appuyer sur du concret, c'est le meilleur argument.

Au final on s'en fout un peut. Ce que ces études montrent d'abord, c'est que l'argument économique n'est pas valable pour défendre la peine de mort en France. S'il y avait des économies possibles, ce serait "au mieux" pas significatif par rapport au budget de la justice.

de **metomoll** le 21 Fév 2010, 12:30

Seb a écrit:Moi, les sujets qui me donnent mal à la tête, je les évite.

c'est pas le sujet

finalement l'année 2010 pour toi c'est pareil que les autres, c'est toujours l'année de la mouche ?

de **Seb** le 21 Fév 2010, 12:37

Dr Renard a écrit:Au final on s'en fout un peut. Ce que ces études montrent d'abord, c'est que l'argument économique n'est pas valable pour défendre la peine de mort en France. S'il y avait des économies possibles, ce serait "au mieux" pas significatif par rapport au budget de la justice.

Je m'en fous, c'est vrai, parce que je suis profondément opposé à ce système. D'ailleurs, je n'ai jamais justifié l'argument économique comme une politique de réduction des coûts. J'ai juste dit que quand quelqu'un mettait fin à ses jours, comme Treiber, c'était de l'argent gagné. Et, dans le cas présent, pas qu'un peu : les coûts de procédure qui n'ont plus lieu d'être (même si les devoirs d'enquête avaient déjà été réalisés), les coûts d'incarcération pour une longue durée, les coûts liés aux traitements dont il bénéficierait etc... C'est vrai qu'à l'échelle du budget de la Justice, c'est peut-être dérisoire, mais c'est toujours ça.

de **Seb** le 21 Fév 2010, 12:43

metomoll a écrit:finalement l'année 2010 pour toi c'est pareil que les autres, c'est toujours l'année de la mouche ?

Le seul qui use de la méchanceté gratuite, c'est toi. J'ai eu une discussion correcte et courtoise avec Ambrose. On n'a pas les mêmes avis, c'est vrai, mais s'il y en avait un plus "rentre-dedans" que l'autre, c'était bien lui, je pense. Alors, cette manie de vouloir toujours me mettre en porte-à-faux dès que j'ai une discussion avec quelqu'un, je la trouve détestable au plus haut point. J'espère que ça aura eu le mérite d'être clair.

D'ailleurs, quitte à être stupidement méchant et à utiliser les mêmes pratiques que toi, t'ai-je demandé si, pour toi, 2010, c'était toujours l'année du crabe ?