F1 Express > Forums

de **von Rauffenstein** le 22 Jan 2010, 22:26

Gator a écrit:
sccc a écrit:parce que chez Nikon il semblerait que le Raw n'en soit pas vraiment un

Ah ?

Tu peux développer ?

Je pense que scc confond le terme générique RAW avec fichier brut maison à développer avec le logiciel ad hoc. C'est un vieil argentiste avec du beau matos genre Pentax LX qui rechigne encore.

de **Gator** le 22 Jan 2010, 22:46

Ok.

Hum... Pentax, ça me rappelle quand je bossais avec ce machin :

de **Toma** le 22 Jan 2010, 22:56

Cyril a écrit:
Toma a écrit:c'etait de l ' humour cyril, de l' humour

J'en doute énormément.

quand je dis que ne pas payer un film au cine et de la bouffe pour lapin me permet d' economiser 2700 euros ;;; ouais, je suis au premier degré. ...:

Ca me fait plaisir que tu me prenne pour un con :roll:

de **Toma** le 22 Jan 2010, 23:00

Seb a écrit:
Capet a écrit:2700€ je trouve pas ça excessif si c'est du matos de pro...

Justement, quand tu prends un 500D en main, tu te rends compte que c'est tout sauf du matos de pro.

ouais, loin de la, je progresse doucement dans le matos. C'est ce que je dis, a 2700, tous ces articles, c' est loin d' etre le haut de gamme

je ne pensais pas dechainer une telle passion en mettant le prix que ca me couterait, c ' etait plus a titre indicatif en fait

de **Cyril** le 22 Jan 2010, 23:39

Toma a écrit:
Cyril a écrit:
Toma a écrit:c'etait de l ' humour cyril, de l' humour

J'en doute énormément.

quand je dis que ne pas payer un film au cine et de la bouffe pour lapin me permet d' economiser 2700 euros ;;; ouais, je suis au premier degré.

Ca me fait plaisir que tu me prenne pour un con

OK, tu parlais de ton message ! Je pensais que tu parlais des réponses de Capet (vu comme tu avais cité une des mes réponses à l'un de ses messages).

de **zolthar** le 23 Jan 2010, 11:09

Toma a écrit:je ne pensais pas dechainer une telle passion en mettant le prix que ca me couterait, c ' etait plus a titre indicatif en fait

C'est quoi ton boîtier actuel ? Parce que, personnellement, je préfère investir dans des objectifs très bons, voire excellents, quitte à me limiter un peu dans le nombre ou la focale. Enfin je dis ça, mais je ne connais pas les cailloux que tu as donnés.

Les boîtiers passent, les cailloux aboient

de **Toma** le 23 Jan 2010, 11:20

j' ai un 350 D, je vais le conserver avec le fish eye, et le 500 D il sera avec le 500 mm

de **sccc** le 23 Jan 2010, 15:25

von Rauffenstein a écrit:
Gator a écrit:
sccc a écrit:parce que chez Nikon il semblerait que le Raw n'en soit pas vraiment un

Ah ?

Tu peux développer ?

Je pense que scc confond le terme générique RAW avec fichier brut maison à développer avec le logiciel ad hoc. C'est un vieil argentiste avec du beau matos genre Pentax LX qui rechigne encore.

Rien à voir, c'est une préoccupation vitale pour l'astrophotographe. Le signal du capteur ne doit subir AUCUN traitement. Brut de brut. Parce que dans cette discipline, on cherche à faire apparaître la moindre information enregistrée par le capteur. Si le logiciel de l'APN élimine les pixels chauds, diminue le bruit etc, il élimine par la même occasion des infos.

Le vrai RAW est une image n'ayant subi absolument aucun traitement quel qu'il soit. Le mode RAW de Nikon ne correspond pas à cette définition, celui des Canon oui.

de **Gator** le 23 Jan 2010, 16:13

OK.

Quels sont les traitements imposés par Nikon ? Sur tous leurs boîtiers ?

Sur le mien, un D3, tu peux tout désactiver.

de **sccc** le 23 Jan 2010, 16:38

Gator a écrit:OK.

Quels sont les traitements imposés par Nikon ? Sur tous leurs boîtiers ?

Sur le mien, un D3, tu peux tout désactiver.

Faut que je retrouve la page de test sur Astrosurf. Mais ce n'est pas une question de désactiver ou pas. C'est inhérent au mode lui-même. Il subsiste un traitement lors de la sauvegarde

L'adresse su spécialiste: http://astrosurf.com/buil/

http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm

http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

Dans ce post on voit le "Raw" du Nikon et ce qu'ils appellent le "Raw mode 3" qui consiste à éteindre l'appareil avant que l'image JPG ne soit sauvegardée (pas très pratique). En "Raw mode 3", on vérifie bien qu'il y a beaucoup plus de pixels chauds qu'en mode Raw normal. Donc ce mode ne donne pas une image brute. Le problème c'est qu'en mode Raw normal, les étoiles faibles dans une photo astronomique vont passer à la trappe avec les pixels chauds.

Bon, c'est bien sûr une préoccupation très spécialisée qui ne doit pas donner de réel problème en imagerie commune. Relativisons...

de **Gator** le 23 Jan 2010, 16:47

Intéressant, merci sccc.

Moi qui travaille régulièrement avec des poses longues, il va falloir que je fasse quelques tests, pour voir.

de **sccc** le 23 Jan 2010, 16:50

Gator a écrit:Intéressant, merci sccc.

Moi qui travaille régulièrement avec des poses longues, il va falloir que je fasse quelques tests, pour voir.

J'ai ajouté une info... :wink:

PS: ne revends tout de même pas ton D3 pour ça...

de **Gator** le 23 Jan 2010, 16:59

C'est bien le Mode 3 que j'avais repéré. Bon, je ne pense pas que ça change quoi que soit à mes images, ça sera plus par curiosité.

de **sccc** le 23 Jan 2010, 17:07

Gator a écrit:C'est bien le Mode 3 que j'avais repéré. Bon, je ne pense pas que ça change quoi que soit à mes images, ça sera plus par curiosité.

Tout-à-fait.

Ce "problème" de RAW explique tout de même que la grande majorité des astroamateurs qui pratiquent l'astrophoto choisissent Canon. En dehors de cette discipline particulière, pas de quoi fouetter un chat.

de **von Rauffenstein** le 23 Jan 2010, 17:42

sccc a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Gator a écrit:
sccc a écrit:parce que chez Nikon il semblerait que le Raw n'en soit pas vraiment un

Ah ?

Tu peux développer ?

Je pense que scc confond le terme générique RAW avec fichier brut maison à développer avec le logiciel ad hoc. C'est un vieil argentiste avec du beau matos genre Pentax LX qui rechigne encore.

Rien à voir, c'est une préoccupation vitale pour l'astrophotographe. Le signal du capteur ne doit subir AUCUN traitement. Brut de brut. Parce que dans cette discipline, on cherche à faire apparaître la moindre information enregistrée par le capteur. Si le logiciel de l'APN élimine les pixels chauds, diminue le bruit etc, il élimine par la même occasion des infos.

Le vrai RAW est une image n'ayant subi absolument aucun traitement quel qu'il soit. Le mode RAW de Nikon ne correspond pas à cette définition, celui des Canon oui.

Ah okay, je croyais qu'il y avait une confusion. Non, NIkon fait des Raw aussi mais les appelle autrement je crois (m'en souviens plus). Ton problème, c'est le filtre passe bas devant le capteur. Canon a développé des boitiers spécifiques pour l'astrophotographie sans ce filtre pour choper notament le spectre rouge. C'est àç dire des boitiers qu'on trouve dans le commerce moins cet accessoire. Je crois qu'il y a eu un EOS 30 D Astro. Ou 20 D. Je ne sais pas s'ils ont développés des 40 et 50, voire des

de **sccc** le 24 Jan 2010, 12:35

von Rauffenstein a écrit:
Ah okay, je croyais qu'il y avait une confusion. Non, NIkon fait des Raw aussi mais les appelle autrement je crois (m'en souviens plus). Ton problème, c'est le filtre passe bas devant le capteur. Canon a développé des boitiers spécifiques pour l'astrophotographie sans ce filtre pour choper notament le spectre rouge. C'est àç dire des boitiers qu'on trouve dans le commerce moins cet accessoire. Je crois qu'il y a eu un EOS 30 D Astro. Ou 20 D. Je ne sais pas s'ils ont développés des 40 et 50, voire des

Non, ça c'est un autre problème (le défiltrage pour augmenter la sensibilité dans le rouge). Lis les liens que j'ai postés plus haut pour Gator. Le RAW de Nikon (sauf le mode 3 mais qui est un artifice découvert par des utilisateurs et pas prévu par Nikon) est un faux RAW. Il permet de montrer que le capteur a peu de pixels chauds mais c'est en quelque sortes une "fraude".

Canon n'a plus de boîtier "astro". De toute façon les boîtiers astro ne permettaient pas d'atteindre le même résultat que celui du défiltrage complet (réalisé par certaines firmes spécialisées dans l'astro genre Hutech et Baader).

de **von Rauffenstein** le 24 Jan 2010, 13:50

sccc a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Ah okay, je croyais qu'il y avait une confusion. Non, NIkon fait des Raw aussi mais les appelle autrement je crois (m'en souviens plus). Ton problème, c'est le filtre passe bas devant le capteur. Canon a développé des boitiers spécifiques pour l'astrophotographie sans ce filtre pour choper notament le spectre rouge. C'est àç dire des boitiers qu'on trouve dans le commerce moins cet accessoire. Je crois qu'il y a eu un EOS 30 D Astro. Ou 20 D. Je ne sais pas s'ils ont développés des 40 et 50, voire des

Non, ça c'est un autre problème (le défiltrage pour augmenter la sensibilité dans le rouge). Lis les liens que j'ai postés plus haut pour Gator. Le RAW de Nikon (sauf le mode 3 mais qui est un artifice découvert par des utilisateurs et pas prévu par Nikon) est un faux RAW. Il permet de montrer que le capteur a peu de pixels chauds mais c'est en quelque sortes une "fraude".

Canon n'a plus de boîtier "astro". De toute façon les boîtiers astro ne permettaient pas d'atteindre le même résultat que celui du défiltrage complet (réalisé par certaines firmes spécialisées dans l'astro genre Hutech et Baader).

Je savais pas. Super. On va pouvoir alimenter la guerre des marques et casser quelques nikonards de ma connaissance :twisted:

Bon, bin il te reste sony.

de **Seb** le 24 Jan 2010, 15:30

Pour l'utilisation que j'en ai, je suis bien content de mon D90.

de **von Rauffenstein** le 24 Jan 2010, 15:41

Seb a écrit:Pour l'utilisation que j'en ai, je suis bien content de mon D90.

Le D90, c'est un très bon appareil.

de **Stéphane** le 24 Jan 2010, 17:10

J'me contente de mon DSC-W220.

Vive Sony

de **Toma** le 26 Jan 2010, 10:06

pour rassurer Cyril, j'ai pris un flash deux fois moins cher, j'ai parcouru internet pour trouver les articles que je voulais moins cher (facile d'economiser 100 euros sur l'objectif, presque pareil sur le boitier, et j'ai du faire une erreur lors de mon calcul pour la somme total), mon équipement m'est donc revenu à 1800 euros

de **Cyril** le 26 Jan 2010, 17:41

Mais tu fais ce que tu veux, je n'ai pas besoin d'être rassuré. Je voulais juste souligner que pour moi, 2700€ (ou même 1800€ d'ailleurs), c'était une somme assez énorme à mettre dans ses passions. Je suis sincèrement content pour toi que tu puisses le faire, et j'aimerai pouvoir en faire tout autant. Mais j'en suis incapable.

de **Toma** le 26 Jan 2010, 21:20

je vais bien trouver 3 tanches en GP3 pour acheter mes photos début mars

ca sera vite rentabiliser cette affaire là

de **sccc** le 25 Fév 2010, 22:43

von Rauffenstein a écrit:Allez ! Haut les coeurs scc ! Tiens, je parlais de toi ce tantôt avec mon ami clover au téléphone au sujet des faux raws nikon.

Allez ! Répète après moi :

Et il t'a dit quoi ton pote Clover?

de **von Rauffenstein** le 25 Fév 2010, 23:07

sccc a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Allez ! Haut les coeurs scc ! Tiens, je parlais de toi ce tantôt avec mon ami clover au téléphone au sujet des faux raws nikon.

Allez ! Répète après moi :

Et il t'a dit quoi ton pote Clover?

Canon

de **sccc** le 25 Fév 2010, 23:59

Je te l'avais dit, même lui il répond pas Pentax...

de **von Rauffenstein** le 26 Fév 2010, 01:13

sccc a écrit:Je te l'avais dit, même lui il répond pas Pentax...

Attends. Pentax arrive en force avec un MF numérique. Ça va chier des bulles.

de **Capet** le 10 Mar 2010, 19:24

quand on suit pas le marché et les caractéristiques de près, on est vite largués

Je vois des promos sur des Nikon, des Canon vraiment pas cher... Vraiment entre 3 et 500€ je saurais plus quoi prendre :eek:

(en bridge)

de **Aiello** le 10 Mar 2010, 19:52

Capet a écrit:quand on suit pas le marché et les caractéristiques de près, on est vite largués

Je vois des promos sur des Nikon, des Canon vraiment pas cher... Vraiment entre 3 et 500€ je saurais plus quoi prendre (en bridge)

C'est clair que l'offre est tellement énorme... Moi j'aime bien la série des Lumix FZ chez Panasonic. Mais bon je connais pas tous les modèles de la concurrence.

Tiens moi je me suis fait réparer la semaine dernière mon vieux Canon A70 de 2003 aux frais de Canon (enfin, de Sony je pense puisque le problème venait de leur capteur).

de **Capet** le 10 Mar 2010, 20:24

L'autre souci c'est qu'on ne peut pas tous les tester, si on fait des recherches sur le net on lit de tout et de rien, on ne sait pas si les avis sont éclairés ou non

de **RGS** le 25 Mar 2010, 03:14

LEMONDE.FR
24.03.10 | 21h29 • Mis à jour le 24.03.10 | 22h40

D'anciens salariés de Polaroid font renaître la pellicule instantannée

C'était un "défi impossible" que s'étaient lancé onze salariés de l'ancienne usine Polaroid d'Enschede, une ville industrielle néerlandaise : relancer la fabrication de la pellicule à développement instantané pour les célèbres appareils Polaroid, dont la production a été arrêtée en août 2008. Jeudi 25 mars, ce pari fou est rentré dans le champ du possible. Sur le site Internet The Impossible Project, on peut désormais se procurer des films noir et blanc, compatibles avec le modèle SX70, le plus populaire et le plus vendu des appareils Polaroid, au prix de 18 euros pour huit feuilles. D'autres gammes devraient suivre dans les mois à venir.

Le déclin de la photographie instantanée a été proportionnel au succès de la photographie numérique. Polaroid, racheté en 2005 par le financier Tom Petters (qui depuis a été mis sous les verrous pour escroquerie dans une autre affaire), voit ses ventes chuter vertigineusement. En juin 2008, l'usine d'Enschede ferme, après une longue agonie, laissant douze cents salariés au chômage. Lors de la "fête de fermeture" de l'usine, un Autrichien passionné de "Pola" propose à un ancien salarié, André Bosman, un pari fou : créer une start-up, trouver de l'argent pour acheter des machines et redémarrer l'usine.

A Vienne, Florian Kaps, était responsable des activités Internet de la Lomographic Society avant de lancer deux sites dédiés au Polaroid : Polanoid, une galerie où les amoureux du Polaroid viennent exposer leurs clichés après les avoir scannés ; et PolaPremium.com, une boutique vendant des Polaroid d'occasion. Florian Kaps avait contacté la direction de Polaroid, pour tenter de relancer la production, en vain. D'où ce pari fou.

UN ESPACE SUR BROADWAY

En plus d'André Bosman, dix anciens employés de Polaroid acceptent de rejoindre l'aventure. L'équipe rachète à Polaroid les équipements de l'usine qui n'ont pas encore été vendus. Sur les dix-sept chaînes de montage, neuf sont encore en place. Les composants qui étaient produits par d'autres usines Polaroid n'existant plus, l'équipe d'Impossible doit inventer une nouvelle formule de pellicule. Le rendu des images n'est donc pas tout à fait le même que sur les anciens films Polaroid, souligne le British Journal of Photography, mais "les éléments qui ont rendu le Polaroid si populaire auprès des photographes demeurent".

Impossible s'est fixé pour objectif de produire 3 millions de cartouches de pellicules en 2010 (contre 120 millions aux grandes heures de Polaroid) et 10 millions au maximum les années suivantes. Les cartouches seront vendues sur l'Internet et dans des circuits spécialisés – boutiques de musée ou centres artistiques. Pour fêter la commercialisation de ce nouveau film, Impossible ouvrira le 30 avril une boutique à New York, sur Broadway, qui accueillera également un espace d'expositions.

de **Biodom** le 25 Mar 2010, 11:21

Hier, j'ai commandé mon Panasonic TZ10...Me réjouis de le recevoir...

de **schumi84f1** le 25 Mar 2010, 12:30

j'ai offert celui là à Mme pour ses 28 ans

elle en est ravie

à Noel, je lui offrirais un objectif 8-)

de **1er tigre** le 25 Mar 2010, 12:47

Biodom a écrit:Hier, j'ai commandé mon Panasonic TZ10...Me réjouis de le recevoir...

Excellent choix. ça t'a coûté combien?

de **Biodom** le 25 Mar 2010, 12:59

1er tigre a écrit:
Biodom a écrit:Hier, j'ai commandé mon Panasonic TZ10...Me réjouis de le recevoir...

Excellent choix. ça t'a coûté combien?

Au total, 373€ (352€ l'appareil, et 21€ les frais de port)
Je l'ai commandé sur amazon.de (enfin, un vendeur tiers qui vend sur amazon.de)
Non seulement il était moins cher mais en plus il était dispo en bleu (et je le trouve vraiment sympa dans ce bleu).
En France, il n'est dispo qu'en noir, rouge et chocolat.
Et en Belgique, noir, rouge et gris

Les Allemands ont la chance d'avoir les 5 couleurs...

de **DCP** le 25 Mar 2010, 14:23

Si jamais, j'ai un Pentax K10D accompagné de ses deux objectifs Sigma, un excellent 17-70 et un 135-400 à vendre.

Didier

de **Capet** le 09 Fév 2013, 21:19

Salut !

ça fait un moment qu'on parle plus de matériel photo sur ce forum...

J'ai regardé un peu les annonces pour un 450D et y'en a vers 250€ avec objectif... Je me dis que d'occase ça peut être pas mal pour commencer dans le matos "sérieux".

Que pensez-vous de cette annonce par exemple ?
http://www.leboncoin.fr/image_son/428958943.htm?ca=16_s

Merci

de **DCP** le 09 Fév 2013, 21:47

Du matériel d'occasion, sois prudent, j'achèterais pas sans pouvoir le prendre en main et le tester, tant pour voir s'il te convient au niveau prise en main, l'état général et faire quelques photos pour voir si le tout fonctionne.

Et bon, il est sorti en mars 2008, depuis Canon a quand même fait des progrès pour les capteurs, notamment pour la montée en ici, je le trouve donc un peu "vieux" à ce niveau.

de **Capet** le 09 Fév 2013, 22:08

Oui je m'en doute, mais en amenant un PC portable on connecte le câble USB et on voit ce que ça donne.

Ensuite on peut toujours prendre mieux c'est certain, mais à partir que quel modèle on peut dire qu'il y a un fossé de franchi dans cette gamme Canon ?

Je pense qu'avec mon utilisation un peu light le 450D est largement suffisant, non ?

de **DCP** le 09 Fév 2013, 22:14

Quel genre de photos veux-tu faire ?

de **Capet** le 09 Fév 2013, 22:36

Pas de macros, pas de chasse photographique.

Des voitures, des gens, du paysage en majorité 8-)