Loeb, et après?

[Seb]

Ça me va parfaitement, ce qui ne me va pas c'est d'utiliser l'argument de l'ignorance pour décrédibiliser ton interlocuteur alors que tu n'ignorais pas que le Mans n'est pas un circuit physique avec des accélérations latérales importantes.

Bien sûr, je ne pense d'ailleurs jamais avoir dit le contraire. Ce que j'ai dit, c'est qu'au Mans, d'autres facteurs compensaient cela. Le fait que cela se coure pendant 24 heures, soit en moyenne huit heures par pilote.

[sccc]

Non non, MH Annex j'ignorais bel et bien que Loeb avait fait les 24h du Mans en 2005 et 2006.

Mais ceux qui le savaient savaient aussi que les contraintes physiques d'un Le Mans ne sont nullement comparables à celles de la F1 et que le débat était donc à peine abordé avec ce fait.

[sccc]

Ça me va parfaitement, ce qui ne me va pas c'est d'utiliser l'argument de l'ignorance pour décrédibiliser ton interlocuteur alors que tu n'ignorais pas que le Mans n'est pas un circuit physique avec des accélérations latérales importantes.

Bien sûr, je ne pense d'ailleurs jamais avoir dit le contraire. Ce que j'ai dit, c'est qu'au Mans, d'autres facteurs compensaient cela. Le fait que cela se coure pendant 24 heures, soit en moyenne huit heures par pilote.

Ben j'aimerais bien qu'on me dise la durée des shifts de Loeb pendant les deux 24h du Mans où il a participé (ça m'intéresse au plus haut point). J'ai noté qu'en 2007 Bourdais avait pris le départ et fini la course, il a donc visiblement pas piloté 8h d'affilée il a donc pu se reposer entre les runs.

D'autre part, si en termes de concentration c'est très éprouvant, ce n'est pas comparable à la tenue mécanique des muscles de ton cou soumis 50 fois en 1h30 ou 2h h à des accélérations latérales importantes et nombreuses. On peut continuer longtemps à passer en revue les contraintes spécifiques de chaque discipline, mais à un moment donné il faut les mettre en équivalence. C'était l'exemple du coureur de fond et du sprinter (et je précise que c'est une image qui n'a pas pour but de conclure que les LMP1 c'est des bouses qui se traînent): chacun subit des contraintes énormes, mais tu n'as qu'à voir leur différences de physique pour constater que le coureur de fond ne fera jamais du sprint et inversement. On ne compare donc pas des pommes et des poires.

[Seb]

Ben j'aimerais bien qu'on me dise la durée des shifts de Loeb pendant les deux 24h du Mans où il a participé (ça m'intéresse au plus haut point). J'ai noté qu'en 2007 Bourdais avait pris le départ et fini la course, il a donc visiblement pas piloté 8h d'affilée il a donc pu se reposer entre les runs.

Nan, mais je te rassure, aucun pilote ne tourne huit heures d'affilée. Et si Bourdais a fait le départ et l'arrivée, il a aussi tourné de nuit. Comme tout le monde. Reste qu'en moyenne, ça fait huit heures à tenir sur vingt-quatre.

D'autre part, si en termes de concentration c'est très éprouvant, ce n'est pas comparable à la tenue mécanique des muscles de ton cou soumis 50 fois en 1h30 ou 2h h à des accélérations latérales importantes et nombreuses. On peut continuer longtemps à passer en revue les contraintes spécifiques de chaque discipline, mais à un moment donné il faut les mettre en équivalence.

Nan, mais il était loin d'être à la ramasse niveau condition physique, c'est pour cela que j'ai dit qu'il y avait de la marge. D'autant qu'il avait déjà fait des tests en F1 sans se plaindre de son coup. De toutes façons, le débat initial, c'était sur la sécurité de Loeb en piste. En quoi cela est-il remis en cause ?

[sccc]

Ben j'aimerais bien qu'on me dise la durée des shifts de Loeb pendant les deux 24h du Mans où il a participé (ça m'intéresse au plus haut point). J'ai noté qu'en 2007 Bourdais avait pris le départ et fini la course, il a donc visiblement pas piloté 8h d'affilée il a donc pu se reposer entre les runs.

Nan, mais je te rassure, aucun pilote ne tourne huit heures d'affilée. Et si Bourdais a fait le départ et l'arrivée, il a aussi tourné de nuit. Comme tout le monde. Reste qu'en moyenne, ça fait huit heures à tenir sur vingt-quatre.

D'autre part, si en termes de concentration c'est très éprouvant, ce n'est pas comparable à la tenue mécanique des muscles de ton cou soumis 50 fois en 1h30 ou 2h h à des accélérations latérales importantes et nombreuses. On peut continuer longtemps à passer en revue les contraintes spécifiques de chaque discipline, mais à un moment donné il faut les mettre en équivalence.

Nan, mais il était loin d'être à la ramasse niveau condition physique, c'est pour cela que j'ai dit qu'il y avait de la marge. D'autant qu'il avait déjà fait des tests en F1 sans se plaindre de son coup. De toutes façons, le débat initial, c'était sur la sécurité de Loeb en piste. En quoi cela est-il remis en cause ?

Comment ça en quoi ça remet la sécurité en cause? Tu penses qu'on peut garder sa concentration avec un cou qui te fait mal? Que tes trajectoires ne seront pas affectées? Que ta capacité de réaction restera intacte? Que ton attention pour ce qui se passe autour de toi ne sera pas un problème?

[Seb]

Pour moi, c'est plus un problème de performance que de sécurité. Ceci dit, on t'a déjà expliqué pourquoi on estimait que Le Mans était un bon indicateur. Surtout que quand Loeb a enchainé les tours en F1, il ne s'est pas privé.

[Ambrose]

Y a deux pages vous expliquiez tous que le LMP1 est limite supérieur à la F1, les propos de Loeb montrent le contraire, pas la moindre trace de mea culpa de ta part, mais tu traites les autres d'autistes.

Je répondrai ce soir à tout ton message. D'ici là, essaye donc de trouver le message dans lequel je dis que "le LMP1 est limite supérieur à la F1".

Si tu le trouves, je te ferai mon mea culpa. Si tu ne le trouves pas, tout le monde aura vu quel genre de forumiste tu es...

Tu n'as pas contredit ceux qui l'ont sous-entendu

Je te demande me citer le message dans lequel j'ai écrit que "le LMP1 est limite supérieur à la F1". Tu en es incapable. Preuve est faite que tu es un menteur.

Donc, la discussion est close. Elle reprendra quand tu sauras lire. Parce que si à chaque fois que je dis 2+2=4, tu insinues que j'ai dit que 2+2=5, ça sert à rien que je me casse le cul.

[sccc]

Pour moi, c'est plus un problème de performance que de sécurité. Ceci dit, on t'a déjà expliqué pourquoi on estimait que Le Mans était un bon indicateur. Surtout que quand Loeb a enchainé les tours en F1, il ne s'est pas privé.

Oui, ok, je vois mieux où et le problème dans ce cas.

Comme je disais, ça m'empêchera pas de dormir ce soir...

Allez, bonne suite aux courageux.

[Seb]

Bah, pour toi, c'est plus un problème de sécurité que de performance.

De toutes façons, tu éludes systématiquement la moitié des arguments qui sont soulevés.

[Ambrose]

Ambrose a promis des réponses ce soir, donc pas si vite
Il devrait te "prouver" que Loeb aurait été rapide et en grande forme physique, après tout on parle bien de Seeeeeeeeeeeeeeeeeebastien, non?

J'ai pas l'impression qu'il ait annoncé ça.

Non, en effet je ne l'ai dit nulle part. Mais on sait comment fonctionne MH Annex hein...Il déforme les propos, invente des idées à ses interlocuteurs.

[Ambrose]

Ben j'aimerais bien qu'on me dise la durée des shifts de Loeb pendant les deux 24h du Mans où il a participé (ça m'intéresse au plus haut point). J'ai noté qu'en 2007 Bourdais avait pris le départ et fini la course, il a donc visiblement pas piloté 8h d'affilée il a donc pu se reposer entre les runs.

Oh purée, on en est là...

[Stéphane]

La limite n'existe plus, c'est Noël.

[sccc]

Bah, pour toi, c'est plus un problème de sécurité que de performance.

De toutes façons, tu éludes systématiquement la moitié des arguments qui sont soulevés.

Pense pas. J'ai fais la synthèse plus haut mais vous continuez à comparer des pommes et des poires. Quand à éluder, ce que tu a écris plus haut (que les problèmes de cou sont un problème de performance) c'est exactement la définition d'éluder.

[Cyril]

Ben j'aimerais bien qu'on me dise la durée des shifts de Loeb pendant les deux 24h du Mans où il a participé (ça m'intéresse au plus haut point). J'ai noté qu'en 2007 Bourdais avait pris le départ et fini la course, il a donc visiblement pas piloté 8h d'affilée il a donc pu se reposer entre les runs.

C'est quoi un shift ? Un relais ?

[Seb]

Pense pas. J'ai fais la synthèse plus haut mais vous continuez à comparer des pommes et des poires. Quand à éluder, ce que tu a écris plus haut (que les problèmes de cou sont un problème de performance) c'est exactement la définition d'éluder.

Non, éluder qu'il a pris part à des séances d'essai en F1, sans souffrir du cou au point de représenter un danger.

[sccc]

Ben j'aimerais bien qu'on me dise la durée des shifts de Loeb pendant les deux 24h du Mans où il a participé (ça m'intéresse au plus haut point). J'ai noté qu'en 2007 Bourdais avait pris le départ et fini la course, il a donc visiblement pas piloté 8h d'affilée il a donc pu se reposer entre les runs.

Oh purée, on en est là...

Oui, Loeb a piloté sur des runs de 2 h avec 4 h de pause entre runs. Il n'y a même plus l'argument de la concentration sur une longue période.

Pommes et poires.

[Seb]

Le dernier run, faut quand même pouvoir se le faire. La fatigue accumulée et des contraintes néanmoins importantes.

[sccc]

Pense pas. J'ai fais la synthèse plus haut mais vous continuez à comparer des pommes et des poires. Quand à éluder, ce que tu a écris plus haut (que les problèmes de cou sont un problème de performance) c'est exactement la définition d'éluder.

Non, éluder qu'il a pris part à des séances d'essai en F1, sans souffrir du cou au point de représenter un danger.

Et toi éluder ses déclarations après des essais préparatifs de GP2 beaucoup plus récents.

[Seb]

Non, je n'élude pas. J'essaie de faire une synthèse avec le plus d'éléments possibles.

[sccc]

Le dernier run, faut quand même pouvoir se le faire. La fatigue accumulée et des contraintes néanmoins importantes.

Exact, je n'ai jamais dit que c'était à minimiser. Loeb est méritant, je ne dis pas le contraire. Je dis que vous comparez des pommes et des poires.

Et j'ai l'impression que ce débat tourne plus sur l'affront à la personne de Loeb consistant à mettre en doute ses capacités de faire de la F1 plutôt qu'un débat sur ses conditions de préparation en vue du GP d'Abu Dhabi.

[sccc]

Non, je n'élude pas. J'essaie de faire une synthèse avec le plus d'éléments possibles.

C'est ce que j'ai fais plus haut mais j'ai en effet oublié les essais F1 de l'an passé.

[Ambrose]

Oui, Loeb a piloté sur des runs de 2 h avec 4 h de pause entre runs. Il n'y a même plus l'argument de la concentration sur une longue période.

Bah ça reste physiquement quelque chose qui n'est pas anodin de piloter un proto LMP1 pendant 8h sur une tranche de 24h. C'est l'équivalent de 5 GP de F1 en une journée.

Pommes et poires.

Allons bon...

Qui dans ce débat, mélange allégrement les divers enjeux que sont la performance, la légitimité sportive, la résistance physique et la sécurité ?
Le tout sans avoir peur de se contredire. Quand je te vois soulever le problème de Loeb et du départ arrêté ou de l'inexpérience de la course en peloton alors que tu soutiens l'idée qu'il se serait qualifié bon dernier, je me demande où est la logique.

[Seb]

Et j'ai l'impression que ce débat tourne plus sur l'affront à la personne de Loeb consistant à mettre en doute ses capacités de faire de la F1 plutôt qu'un débat sur ses conditions de préparation en vue du GP d'Abu Dhabi.

Moi, j'ai plutôt tendance à croire que ça tourne plus autour de la préparation de Loeb, de l'intérêt sportif de ce one shot et de son niveau de performance que des problèmes de sécurité qu'il pourrait poser.

Oui, Loeb n'aurait pas été préparé au mieux.
Oui, ça n'avait aucun intérêt sportif.
Oui, il aurait été sans doute à la ramasse.
Mais non, ça n'en aurait pas fait un danger en piste.

[sccc]

Et j'ai l'impression que ce débat tourne plus sur l'affront à la personne de Loeb consistant à mettre en doute ses capacités de faire de la F1 plutôt qu'un débat sur ses conditions de préparation en vue du GP d'Abu Dhabi.

Moi, j'ai plutôt tendance à croire que ça tourne plus autour de la préparation de Loeb, de l'intérêt sportif de ce one shot et de son niveau de performance que des problèmes de sécurité qu'il pourrait poser.

Oui, Loeb n'aurait pas été préparé au mieux.
Oui, ça n'avait aucun intérêt sportif.
Oui, il aurait été sans doute à la ramasse.
et oui, il aurait pu être être un danger en piste.

On n'est pas si loin finalement.

[rossa27]

vous expliquiez tous que le LMP1 est limite supérieur à la F1

et ça j'aimerais bien que tu nous montres où, bien entendu sous forme de quote exacte et non de propos déformés.

Sorry, mais relis toi-même.
En particulier y a eu des passages sur ce sujet avec des temps au tour et des commentaires du style "une LMP1 aurait pu se battre en tête à telle ou telle course".

Alors moi j'ai relu et je n'ai pas trouvé ça. Donc j'attends toujours les quotes précises. S'il y a non pas un mais forcément des passages où "on a tous expliqué que le LMP1 est limite supérieur à la F1", ce que tu prétends, c'est facile à quoter.

[sccc]

Oui, Loeb a piloté sur des runs de 2 h avec 4 h de pause entre runs. Il n'y a même plus l'argument de la concentration sur une longue période.

Bah ça reste physiquement quelque chose qui n'est pas anodin de piloter un proto LMP1 pendant 8h sur une tranche de 24h. C'est l'équivalent de 5 GP de F1 en une journée.

Des pommes et des poires. Tu parles de deux performances différentes, pas comparables. Je peux soulever une masse de 5 kg au bout d'un bras 100 fois en 2h je serai incapable de faire de même en 20 min. C'est une image bien sûr. Tu adaptes les chiffres à ta guise

Pommes et poires.

Allons bon...

Qui dans ce débat, mélange allégrement les divers enjeux que sont la performance, la légitimité sportive, la résistance physique et la sécurité ?
Le tout sans avoir peur de se contredire. Quand je te vois soulever le problème de Loeb et du départ arrêté ou de l'inexpérience de la course en peloton alors que tu soutiens l'idée qu'il se serait qualifié bon dernier, je me demande où est la logique.

Si tu es incapable de concevoir qu'être lent sur un circuit, non préparé physiquement et sans expérience des circuits de F1 pour s'adapter rapidement à un nouveau circuit constituent un danger potentiel pour lui-même et les autres, je ne peux rien pour toi.

PS: il n'y a pas de mélange, il y a une somme (voir post de Seb ci-dessus).

[Seb]

et oui, il aurait pu être être un danger en piste.

Comme tous les pilotes, quoi. Pas plus, pas moins.

[Ambrose]

Des pommes et des poires. Tu parles de deux performances différentes, pas comparables. Je peux soulever une masse de 5 kg au bout d'un bras 100 fois en 2h je serai incapable de faire de même en 20 min. C'est une image bien sûr. Tu adaptes les chiffres à ta guise.

Je ne dis pas que c'est la même chose. Mais ça donne quand même une indication sur sa forme physique.
Il y a des pilotes qui débarquent en F1 et qui sont physiquement dans le coup alors qu'ils n'ont pas roulé dans des disciplines plus exigeantes que celles dans lesquelles Loeb a roulé. Ca ne t'amene pas à t'interroger ?

Si tu es incapable de concevoir qu'être lent sur un circuit, non préparé physiquement et sans expérience des circuits de F1 pour s'adapter rapidement à un nouveau circuit constituent un danger potentiel pour lui-même et les autres, je ne peux rien pour toi.

A te lire, on en viendrait à douter que Loeb est pilote professionnel...

Loeb aurait appris le circuit d'Abu Dhabi comme tout le monde, en quelques tours. Parce que c'est son métier. Et niveau performance, ils n'auraient pas été plus largués que certains pilotes qui pilotaient des voitures particulièrement lentes comme il y a quelques années, quand la regle des 107% existaient et qu'il pouvait y avoir 5 secondes au tour entre les meilleurs et les moins bons. C'était si dangereux que ça ?

[Damon Hill]

Loeb est tellement fort à accumuler les titres mondiaux qu'il provoque le retour de Schumacher qui a peur de perdre son statut de pilote automobile de légende le + titré mondialement

[Schumilton-29-BZH]

Loeb est tellement fort à accumuler les titres mondiaux qu'il provoque le retour de Schumacher qui a peur de perdre son statut de pilote automobile de légende le + titré mondialement

Très passionnant le rallye en ce moment : Citroën contre Ford. Ca c'est du championnat de très haut niveau entre plusieurs constructeurs.

Etre plusieurs fois champion au rallye ou en F1, ce n'est pas pareil. La F1, c'est la discipline reine de l'automobile.

[Cyril]

Tu n'y connais vraiment rien en sport auto, c'est dingue...

Oui, être champion en F1, c'est différent qu'être champion de WRC. Car ce sont deux disciplines différentes. La F1 est la discipline reine des courses de monoplaces européennes (voir asiatique), mais ça s'arrête là. C'est comme si tu disais que les marathons étaient la discipline reine des courses à pied, en oubliant toutes les autres pratiques (sprint, trail, relais,...). Bref, dire que la F1, c'est "le meilleur" du sport auto, c'est être complètement à côté de la plaque.

[Damon Hill]

Loeb est tellement fort à accumuler les titres mondiaux qu'il provoque le retour de Schumacher qui a peur de perdre son statut de pilote automobile de légende le + titré mondialement

Très passionnant le rallye en ce moment : Citroën contre Ford. Ca c'est du championnat de très haut niveau entre plusieurs constructeurs.

Etre plusieurs fois champion au rallye ou en F1, ce n'est pas pareil. La F1, c'est la discipline reine de l'automobile.

Je te signale que les années où Loeb a décroché ses titres il y a jamais eu une vraie lutte pour le titre entre pilotes de 3 constructeurs différents en F1 :
2009 : Brawn contre Red Bull
2008 : Ferrari contre McLaren
2007 : Ferrari contre McLaren
2006 : Renault contre Ferrari
2005 : Renault contre McLaren
2004 : Ferrari seule

Des titres décrochés contre Grönholm ça vaut largement un titre remporté dans le cadre d'un duel serré et Hirvonen cette année s'est montré + régulier que Button ou Hamilton quand ils ont remporté leurs titres.
Alors la F1 à part nous offrir de temps en temps une victoire d'un pilote d'une écurie ne se battant pas pour le titre(ce qui est arrivé 12 fois sur 107 GP depuis 2004 soit à peine 1 fois sur 10 wouaaah ) ne fait pas vraiment mieux surtout que le très haut niveau dont tu parles est critiquable concernant la compétitivité atteinte quand on a vu depuis 2004 les retraits de plusieurs grands constructeurs comme Honda(1 victoire en 3 ans),Jaguar(0 victoire en 5 ans),Toyota(0 victoire en 7 ans) et BMW(1 victoire en 4 ans).
Et en 2010 la F1 va se retrouver avec seulement 3 grands constructeurs automobiles(Ferrari,Mercedes et Renault qui a failli se retirer aussi) soit à peine 1 de + que le WRC.
Tu gagnes + de fric et de célébrité à être plusieurs fois champion du monde de F1 que plusieurs fois champion du monde de rallye mais au niveau pilotage la F1 ne demande pas autant de risques et de diversité que le rallye qui est pour moi la discipline reine dans ce domaine quand la F1 l'est elle au niveau technique tout en l'étant pour le gaspillage monstrueux si ce n'est indécent d'argent.

[1er tigre]

vous expliquiez tous que le LMP1 est limite supérieur à la F1

et ça j'aimerais bien que tu nous montres où, bien entendu sous forme de quote exacte et non de propos déformés.

Sorry, mais relis toi-même.
En particulier y a eu des passages sur ce sujet avec des temps au tour et des commentaires du style "une LMP1 aurait pu se battre en tête à telle ou telle course".

Tu mélanges tout, on parlait de philosophie de conception d'un proto et de performances maxi de ceux-ci (en l'occurrence les 905), mais personne n'a dit que les LMP1 valaient les F1.

[1er tigre]

Si tu es incapable de concevoir qu'être lent sur un circuit, non préparé physiquement et sans expérience des circuits de F1 pour s'adapter rapidement à un nouveau circuit constituent un danger potentiel pour lui-même et les autres, je ne peux rien pour toi.

Admettons que Loeb soit 2s plus lent que Vettel ( ce qui parait assez vraisemblable), ça le met à combien d'un Alguersuari? 1s? 1,5s? Vu l'excellente forme de la toro Rosso à Abu Dhabi, il aurait été à tout casser peut être une seconde maxi plus lent que Grosjean. Tu crois que ça aurait été si dangereux que ça?

[sccc]

Si tu es incapable de concevoir qu'être lent sur un circuit, non préparé physiquement et sans expérience des circuits de F1 pour s'adapter rapidement à un nouveau circuit constituent un danger potentiel pour lui-même et les autres, je ne peux rien pour toi.

Admettons que Loeb soit 2s plus lent que Vettel ( ce qui parait assez vraisemblable), ça le met à combien d'un Alguersuari? 1s? 1,5s? Vu l'excellente forme de la toro Rosso à Abu Dhabi, il aurait été à tout casser peut être une seconde maxi plus lent que Grosjean. Tu crois que ça aurait été si dangereux que ça?

Tu te bornes toujours à parler de performances comme tous les autres. Tu négliges l'aspect physique et les propres déclarations de Loeb. Souffrir physiquement pour des problèmes de nuque ça affecte toute ta conduite pas seulement les performances. Si au début du GP son différentiel n'est dû qu'à son manque d'expérience, il risque fort d'augmenter avec tous les autres conséquences sur son pilotage à cause du physique et en particulier de la nuque. Le tout (la perte de concentraton, la douleur à la nuque, la perte de performance etc.) constitue un danger potentiel.

Mais encore une fois si tout le monde est convaincu que Loeb en était capable avec son état de préparation ça ne me dérange pas. C'est finalement une question de conviction intime.

[Seb]

Très passionnant le rallye en ce moment : Citroën contre Ford. Ca c'est du championnat de très haut niveau entre plusieurs constructeurs.

Etre plusieurs fois champion au rallye ou en F1, ce n'est pas pareil. La F1, c'est la discipline reine de l'automobile.

Perso, bien que grand fan de F1, je reconnais certainement plus de mérite aux rallymen.

Rouler à 200 km/h sur une route gelée sur une route bordée d'arbres dans les forêts finlandaises, c'est autre chose que d'arriver à fond de septième à Monza.

[MH Annex]

Tu ne confonds pas avec ton passage du type (je carricature) si on ne suit pas toutes les courses d'endurance on est disqualifiés pour parler du Mans?

Nan, c'est sccc qui ne le savait pas. Ceci dit, ce n'était pas vraiment mieux de ton côté. Ca se dit spectateur de la discipline et ça le croyait chez Peugeot.

Ben spectateur c'est pas spécialiste. J'avais retenu qu'il avait roulé français comme il roule pour PSA j'ai hâtivement dit Peugeot.
Ca rend faux le reste notamment qu'il était moins rapide que les "pistards"?

[MH Annex]

Y a deux pages vous expliquiez tous que le LMP1 est limite supérieur à la F1, les propos de Loeb montrent le contraire, pas la moindre trace de mea culpa de ta part, mais tu traites les autres d'autistes.

Je répondrai ce soir à tout ton message. D'ici là, essaye donc de trouver le message dans lequel je dis que "le LMP1 est limite supérieur à la F1".

Si tu le trouves, je te ferai mon mea culpa. Si tu ne le trouves pas, tout le monde aura vu quel genre de forumiste tu es...

Tu n'as pas contredit ceux qui l'ont sous-entendu

Je te demande me citer le message dans lequel j'ai écrit que "le LMP1 est limite supérieur à la F1". Tu en es incapable. Preuve est faite que tu es un menteur.

Donc, la discussion est close. Elle reprendra quand tu sauras lire. Parce que si à chaque fois que je dis 2+2=4, tu insinues que j'ai dit que 2+2=5, ça sert à rien que je me casse le cul.

Tu contredis tout ce qui ne te convient pas.
Pourquoi n'as-tu pas contredit ceux qui ont tenté de faire cette démonstration?

[MH Annex]

Tu te bornes toujours à parler de performances comme tous les autres. Tu négliges l'aspect physique et les propres déclarations de Loeb. Souffrir physiquement pour des problèmes de nuque ça affecte toute ta conduite pas seulement les performances.

Encore une fois +1.

Si son cou a eu du mal en conduisant une banale GP2, on peut présumer qu'à Abu Dhabi il aurait souffert.
Peut-être pas en libres où les runs sont espacés, mais en course, si tu es néophyte que ton cou te fait terriblement souffrir, je crois qu'il aurait ptet fini par abandonner par prudence.

[Seb]

Ben spectateur c'est pas spécialiste. J'avais retenu qu'il avait roulé français comme il roule pour PSA j'ai hâtivement dit Peugeot.
Ca rend faux le reste notamment qu'il était moins rapide que les "pistards"?

Nan, ça prouve que tu n'y connais juste rien. Si tu t'intéressais un peu à l'endurane, ne fût-ce qu'au LMP1 comme tu le prétendais, tu l'aurais su.

[MH Annex]

Ben spectateur c'est pas spécialiste. J'avais retenu qu'il avait roulé français comme il roule pour PSA j'ai hâtivement dit Peugeot.
Ca rend faux le reste notamment qu'il était moins rapide que les "pistards"?

Nan, ça prouve que tu n'y connais juste rien. Si tu t'intéressais un peu à l'endurane, ne fût-ce qu'au LMP1 comme tu le prétendais, tu l'aurais su.

Pour moi c'est du détail.
Le point-clé c"'était ses performances. Et le fait est que Loeb était plus lent que ses coéquipiers, point final.

Mais je te reconnais bien: pour toi c'est plus important de pinailler sur des détails que sur le fond, à savoir son niveau de perf réel au Mans.

Je connaissais pas la couleur de sa bagnole? Franchement 3 ans plus tard je m'en cogne.