L'affaire Polanski ...

[sccc]

Dès qu'on parle de bougreries et de gouineries, voilà l'éric30 qui arrive en courant, la bave aux lèvres. Y'a pourtant un truc très important dans l'art de souffler dans un instrument à vent, c'est de ne pas baver dedans. Sinon, ça fait prout et non plus pouet.

K!

Ah mrde, je me trompe de forum...

[Fouad]

moi j e ne vois pas l'intérêt tant d'années après,de surcroit il a indemnisé sa victime qui a abandonné toute plainte et qui ,tant mieux, a l'air d'avoir de la joie de vie...il ya tellement de retard dans les tribunaux...

Pour le "tant d'années après" je ne vois pas comment tu peux reprocher à la justice américaine de ne pas rendre la justice en Europe...SI ça se passe "tant d'années après" c'est uniquement car ce connard s'esl lachement enfui en Europe. et est en caval depuis 30 ans.
Sinon il faudra expliqué à chaque violeur ou criminel qu'il suffit de se barrer à l'étranger, se faire oublier qq années, pour échapper à la justice.

Quant à "l'indemnisation" de la victime comme tu dis, je vois plutôt ça comme une tentative d'acheter sa victime. Les mafieux aussi le font souvent....

ENfin concernant le fait qu'elle ait retirer sa plainte peu importe, en occident la justice n'est pas rendue à la demande des victimes mais ou au nom du peuple via un procureur. AU Kurdistant ou en Albanie les gens se font justice eux-mêmes, heureusement ce n'est pas le cas partout.

Enfin j'ajouterai que cette affaire aura permis de faire tomber le masque de Finkielkraut aux yeux de certains patriotes français qui commençaient à l'apprécier. Finkielkraut n'est qu'un juif hystérique qui ne supporte pas qu'on s'en prenne à un de ses coreligionnaires, point à la ligne. Du même niveau que les petites racailles qui vont caillasser les flics quand ceux-ci s'en prennent à l'un des leurs. Tu parles d'un philosophe, pauvre mec.

[Cortese]

Alain Delon sur RMC a attribué la libération sous caution (3 millions d’euros tout de même) de Roman Polanski à l’activisme de Nicolas Sarkozy dans ce dossier.

Mathilde Seigner, belle soeur de Roman Polanski, dans les colonnes du Parisien-Aujourd’hui en France, nuance à peine : « Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est grâce au président que Roman a été libéré. Mais il a été super. Et il l’a beaucoup soutenu. Le président a été très efficace. »

Source : Le Post

[denim]

nicolas est un "activiste" ???

et mathilde ...comme dirait jacques Brel..."la mathilde est revenue"...malheureusement.

[Alzam]

3 millions d'euros pour un "aristocrate" de notre belle société... ce n'est pas cher payé pour se soustraire à la justice.
S'il vient à s'y soustraire complètement en fuyant à nouveau, les amoureux de la tolérance vis à vis des pédophiles ne manqueront pas d'en faire des gorges chaudes.

Dans le même temps, Gary Mc Kinnon, citoyen britannique autiste, passionné d'ovnis est sur le point d'être extradé aux US pour avoir piraté de son ordi les sites Nasa, Pentagone, US Navy...
Il risque... 70 ans de prison.

Il aurait mieux fait de violer une gamine...

Il aurait eu le soutien des autorités "intellectuelles" de la nouvelle conosphère politico-artistique mondiale.

Allez... Finquelcrotte... de l'emphase pour défendre ce dangereux terroriste !!!


http://videos.tf1.fr/infos/2009/royaume-uni-le-hacker-autiste-du-pentagone-sera-t-il-extrade-5566504.html

[Marlaga]

3 millions d'euros pour un "aristocrate" de notre belle société... ce n'est pas cher payé pour se soustraire à la justice.
S'il vient à s'y soustraire complètement en fuyant à nouveau, les amoureux de la tolérance vis à vis des pédophiles ne manqueront pas d'en faire des gorges chaudes.

Dans le même temps, Gary Mc Kinnon, citoyen britannique autiste, passionné d'ovnis est sur le point d'être extradé aux US pour avoir piraté de son ordi les sites Nasa, Pentagone, US Navy...
Il risque... 70 ans de prison.

Il aurait mieux fait de violer une gamine...

Il aurait eu le soutien des autorités "intellectuelles" de la nouvelle conosphère politico-artistique mondiale.

Allez... Finquelcrotte... de l'emphase pour défendre ce dangereux terroriste !!!


http://videos.tf1.fr/infos/2009/royaume-uni-le-hacker-autiste-du-pentagone-sera-t-il-extrade-5566504.html

Il est pas assez juif pour être défendu par ces milieux.

[eric30]

Allez... Finquelcrotte... de l'emphase pour défendre ce dangereux terroriste !!!

Allez un Mutfi et une Fatwa pour éclater ce dangereux terroriste qui fait honte à notre morale et notre vertu.
Ca glisse de plus en plus et ca peu de plus en plus aussi.

[Alzam]

Il est pas assez juif pour être défendu par ces milieux.

Voilà le genre de propos que j'aurais trouvé IN-SUP-POR-TA-BLE il y a 5/10 ans. Aujourd'hui je commence à craindre qu'il ne contienne quelque vérité.

Allez un Mutfi et une Fatwa pour éclater ce dangereux terroriste qui fait honte à notre morale et notre vertu.
Ca glisse de plus en plus et ca peu de plus en plus aussi.

gné ?

[von Rauffenstein]

Il est pas assez juif pour être défendu par ces milieux.

Voilà le genre de propos que j'aurais trouvé IN-SUP-POR-TA-BLE il y a 5/10 ans. Aujourd'hui je commence à craindre qu'il ne contienne quelque vérité.

Bin, tu vois, moi pareil.

Etonnant non ?

Pourtant, Finkielkraut, j'ai beaucoup de respect pour lui. Dès lors qu'il ne devient pas hystérique et en appelle à la "Shoah" (moi, j'appelle ça par son nom : "Nacht und Nebel") dès qu'un feuj est impliqué dans un truc honteux.

[Marlaga]

Il est pas assez juif pour être défendu par ces milieux.

Voilà le genre de propos que j'aurais trouvé IN-SUP-POR-TA-BLE il y a 5/10 ans. Aujourd'hui je commence à craindre qu'il ne contienne quelque vérité.

C'est le genre de propos que je n'aurais pas tenu il y a 5/10 ans. Alors est-ce qu'on a ouvert les yeux ou est-ce que la communauté juive s'est autant décomplexée que la droite de Sarkozy ?

[Alzam]

Il est pas assez juif pour être défendu par ces milieux.

Voilà le genre de propos que j'aurais trouvé IN-SUP-POR-TA-BLE il y a 5/10 ans. Aujourd'hui je commence à craindre qu'il ne contienne quelque vérité.

C'est le genre de propos que je n'aurais pas tenu il y a 5/10 ans. Alors est-ce qu'on a ouvert les yeux ou est-ce que la communauté juive s'est autant décomplexée que la droite de Sarkozy ?

Peut-être que la décomplexation est telle qu'il n'y a même plus besoin d'avoir les yeux trop ouverts pour y voir.

Cependant... attention à ne pas inclure "la communauté juive" toute là-dedans.
Moi j'ai plutôt l'impression d'une partie très minoritaire... mais élite financière ou artistique.

Quelques lobbies bien installés dans les arcanes du pouvoir ne font pas une généralité.

[Silverwitch]

3 millions d'euros pour un "aristocrate" de notre belle société... ce n'est pas cher payé pour se soustraire à la justice.
S'il vient à s'y soustraire complètement en fuyant à nouveau, les amoureux de la tolérance vis à vis des pédophiles ne manqueront pas d'en faire des gorges chaudes.

Dans le même temps, Gary Mc Kinnon, citoyen britannique autiste, passionné d'ovnis est sur le point d'être extradé aux US pour avoir piraté de son ordi les sites Nasa, Pentagone, US Navy...
Il risque... 70 ans de prison.

Il aurait mieux fait de violer une gamine...

Il aurait eu le soutien des autorités "intellectuelles" de la nouvelle conosphère politico-artistique mondiale.

Allez... Finquelcrotte... de l'emphase pour défendre ce dangereux terroriste !!!


http://videos.tf1.fr/infos/2009/royaume-uni-le-hacker-autiste-du-pentagone-sera-t-il-extrade-5566504.html

N'importe quoi. Quel est le rapport entre deux affaires, sinon qu'elles sont médiatisées - moins en France pour la seconde, mais dois-je rappeler que Roman Polanski est français - ou le bon plaisir de s'ériger en juge et bourreau virtuel en absolvant l'un pour mieux condamner l'autre, en employant toujours les mêmes termes comme autant de flétrissures, viol, pédophile.

Que l'on condamne le cirque politico-médiatique et les soutiens bruyants comme autant de marques d'appartenance à une "élite", je suis toujours prête à le faire. Mais ne comptez pas sur moi pour faire du destin d'un homme une abstraction. Plutôt que de regarder les faits pour ce qu'ils valent, certains préfèrent en faire un symbole. Ce sera sans moi. Je ne poursuis pas.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Mis c'est un vieux cochon. Arrête de faire ta finkielkraut au féminin.

[metomoll]

Il est pas assez juif pour être défendu par ces milieux.

Voilà le genre de propos que j'aurais trouvé IN-SUP-POR-TA-BLE il y a 5/10 ans. Aujourd'hui je commence à craindre qu'il ne contienne quelque vérité.

idem...

[metomoll]

et une caution de 3 millions d'euros pour un ex-criminel de guerre nazi, quelqu'un s'en émeuvrait ?

tiens d'ailleurs l'Australie vient enfin, après une bataille juridico-diplomatique de plusieurs années, d'accepter d'en extrader un, un tchèque ou un hongrois, je sais plus, accusé de tortures contre des juifs pendant la guerre.

personne pour protester ?

pourtant il a 88 ans, le pauvre vieux... les accusations dont il fait l'objet, ça date de 65 ans ! (deux fois plus longtemps que Polanski, tiens tiens...).

je suis écoeuré par cet élitisme honteux pour Polanski.

[Silverwitch]

Ce sujet avait été abordé sur le forum il y a 5 ans (déjà):

viewtopic.php?f=2&t=5310

Silverwitch

[Silverwitch]

et une caution de 3 millions d'euros pour un ex-criminel de guerre nazi, quelqu'un s'en émeuvrait ?

tiens d'ailleurs l'Australie vient enfin, après une bataille juridico-diplomatique de plusieurs années, d'accepter d'en extrader un, un tchèque ou un hongrois, je sais plus, accusé de tortures contre des juifs pendant la guerre.

personne pour protester ?

pourtant il a 88 ans, le pauvre vieux... les accusations dont il fait l'objet, ça date de 65 ans ! (deux fois plus longtemps que Polanski, tiens tiens...).

je suis écoeuré par cet élitisme honteux pour Polanski.

Je ne vois pas le rapport (mais je suis persuadée que tu vas m'éclairer sur la raison qui te fait choisir un présumé criminel de guerre nazi). Mais si je devais répondre, je dirais que cela me dérange un peu en effet. Dois-je rappeler que la prison devrait être l'exception ? Quelqu'un pense ici vraiment que Roman Polanski ou un ancien criminel de guerre de 88 ans représente un danger pour la société qui justifie son maintien en détention ?! C'est tout simplement délirant.

Je suis favorable à ce que tous les crimes soient prescriptibles, et je ne suis pas d'accord avec le principe de "crime contre l'humanité".

C'est cependant un tout autre débat.

Silverwitch

[metomoll]

Silver, je ne parle pas de les foutre en taule, je parle d'assumer ses actes face à la justice.

je "compare" le cas du criminel de guerre à Polanski uniquement parce que tous deux se sont délibérément soustraits à la justice en se sauvant. Certainement pas au niveau de la nature de ce qu'on leur reproche à chacun.

enfin merde, DE QUEL DROIT untel ou untel peut impunément se soustraire à la loi, tout ça grâce à son fric, à son statut, à des pirouettes juridico-diplomatiques ou encore par la protection offerte par bon nombre de pays ?

Alfredo Stroessner, par exemple, dictateur du Paraguay pendant 35 ans, est parti tranquillement se réfugier au Brésil où il se l'est coulé douce jusqu'à la fin de ses jours, sans que jamais il soit extradé pour s'expliquer de ses actes... ça vous paraît normal ?

[Silverwitch]

Silver, je ne parle pas de les foutre en taule, je parle d'assumer ses actes face à la justice.

je "compare" le cas du criminel de guerre à Polanski uniquement parce que tous deux se sont délibérément soustraits à la justice en se sauvant. Certainement pas au niveau de la nature de ce qu'on leur reproche à chacun.

N'est-ce pas ce qu'avait fait Roman Polanski ? N'a-t-il pas accepté de passer quarante cinq jours en prison, ne s'est-il pas présenté devant un juge, n'a-t-il pas subi en prison une évaluation psychiatrique ? N'a-t-il pas reconnu enfin une culpabilité (détournement de mineure en gros), n'a-t-il pas indemnisé la plaignante ?

enfin merde, DE QUEL DROIT untel ou untel peut impunément se soustraire à la loi, tout ça grâce à son fric, à son statut, à des pirouettes juridico-diplomatiques ou encore par la protection offerte par bon nombre de pays ?

Tout simplement quand la loi est injuste ! Alors un droit supérieur s'oppose à la Loi. Je te renvoie à Antigone par exemple. Dans le cas qui nous occupe, il me semble parfaitement compréhensible que quand un juge veut casser l'accord passé entre les parties et annonce à Polanski qu'il risque désormais cinquante ans de prison (sic) pour une relation sexuelle avec une mineure (je rappelle une énième fois que Polanski n'est pas poursuivi pour viol). Entre nous, tu accepterais une telle éventualité ?

Je te renvoie encore à l'ensemble de la discussion, parce que je crois au contraire que c'est parce qu'il était connu que Polanski a subi un tel acharnement, au mépris de toute décence. Pour le reste, je trouve sain qu'un pays n'extrade pas ses citoyens, c'est la moindre des choses.

Alfredo Stroessner, par exemple, dictateur du Paraguay pendant 35 ans, est parti tranquillement se réfugier au Brésil où il se l'est coulé douce jusqu'à la fin de ses jours, sans que jamais il soit extradé pour s'expliquer de ses actes... ça vous paraît normal ?

C'est encore un cas particulier. Il faut examiner chaque cas selon son propre principe, "iuxta propria principia". On ne peut donc pas faire de comparaison, sinon pour rappeler que la justice existe dans un temps et un espace donné. Je peux regretter qu'un criminel échappe à la justice, mais je préfère qu'il y échappe plutôt que de remettre en cause les principes qui fondent la justice. Juger quelqu'un trente ou quarante ans après les faits n'a aucun sens. Ce n'est plus la justice, c'est une parodie.

Je comprends ton point de vue en théorie: un être humain doit être responsable. Mais j'essaye aussi de me souvenir que Polanski (ou un autre), ce n'est pas qu'un nom, c'est aussi un être humain.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Silverswitch, t'es tellement prête à aller jusqu'au bout pour sauver ton p'tit Polanski que t'es prête à prendre n'importe quelle position pour justifier ton soutien.

pff...

[Alzam]

Ce sera sans moi. Je ne poursuis pas.
Silverwitch

Mais c'est quoi ce délire ? Je ne poursuis rien non plus.
J'exprime juste une sensation, un sentiment. Je sais que c'est mal aujourd'hui. Mais que veux-tu ? Entre Polanski, ses millions de dollars, son armée d'avocats, sa légion d'artistes et d'intellectuels qui se pavanent dans les médias quand les autres se traînent dans les misères de la crise, sa diasp'aura intellectualo-financière répartie à travers le monde dans les sphères de pouvoir.
Et ce gamin, "attardé" génial et sa maman qui se bat pour le défendre, je n'hésite pas beaucoup... je préfère de loin me reconnaître dans le combat du deuxième.

N'importe quoi. Quel est le rapport entre deux affaires, sinon qu'elles sont médiatisées - moins en France pour la seconde,

Déjà, le fait que l'une soit médiatisée et que la "bonne conscience" putride d'une élite intellectuelle pense avoir à devoir s'engager dans l'une... mais méprise hautainement comme tu ne manques pas de le faire l'autre.
Quelle crédibilité accorder à vos cris d'orfraie PUISSAMMENT sélectifs quand vous NE VOYEZ pas le rapport que vous refusez de voir avec une autre histoire beaucoup plus inquiétante.

S'indigner que la Suisse puisse extrader des ressortissants non suisses, français d'opportunité, violeurs de gamine de 13 ans... et ne faire que peu de cas que le Royaume-Uni extrade un ANGLAIS "coupable" d'avoir un peu trop brillamment pianoté sur son PC dans sa quête "ontologique" de petits E.T puisse être extradé par son propre pays pou ces actes alors qu'il risque jusqu'à 70 ans de prison.

mais dois-je rappeler que Roman Polanski est français

ET alors... Être français dispense un "bourreau" d'avoir à répondre de ses actes ? (j'utilise abusivement le terme puisque tu n'hésites pas à le faire sur la ligne suivante).

- ou le bon plaisir de s'ériger en juge et bourreau virtuel en absolvant l'un pour mieux condamner l'autre,

Là tu fais encore erreur. Nous ne nous érigeons qu'en citoyens. Et c'est notre droit et certes pas ton droit de simple citoyenne de nous le retirer.
Nous ne comptons pas JUGER Polanski. Nous demandons à ce qu'il le soit tout simplement comme le commun des mortels. Chose que sa fortune et son aura lui ont permis d'éviter pendant 30 ans.
Je ne serai pas personnellement à la sortie de sa prison, ou du tribunal pour le lyncher... Ni dans la salle pour vociférer. Les citoyens seront juste rassurés de voir que le CITOYEN ROMAN POLANSKI auteur d'un acte qui vaut jugement pour n'importe quel citoyen en répondra comme tout autre devant ses juges. Ni plus, ni moins.
Point.

Le verdict ne nous appartient pas. Juste la nécessité impérieuse de ressentir au plus profond de notre âme que au pays des droits de l'homme ou ailleurs, les hommes naissent véritablement égaux en droits.
Mais ça te choque sans doute quand il s'agit d'un membre de la super caste intellectuelle ? A moins que ce soit parce qu'il est juif ? Ou parce qu'il fait de super bons films ? Ou parce qu'il est naturalisé français ?

en employant toujours les mêmes termes comme autant de flétrissures, viol, pédophile.

Il a effectivement violé une gamine de 13 ans.
Ne joue pas sur les mots avec ce genre d'actes graves. Il n'y a guère que dans les mauvais films que l'on voit le puissant de service excuser son crime en disant que cette "petite salope" était consentante.
Le pardon de la victime ? Quand tu reçois 500 000 dollars de ton violeur 20 ans après les faits, on peut sans doute te faire pardonner n'importe quoi... Que fait Monsieur Pédo'lambda qui ne dispose pas d'une telle fortune pour ACHETER le pardon de sa victime... Hein madame grands sentiments au pays des droits de l'homme ?

Moi je suis prof... si je viole une élève de 13 ans... Je serais effectivement considéré comme violeur ET pédophile... ET ça me suivra longtemps. Et les intellos-finkelkro-silerverwitch de tous horizons n'y verront aucune circonstance atténuante... même si je suis un excellent prof qui fait d'excellents cours.

Et c'est une bonne chose.

Que l'on condamne le cirque politico-médiatique et les soutiens bruyants comme autant de marques d'appartenance à une "élite", je suis toujours prête à le faire.

Sur cette affaire, je n'avais pas remarqué. Tu étais trop occupé à défendre ce monsieur qui aime bien enfermer les gamines de 13 ans dans la demeure de ses potes du showbiz, pour les saouler, droguer, baiser, sodomiser...
Tu étais un peu l'Angelica Huston de service quoi, prête à partir sur la pointe des pieds pendant que "l'artiste" se régénère à la source...

Mais ne comptez pas sur moi pour faire du destin d'un homme une abstraction.

C'est pourquoi j'attends encore ta verve inégalable pour venir au secours de cet anglais "attardé génial" qui risque 70 ans de prison pour avoir voulu rencontrer le troisième type de trop près...
Ah non désolé... Il n'y a aucun rapport et tu as déjà soldé l'affaire. Le jeune homme n'a pas les normes requises pour être défendu.

Plutôt que de regarder les faits pour ce qu'ils valent, certains préfèrent en faire un symbole.

- Il a violé une gamine de 13 ans après l'avoir fait boire, drogué.

- Il s'est soustrait pendant trente ans à la justice grâce à son argent et à ses soutiens très actifs, encore aujourd'hui.

- Grâce à son argent, il a acheté le "pardon" de sa victime 20 ans après.

- De nouveau, son argent va lui permettre de se soustraire à la justice.


Tu as raison... Certains sont en train d'en faire un symbole.

Je comprends ton point de vue en théorie: un être humain doit être responsable. Mais j'essaye aussi de me souvenir que Polanski (ou un autre), ce n'est pas qu'un nom, c'est aussi un être humain.

Silverwitch

La grosse confusion, là c'est toi qui la fais.
Le peuple que tu stigmatises ainsi depuis le début ainsi que Finkelkrott et ceux qui défendent leur enfant chéri pris en faute...
Ce peuple ne vocifère pas "pendez-le !".
Il demande "jugez-le".

Pour les faits qui lui sont reprochés...

J'espère que tu as conscience quand même que l'accusation de viol a été requalifiée suite au versement par Polanski d'une véritable fortune à sa victime...
C'est normal ça dans ton esprit ?

Passer d'une accusation de viol à "relations illicites avec une mineure" (sic)...

500 000 dollars... ET si le violeur n'a pas la fortune de Maître Polanski, il se fait absoudre COMMENT par sa victime ?


De toutes façons, il reste au moins à Polanski à être jugé sur ce qui reste de l'accusation. ET pour cela, il faut bien être arrêté et extradé vers les Etats-Unis...

Et c'est pourtant ceci qui a fait sortir les comités de soutien au "sublime cinéaste" de leur tanière.

t'es tellement prête à aller jusqu'au bout pour sauver ton p'tit Polanski que t'es prête à prendre n'importe quelle position pour justifier ton soutien.

C'est tendancieux ça ...
Doucement avec Roman quand même, sinon Finkel va accuser Silver d'être une petite salope ayant honteusement aguiché le maître...

[von Rauffenstein]

t'es tellement prête à aller jusqu'au bout pour sauver ton p'tit Polanski que t'es prête à prendre n'importe quelle position pour justifier ton soutien.

C'est tendancieux ça ...
Doucement avec Roman quand même, sinon Finkel va accuser Silver d'être une petite salope ayant honteusement aguiché le maître...

[Silverwitch]

Silverswitch, t'es tellement prête à aller jusqu'au bout pour sauver ton p'tit Polanski que t'es prête à prendre n'importe quelle position pour justifier ton soutien.

pff...

C'est-à-dire ? Mon point de vue sur cette histoire est toujours le même.

Silverwitch

[metomoll]

tout ce qu'on demande, c'est que la justice soit appliquée équitablement pour tous. Personne ici ne veut lyncher Polanski. Et je pense que personne ne fait l'amalgame entre sa vie et son oeuvre (que j'admire, soit dit en passant).

là on a clairement affaire à une espèce de favoritisme de caste, et ça me choque profondément. Alors oui, c'est en train de devenir un symbole.

la justice existe normalement pour être équitable et faire fi de l'origine ou du statut professionnel ou artistique de la personne.

Dédé le routier (Denim, je parle pas de toi ) qui a culbuté la petite Germaine de 13 ans un soir de gros rouge qui tâche à l'arrière de son 38 tonnes, il y a 30 ans, doit être traité de la même manière que Polanski ou n'importe qui d'autre. C'est pas censé être ça le but de la justice ? être nés libres ET EGAUX EN DROIT ?

Après, la France qui n'extrade pas ses nationaux, ça me choque aussi, mais c'est un autre débat...

[von Rauffenstein]

Je pense qu'Alzam, avec ses adjectifs qui sont bien les siens ( ), a très bien analysé ton positionnement. Je suis désolé silver, mais ça ne tient pas la route ta défense. Y compris jusqu'à aller prendre des positions d'ultra avant garde sur la zonzon en soi.

Attends. Un quadragénaire à l'époque des faits avec une gamine de 13 ans chez l'autre dingo là, Nicholson, qui saoule et drogue la petite pour la sodo à sec... Est arrété, plaide coupable de détournement de mineure, crime imprescritible aux USA, pour éviter d'être accusé de viol sur enfant. Paie une caution pour sortir de zonzon mais devant rester sur le territoire des USA en attendant son procès. En profite pour s'enfuir.

Il est vraisemblablke que la cour de Californie abandonnera les charges aujourd'hui, une fois le sieur Polanski devant elle. Mais de fait, ce que l'on demande à Polanski, c'est d'assumer ses actes comme n'importe qui doit l'assumer quand il est accusé de crimes. Après, la défense de Polanski, c'est un autre souci. Mais se soustraire à la justice parce que Polanski serait un cinéaste renommé et de talent quand d'autres qui ne le seraient pas ne sauraient s'y soustraire, c'est indéfendable. Et cela ne fait que rajouter au sentiment d'impuissance éprouvés par les individus lambda qui eux ne seraient en aucun cas soutenus dans ce genre de situation.

Oui, je sais. Tu vas nous répondre que ce serait pareil. Bin oui, sauf que dans des affaires similaires d'extradition avec des tartempion, on a entendu personne. Là, tu comprends, c'est Polanski. Quand même.

[Silverwitch]

Mais c'est quoi ce délire ? Je ne poursuis rien non plus.
J'exprime juste une sensation, un sentiment. Je sais que c'est mal aujourd'hui. Mais que veux-tu ? Entre Polanski, ses millions de dollars, son armée d'avocats, sa légion d'artistes et d'intellectuels qui se pavanent dans les médias quand les autres se traînent dans les misères de la crise, sa diasp'aura intellectualo-financière répartie à travers le monde dans les sphères de pouvoir.
Et ce gamin, "attardé" génial et sa maman qui se bat pour le défendre, je n'hésite pas beaucoup... je préfère de loin me reconnaître dans le combat du deuxième.

Qu'as-tu alors à redire que je défende un autre point de vue que le tien, et que je critique les propos que tu tiens ici ? Seule l'indignation vertueuse est tolérée ? Qui aura le toupet de ne pas penser comme toi se verra marqué du sceau de l'amalgame ? Amalgame que tu pratiques sans vergogne en rapprochant deux affaires qui n'ont rien en commun: défendre Polanski ne signifie pas encourager l'extradition du pirate britannique ou le condamner, même virtuellement...

Déjà, le fait que l'une soit médiatisée et que la "bonne conscience" putride d'une élite intellectuelle pense avoir à devoir s'engager dans l'une... mais méprise hautainement comme tu ne manques pas de le faire l'autre.
Quelle crédibilité accorder à vos cris d'orfraie PUISSAMMENT sélectifs quand vous NE VOYEZ pas le rapport que vous refusez de voir avec une autre histoire beaucoup plus inquiétante.

Que signifie le "vous" ? L'on peut "s'engager" dans le cause que l'on souhaite défendre - et je maintiens que je considère l'affaire Polanski comme exemplaire à cet égard - sans avoir à justifier d'une supposée "complicité" avec une caste ou une classe. Où as-tu lu un mépris de ma part pour l'affaire du "pirate-autiste" largement médiatisée en Grande-Bretagne - et moins en France ce qui me paraît logique - sinon que je n'en parlais pas ?

S'indigner que la Suisse puisse extrader des ressortissants non suisses, français d'opportunité, violeurs de gamine de 13 ans... et ne faire que peu de cas que le Royaume-Uni extrade un ANGLAIS "coupable" d'avoir un peu trop brillamment pianoté sur son PC dans sa quête "ontologique" de petits E.T puisse être extradé par son propre pays pou ces actes alors qu'il risque jusqu'à 70 ans de prison.

"français d'opportunité", quelle élégance Alzam... Peux-tu aussi m'expliquer ce que tu entends par là ?

ET alors... Être français dispense un "bourreau" d'avoir à répondre de ses actes ? (j'utilise abusivement le terme puisque tu n'hésites pas à le faire sur la ligne suivante).

Non. Mais cela explique peut-être pourquoi en France on s'intéresse plus à l'affaire Polanski qu'à une affaire qui concerne d'abord les britanniques et les américains...

Là tu fais encore erreur. Nous ne nous érigeons qu'en citoyens. Et c'est notre droit et certes pas ton droit de simple citoyenne de nous le retirer.
Nous ne comptons pas JUGER Polanski. Nous demandons à ce qu'il le soit tout simplement comme le commun des mortels. Chose que sa fortune et son aura lui ont permis d'éviter pendant 30 ans.
Je ne serai pas personnellement à la sortie de sa prison, ou du tribunal pour le lyncher... Ni dans la salle pour vociférer. Les citoyens seront juste rassurés de voir que le CITOYEN ROMAN POLANSKI auteur d'un acte qui vaut jugement pour n'importe quel citoyen en répondra comme tout autre devant ses juges. Ni plus, ni moins.
Point.

TU peux demander ce que tu veux. Je peux estimer que tu es présomptueux, et/ou que tu écris n'importe quoi à ce sujet.

Le verdict ne nous appartient pas. Juste la nécessité impérieuse de ressentir au plus profond de notre âme que au pays des droits de l'homme ou ailleurs, les hommes naissent véritablement égaux en droits.
Mais ça te choque sans doute quand il s'agit d'un membre de la super caste intellectuelle ? A moins que ce soit parce qu'il est juif ? Ou parce qu'il fait de super bons films ? Ou parce qu'il est naturalisé français ?

Pour aucune des raisons que tu supposes ici. Vois-tu Alzam, avant de me faire de mauvais procès, ne serait-il pas possible que tu relises ce que j'ai écrit au sein de ce sujet ? Ainsi tu pourrais connaître ma position réelle, et non pas la caricature d'adversaire que tu voudrais avoir en face de toi.

Il a effectivement violé une gamine de 13 ans.
Ne joue pas sur les mots avec ce genre d'actes graves. Il n'y a guère que dans les mauvais films que l'on voit le puissant de service excuser son crime en disant que cette "petite salope" était consentante.
Le pardon de la victime ? Quand tu reçois 500 000 dollars de ton violeur 20 ans après les faits, on peut sans doute te faire pardonner n'importe quoi... Que fait Monsieur Pédo'lambda qui ne dispose pas d'une telle fortune pour ACHETER le pardon de sa victime... Hein madame grands sentiments au pays des droits de l'homme ?

Je suis désolée, mais ce n'est pas vrai. Polanski n'est pas poursuivi pour viol, mais pour relation sexuelle avec une mineure (ou détournement de mineure). À moins que tu ne possèdes des éléments que je ne connais, merci de ne pas y revenir.

Moi je suis prof... si je viole une élève de 13 ans... Je serais effectivement considéré comme violeur ET pédophile... ET ça me suivra longtemps. Et les intellos-finkelkro-silerverwitch de tous horizons n'y verront aucune circonstance atténuante... même si je suis un excellent prof qui fait d'excellents cours.

Ce sera une autre affaire. Puisque je rappelle que Polanski n'est pas poursuivi pour viol. De même que tu ne seras pas "pédophile". Il me semble que le terme "pédophile" a un sens plutôt précis qui ferait référence à une attirance sexuelle pour des enfants pré-pubères. Ce n'était pas le cas ici, la "victime" étant certes mineure, mais pubère (et j'ajoute était à quelques semaines de ses quatorze ans).

Sur cette affaire, je n'avais pas remarqué. Tu étais trop occupé à défendre ce monsieur qui aime bien enfermer les gamines de 13 ans dans la demeure de ses potes du showbiz, pour les saouler, droguer, baiser, sodomiser...
Tu étais un peu l'Angelica Huston de service quoi, prête à partir sur la pointe des pieds pendant que "l'artiste" se régénère à la source...

C'est sans doute ce qui me fait douter que tu demandes simplement comme tu l'écris plus haut à ce que Polanski soit jugé. À quoi bon, puisque tu l'as déjà fait (sans avoir la légitimité): il est coupable à tes yeux. Foin de doute, foin de présomption d'innocence, foin de toute prudence.

C'est pourquoi j'attends encore ta verve inégalable pour venir au secours de cet anglais "attardé génial" qui risque 70 ans de prison pour avoir voulu rencontrer le troisième type de trop près...
Ah non désolé... Il n'y a aucun rapport et tu as déjà soldé l'affaire. Le jeune homme n'a pas les normes requises pour être défendu.

Je ne crois pas avoir besoin d'une leçon à ce sujet. Si tu veux, on peut examiner le cas de ton jeune homme, et je me ferais une opinion plus précise. Quoi qu'il en soit, je suis toujours plutôt opposée au principe de l'extradition (en particulier d'un national).

- Il a violé une gamine de 13 ans après l'avoir fait boire, drogué.

- Il s'est soustrait pendant trente ans à la justice grâce à son argent et à ses soutiens très actifs, encore aujourd'hui.

- Grâce à son argent, il a acheté le "pardon" de sa victime 20 ans après.

- De nouveau, son argent va lui permettre de se soustraire à la justice.

- Faux. L'accusation de viol n'a pas été retenue (pas plus que les circonstances aggravantes que tu indiques ici).

- Faux. Polanski s'est rendu devant un juge, a été en prison (pendant 47 jours), a connu une évaluation psychiatrique (qui conclut à sa non-dangerosité et au fait qu'il n'était pas pédophile) et avait accepté d'indemniser la "victime". Il a quitté les USA quand le juge a annoncé qu'il ne respecterait pas l'accord passé entre les parties et a prévenu Polanski qu'il risquait une peine de 50 ans de prison.

- Pure supposition de ta part.

La grosse confusion, là c'est toi qui la fais.
Le peuple que tu stigmatises ainsi depuis le début ainsi que Finkelkrott et ceux qui défendent leur enfant chéri pris en faute...
Ce peuple ne vocifère pas "pendez-le !".
Il demande "jugez-le".

Pour les faits qui lui sont reprochés...

Tu es gonflé, quand même. Te ne demandes pas qu'il soit jugé, puisqu'encore une fois tu l'as déjà jugé.

J'espère que tu as conscience quand même que l'accusation de viol a été requalifiée suite au versement par Polanski d'une véritable fortune à sa victime...
C'est normal ça dans ton esprit ?

Passer d'une accusation de viol à "relations illicites avec une mineure" (sic)...

500 000 dollars... ET si le violeur n'a pas la fortune de Maître Polanski, il se fait absoudre COMMENT par sa victime ?

Non. L'accusation de viol a été abandonnée dès les premiers jours de l'affaire. Le versement d'une indemnisation (si elle a été versée) daterait du milieu des années 90.

De toutes façons, il reste au moins à Polanski à être jugé sur ce qui reste de l'accusation. ET pour cela, il faut bien être arrêté et extradé vers les Etats-Unis...

Et c'est pourtant ceci qui a fait sortir les comités de soutien au "sublime cinéaste" de leur tanière.

Tu n'as donc rien à redire à ce que Polanski soit jugé par une justice qui autorise à verser de l'argent pour résoudre une affaire de moeurs (ce qui t'indigne plus haut) ? Tu n'as pas de problème à soutenir qu'un homme doit être poursuivi pour des faits qui remontent à 33 ans ? Tu penses que l'on peut considérer qu'un homme est identique à lui-même qu'il ait 43 ans ou 76 ans ? Tu penses avoir sur cette affaire un point de vue plus valable que celui de la "victime" qui répète depuis des années son souhait d'abandonner les poursuites (je peux remettre ses propos ici) ?

Enfin n'hésite pas à relire ce que j'ai écrit à ce sujet. On pourra parler plus concrètement.

Silverwitch

[Silverwitch]

tout ce qu'on demande, c'est que la justice soit appliquée équitablement pour tous. Personne ici ne veut lyncher Polanski. Et je pense que personne ne fait l'amalgame entre sa vie et son oeuvre (que j'admire, soit dit en passant).

là on a clairement affaire à une espèce de favoritisme de caste, et ça me choque profondément. Alors oui, c'est en train de devenir un symbole.

la justice existe normalement pour être équitable et faire fi de l'origine ou du statut professionnel ou artistique de la personne.

Dédé le routier (Denim, je parle pas de toi ) qui a culbuté la petite Germaine de 13 ans un soir de gros rouge qui tâche à l'arrière de son 38 tonnes, il y a 30 ans, doit être traité de la même manière que Polanski ou n'importe qui d'autre. C'est pas censé être ça le but de la justice ? être nés libres ET EGAUX EN DROIT ?

Après, la France qui n'extrade pas ses nationaux, ça me choque aussi, mais c'est un autre débat...

Je souhaite aussi que la justice soit la même pour tous (et on en est loin). Mais qu'elle soit la même pour tous dans l'étendue de ses principes: c'est-à-dire que je ne souhaite pas qu'un quidam soit jugé pour des faits commis il y a trente ans. Que ce soit Polanski ou un routier. Parce que je souhaite que la présomption d'innocence s'applique à tous.

Et l'affaire Polanski est singulièrement intéressante - contrairement à ce que je croyais initialement - parce qu'elle révèle une double myopie: celle des "élites" qui toujours plus débilisées ne défendent les leurs que par réflexe de classe et sont persuadés d'être une nouvelle aristocratie de l'église (d'où les réactions du plus haut comique des "artistes" qui déplorent que l'on arrête un cinéaste qui se rend à un festival: on comprend bien que pour eux, le festival c'est une église) et celle du peuple ou plus exactement de la vox populi qui se repaît des errements des puissants et demande vengeance bien plus que justice.

Mais dans cette affaire, c'est bien Polanski qui est victime d'une injustice: s'il n'était "que" riche, cette affaire aurait été réglée tranquillement il y a trente ans de cela. Or c'est parce qu'il est connu qu'il a subi l'acharnement d'un juge, c'est parce qu'il est connu qu'il a été "vendu" par la Suisse aux USA.

Derrière l'acharnement à poursuivre Polanski, il y a une frustration (légitime): personne n'accepte que les puissants soient au-dessus des lois. Quitte pour cela à faire de Polanski un symbole, une abstraction. Peu importent les faits, il doit payer pour les autres. Cela je ne le supporte pas. C'est l'arbitraire et le renoncement à tous les principes de la décence ordinaire - pour paraphraser Orwell - qui doivent nous guider dans l'existence.

Silverwitch

[metomoll]

enfin merde, DE QUEL DROIT untel ou untel peut impunément se soustraire à la loi, tout ça grâce à son fric, à son statut, à des pirouettes juridico-diplomatiques ou encore par la protection offerte par bon nombre de pays ?

Tout simplement quand la loi est injuste ! Alors un droit supérieur s'oppose à la Loi. Je te renvoie à Antigone par exemple. Dans le cas qui nous occupe, il me semble parfaitement compréhensible que quand un juge veut casser l'accord passé entre les parties et annonce à Polanski qu'il risque désormais cinquante ans de prison (sic) pour une relation sexuelle avec une mineure (je rappelle une énième fois que Polanski n'est pas poursuivi pour viol). Entre nous, tu accepterais une telle éventualité ?

Personne n'est au dessus des lois...

Je peux regretter qu'un criminel échappe à la justice, mais je préfère qu'il y échappe plutôt que de remettre en cause les principes qui fondent la justice. Juger quelqu'un trente ou quarante ans après les faits n'a aucun sens. Ce n'est plus la justice, c'est une parodie.

donc si je te suis, Klaus Barbie et Maurice Papon, par exemple, fallait les laisser tranquilles ?

je suis abolument opposé à la prescription des actes et aux protections d'extraditions. Car c'est justement ce qui est vecteur d'inégalités honteuses qui mettent à bas le "nés libres et égaux en droit" de la déclaration universelle.

Le friqué qui a des relations n'aura aucun mal à en profiter et à aller se faire oublier sous des cieux plus cléments, en attendant la prescription. Dédé le routier (hé oui encore lui), il devra assumer puisqu'il n'aura pas d'échappatoire.

[metomoll]

ah pardon, j'ai répondu et tu as posté entretemps.

[Silverwitch]

Je pense qu'Alzam, avec ses adjectifs qui sont bien les siens ( ), a très bien analysé ton positionnement. Je suis désolé silver, mais ça ne tient pas la route ta défense. Y compris jusqu'à aller prendre des positions d'ultra avant garde sur la zonzon en soi.

D'ultra avant-garde ? Ce sont les principes mêmes du droit que je me contente de reprendre. La détention, c'est l'exception. On en fait la norme. Et je suis désolée, mais cela fait des années que je le soutiens, sur ce forum notamment.

Attends. Un quadragénaire à l'époque des faits avec une gamine de 13 ans chez l'autre dingo là, Nicholson, qui saoule et drogue la petite pour la sodo à sec... Est arrété, plaide coupable de détournement de mineure, crime imprescritible aux USA, pour éviter d'être accusé de viol sur enfant. Paie une caution pour sortir de zonzon mais devant rester sur le territoire des USA en attendant son procès. En profite pour s'enfuir.

C'est ton résumé qui est tendancieux.

Il est vraisemblablke que la cour de Californie abandonnera les charges aujourd'hui, une fois le sieur Polanski devant elle. Mais de fait, ce que l'on demande à Polanski, c'est d'assumer ses actes comme n'importe qui doit l'assumer quand il est accusé de crimes. Après, la défense de Polanski, c'est un autre souci. Mais se soustraire à la justice parce que Polanski serait un cinéaste renommé et de talent quand d'autres qui ne le seraient pas ne sauraient s'y soustraire, c'est indéfendable. Et cela ne fait que rajouter au sentiment d'impuissance éprouvés par les individus lambda qui eux ne seraient en aucun cas soutenus dans ce genre de situation.

Oui, je sais. Tu vas nous répondre que ce serait pareil. Bin oui, sauf que dans des affaires similaires d'extradition avec des tartempion, on a entendu personne. Là, tu comprends, c'est Polanski. Quand même.

J'ai écrit dix fois déjà mon opinion circonstanciée sur le sujet. Je trouve parfaitement malvenu de me faire un mauvais procès. Quand je défendais Papon sur ce forum, j'ai eu droit à des remarques de ce genre. Cela ne m'empêcha pas de prendre fait et cause pour défendre l'honneur du pauvre brésilien froidement abattu par la police britannique.

J'admire Polanski cinéaste, je ne connais pas l'homme sinon sa biographie. Ce sont des principes inaliénables de justice qui me font le défendre et je ferais pareil avec n'importe qui d'autre. On peut très bien s'opposer fortement sur un sujet sans pour autant pratiquer l'amalgame. J'entends tes arguments, je ne les partage pas - même si je peux les comprendre quand tu te places sur le terrain du droit - mais je refuse d'accepter des sous-entendus comme vient de le faire Alzam (qui quelle que soit l'estime que je peux avoir pour le forumiste discute parfois au lance-flammes). Je n'ai pas la force d'encaisser ça.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Mais en l'occurrence, Silver, personne ne parle encore de prison, mais de jugement. Pour ce qui lui est reproché, correspond effectivement une peine. Mais cette peine ne saurait être prononcée avant un jugement. Il y a des circonstances qui font que soit la peine est allégée, soit la peine est renforcée. C'est pour cela qu'il y a des tribunaux. Nul ne saurait s'y soustraire. Y compris le Sieur Polanski. Et pour ce qui est de l'exception de la prison, oui. Elle est toujours exceptionnelle.Elle concerne d'abord des comprtements eux-mêmes exceptionnels n'est-ce pas ?

Le résumé de l'affaire est ce qu'il est. Ce sont des faits que je rapporte. Pourquoi ? Il n'a pas plaidé coupable de détournement de mineur pour éviter d'être accusé de viol (aggravé sur mineure) ? Il n'a pas payé une caution pour être relaché en attendant d'être jugé ? N'en a t-il pas profité pour quitter le territoire des USA ?

Bien sûr, on n'en attendait pas moins de toi pour défendre le veuf et l'orphelin. ( )

[Silverwitch]

Tout simplement quand la loi est injuste ! Alors un droit supérieur s'oppose à la Loi. Je te renvoie à Antigone par exemple. Dans le cas qui nous occupe, il me semble parfaitement compréhensible que quand un juge veut casser l'accord passé entre les parties et annonce à Polanski qu'il risque désormais cinquante ans de prison (sic) pour une relation sexuelle avec une mineure (je rappelle une énième fois que Polanski n'est pas poursuivi pour viol). Entre nous, tu accepterais une telle éventualité ?

Personne n'est au dessus des lois...

C'est vraiment ta réponse ? Tu ne peux envisager que la loi soit injuste ?

donc si je te suis, Klaus Barbie et Maurice Papon, par exemple, fallait les laisser tranquilles ?

Oui et non. Déjà le rapprochement des deux noms montre bien les ravages d'un procès trop tardif. Confondre Barbie et Papon n'a pas de sens, tout comme juger des faits quarante après qu'ils se soient produits. Il fallait poursuivre Barbie et Papon, je ne le conteste pas - chacun à la hauteur de ses fautes - mais dans le temps qui convenait.

je suis abolument opposé à la prescription des actes et aux protections d'extraditions. Car c'est justement ce qui est vecteur d'inégalités honteuses qui mettent à bas le "nés libres et égaux en droit" de la déclaration universelle.

Le friqué qui a des relations n'aura aucun mal à en profiter et à aller se faire oublier sous des cieux plus cléments, en attendant la prescription. Dédé le routier (hé oui encore lui), il devra assumer puisqu'il n'aura pas d'échappatoire.

Il faudrait que Nelson soit encore là pour expliquer la valeur de la prescription en droit. Moi je me place d'abord sur un plan éthique: combien de temps un homme est-il identique à lui-même ? Es-tu la même personne qu'il y a vingt ans ? Tu as certes la même identité, mais au-delà de la loi, combien de tes actes passés te paraissent aujourd'hui incongrus voire incompréhensibles ? Passons. La justice a un sens dans un temps donné. Comment pouvons nous juger des actes qui ont eu lieu il y a quarante ans ? Nous n'y étions pas. La deuxième guerre mondiale par exemple, c'est un autre monde que le notre. C'est ce qui permet de mélanger Barbie et Papon, ou Papon et Bousquet. Parce qu'on ne juge plus des actes, mais des symboles, une époque. C'est le contraire de la justice.

Reprenons encore le cas Polanski: qu'est-ce qui différencie Polanski d'un autre riche ? Le fait que Polanski soit connu. C'est ce qui fait que le juge a voulu faire une énorme publicité autour de l'affaire à l'époque et souhaitait "se faire" Polanski... C'est ce qui fait que la Suisse peut offrir Polanski aux américains... Moi j'entends bien quand tu critiques la justice des puissants, mais c'est trop général. Ici nous parlons d'un cas précis, d'une affaire précise, il s'agit d'êtres humains (que ce soit Polanski ou la "victime").

Il faut bien comprendre que dès que l'on attend de la justice qu'elle soit "exemplaire" ou qu'elle se fasse pour "l'histoire", nous ne sommes plus dans la justice, mais dans une mascarade. À en lire certains, peu importe ce que pense "la victime", peu importe le temps écoulé, peu importent les nombreuses zones d'ombre de l'affaire, peu importent même les faits, ils se font les défenseurs de la Loi (californienne) à tout prix. Parce que pour une fois qu'on tient un puissant, il faut qu'il paye symboliquement pour les autres.

Silverwitch

[Ouais_supère]

Ce sera une autre affaire. Puisque je rappelle que Polanski n'est pas poursuivi pour viol. De même que tu ne seras pas "pédophile". Il me semble que le terme "pédophile" a un sens plutôt précis qui ferait référence à une attirance sexuelle pour des enfants pré-pubères. Ce n'était pas le cas ici, la "victime" étant certes mineure, mais pubère

Oui.

Je suis content de lire ça, il y a un tel tabou et donc un emportement (logique) sur ce type de sujet que je n'entends jamais personne faire cette précision que me semble de la plus haute importance.

[Stéphane]

Ca reste tout de même un fugitif.

[Cortese]

Et Seb, il est où ?
C'est un sujet pour lui, ça.

[von Rauffenstein]

Et Seb, il est où ?
C'est un sujet pour lui, ça.

Un pote à Dutroux ?

[Cortese]

Et Seb, il est où ?
C'est un sujet pour lui, ça.

Un pote à Dutroux ?

Non, mais s'il est capable de défendre Briatore, ça doit être un champion en Polanski.

[Seb]

Il n'est pas question de défendre Briatore mais de défendre un modèle de justice équitable. C'est si difficile à comprendre ? A moins que ça soit un concept qui n'existe pas chez toi ?

[Cortese]

Il n'est pas question de défendre Briatore mais de défendre un modèle de justice équitable. C'est si difficile à comprendre ? A moins que ça soit un concept qui n'existe pas chez toi ?

Si si, je suis pour qu'on défende les voyous. Je me demande juste s'ils en ont vraiment besoin.

[denim]

Et Seb, il est où ?
C'est un sujet pour lui, ça.

Un pote à Dutroux ?

Non, mais s'il est capable de défendre Briatore, ça doit être un champion en Polanski.

seb, a fait la "pôle en ski" ???

[Maschum]

La vache, ça fait combien de temps que t'attendais de pouvoir la sortir celle là