Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Cyril]

On ne peut vraiment pas confisquer les portables ?
L'année dernière mon fils s'est fait confisquer le sien (son excuse était qu'il regardait l'heure, c'est vrai qu'il n'avait pas de montre)
J'ai reçu un coup de fil, une heure après, quasiment d'excuses de la part de la surveillante générale me "rassurrant" :
"ne vous en faites pas, on le lui rendra demain matin"
Je lui ai répondu "vous avez très bien fait, gardez le portable tout le week end, ça lui fera les pieds"
Malgré tout, ils le lui ont rendu le lendemain matin.

Parce que tu es un parent intelligent, tout simplement... Et puis maintenant, essaie de confisquer un portable à un élève : il me met directement dans son sac ou dans sa poche, et le ressort dès que tu as le dos tourné. Et va fouiller dans un sac ou dans les poches du gamin... Donc, la solution la plus simple, c'est l'exclusion de cours.

[Cyril]

Tu fais peut-être plus de fautes qu'avant. A force de lire les copies des élèves.

A moins que vous ne soyez devenus plus chiants

[Cyril]

Mais ça ne l'est pas. Ce n'est pas une tare non plus, surtout que je fais attention dans les documents importants.

Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi les gens avaient besoin de se relire pour savoir s'il fallait mettre l'infinitif ou le participe passé. Ca doit, en principe, se faire directement au moment de la rédaction. Puis, la confusion indique que la personne ne comprend même pas le sens de sa propre phrase.

Parce que lorsque je tape, je ne réfléchis pas à ce que j'écris, mais à ce que je vais écrire.

[Stéphane]

Résultat, ce que tu écris ne veut plus rien dire.

[Cyril]

Si si, mais il y a des fautes...

[Ouais_supère]

C'est devenu un cordon ombilical

Oui.

Donc, la solution la plus simple, c'est l'exclusion de cours.

Oui, parce qu'on a pas le droit de fouiller leur sac.
En revanche, le ou la CPE peut l'obliger à sortir son portable et à lui donner.

Là où je suis, la confiscation pour la journée marche très bien.
Passer ne serait-ce qu'un après-midi sans le portable leur est tellement insupportable qu'ils deviennent prudent voire raisonnables.

Sinon, Stef, t'es chiant.

[Stéphane]

C'est dimanche, faut bien s'occuper.

Ceci dit, un infinitif à la place d'un PP, ça peut complètement changer le sens d'une phrase. Voire même( ) vouloir dire l'inverse.

[Seb]

Parce que lorsque je tape, je ne réfléchis pas à ce que j'écris, mais à ce que je vais écrire.

On peut aussi faire les deux en même temps.

Désolé, mais que ce soit toi ou n'importe qui d'autre, quand on confond un infinitif et un participe, la phrase n'a plus aucun sens. Et si elle se comprend phonétiquement, elle ne veut pourtant plus rien dire. C'est comme ceux qui confondent parfois certaines formes de l'auxiliaire 'avoir' avec d'autres formes de l'auxiliaire 'être'.

[Ouais_supère]

Vous êtes vraiment des chiens.

[Stéphane]

On veut juste aider.

[lovecraft]

Oui, parce qu'on a pas le droit de fouiller leur sac.
En revanche, le ou la CPE peut l'obliger à sortir son portable et à lui donner.

Là où je suis, la confiscation pour la journée marche très bien.
Passer ne serait-ce qu'un après-midi sans le portable leur est tellement insupportable qu'ils deviennent prudent voire raisonnables.

Sinon, Stef, t'es chiant.

Je me souviendrais toujours d'un élève a qui on lui avait confisque son portable, mettre sa voiture en travers de la grille pour nous empecher de sortir le soir tant qu'il l'avait pas récupéré.

[Ouais_supère]

On veut juste aider.

Arrête.
Vous voulez juste faire chier.

[Bob Williams]

Oui, parce qu'on a pas le droit de fouiller leur sac.
En revanche, le ou la CPE peut l'obliger à sortir son portable et à lui donner.

Là où je suis, la confiscation pour la journée marche très bien.
Passer ne serait-ce qu'un après-midi sans le portable leur est tellement insupportable qu'ils deviennent prudent voire raisonnables.

Sinon, Stef, t'es chiant.

Je me souviendrais toujours d'un élève a qui on lui avait confisque son portable, mettre sa voiture en travers de la grille pour nous empecher de sortir le soir tant qu'il l'avait pas récupéré.

Comment ça s'est terminé ? Vous avez appelé les flics ?

[lovecraft]

Oui, parce qu'on a pas le droit de fouiller leur sac.
En revanche, le ou la CPE peut l'obliger à sortir son portable et à lui donner.

Là où je suis, la confiscation pour la journée marche très bien.
Passer ne serait-ce qu'un après-midi sans le portable leur est tellement insupportable qu'ils deviennent prudent voire raisonnables.

Sinon, Stef, t'es chiant.

Je me souviendrais toujours d'un élève a qui on lui avait confisque son portable, mettre sa voiture en travers de la grille pour nous empecher de sortir le soir tant qu'il l'avait pas récupéré.

Comment ça s'est terminé ? Vous avez appelé les flics ?

Non on a appelé son père qui lui a dit d'arrêter son cirque

[Stéphane]

On veut juste aider.

Arrête.
Vous voulez juste faire chier.

Seb je sais pas. Mais moi, je veux juste pas me faire chier. J'vais manger, là, du coup.

[Cyril]

Désolé, mais que ce soit toi ou n'importe qui d'autre, quand on confond un infinitif et un participe, la phrase n'a plus aucun sens. Et si elle se comprend phonétiquement, elle ne veut pourtant plus rien dire. C'est comme ceux qui confondent parfois certaines formes de l'auxiliaire 'avoir' avec d'autres formes de l'auxiliaire 'être'.

N'importe quoi, c'est tout à fait compréhensible.

[Cyril]

Non on a appelé son père qui lui a dit d'arrêter son cirque

Vous avez eu du bol que le père ait fait preuve d'intelligence.

[Seb]

N'importe quoi, c'est tout à fait compréhensible.

C'est compréhensible phonétiquement, mais ça n'a aucun sens, tu ne peux pas le nier.

C'est comme quand je vois des "j'est (sic) compris". Et encore là, c'est parce que certaines personnes ne font plus la différence entre les sons parce phonétiquement, il y a une différence.

[Cyril]

Oué, enfin, tu mélanges les torchons et les serviettes. Il y a une différence entre prendre un mot et se tromper dans ses accords, et prendre un mot avec un autre sens et phonétiquement semblable.

[Seb]

C'est pourtant, à peu de choses près, la même erreur.

Mettre "je vais mangé (sic)" ou "j'ai manger (sic)", ça passe parce que, phonétiquement, c'est la même chose. Mais c'est comme si tu écrivais "je vais couru (sic)" ou "j'ai courir (sic)"... Tu trouves que ça passe, toi ?

[Stéphane]

Seb a découvert un nouveau mot

[Seb]

Késaco ?

[Cyril]

Ce n'est pas une question de passer ou non, ce sont juste deux erreurs différentes, avec des conséquences différentes

Exemple :
- "Qu'il est mangé" peut être confondu avec "qu'il soit mangé" ou "qu'il ait mangé"
- "Qu'il ait manger" est compréhensible, même s'il y a une erreur de français.

[Seb]

Intervertir un infinitif et un participe passé, c'est la même erreur que ce soit pour manger/mangé ou courir/couru. C'est juste que d'un point de vue phonétique, le premier ne porte pas à conséquence. Mais l'erreur sous-jacente est bien la même. Qu'est-ce que tu peux être borné.

[Maverick]

"avoir" et "être" sont deux mots différents avec deux sens différents alors que "mangé" et "manger" proviennent d'un même mot. Ca ne me semble pas tout à fait pareil...

[Seb]

Je parlais d'un mot identique dont la forme n'était pas appropriée.

Pour l'inversion entre avoir et être, j'ai dit que c'était, à peu de choses près - tous les mots d'une phrase ont un sens, apprenez à lire - la même erreur puisqu'il s'agit d'utiliser une construction qui, sur base seulement phonétique, peut être valable mais qui, une fois écrite, ne l'est plus du tout. Je pense avoir montré assez clairement que ce n'était pas le cas que je visais ici. D'abord, parce que j'ai montré un exemple extrême - mais néanmoins réel - et ensuite, parce que je me suis concentré, dans mes exemples, sur des formes inappropriées d'un même terme.

[Cyril]

Et c'est reparti... Seb, honnêtement, arrête les discussions. Ou change. Tu n'arriveras jamais à rien avec un tel état d'esprit. Ce n'est pas en rabaissant quelqu'un qui te met en difficulté dans un débat que tu montres que tu as raison.

Bref, la seule chose que je t'ai dit, c'est qu'une erreur participe passé / infinitif laisse la phrase compréhensive (attention, je ne dis pas que c'est une excuse). Et je t'ai montré, par un exemple, que mélanger deux mots phonétiquement ressemblants peut engendrer des erreurs de compréhension beaucoup plus importantes que le crime dont je suis accusé (qui, selon tes dires, change le sens de la phrase).
Arrête d'extrapoler.

[Seb]

Bref, la seule chose que je t'ai dit, c'est qu'une erreur participe passé / infinitif laisse la phrase compréhensive (attention, je ne dis pas que c'est une excuse).

Elle reste compréhensive (sic), ça aussi c'est compréhensible ? Désolé, mais quand quelqu'un me dit "j'ai été couru au parc (sic)" ou "j'ai vendre ma voiture (sic)", je ne trouve pas que ça le soit. Or, c'est la même erreur que pour manger/mangé ou discuter/discuté.

Et je t'ai montré, par un exemple, que mélanger deux mots phonétiquement ressemblants peut engendrer des erreurs de compréhension beaucoup plus importantes que le crime dont je suis accusé (qui, selon tes dires, change le sens de la phrase).
Arrête d'extrapoler.

Nan, parce que quand quelqu'un écrit "qu'il est mangé (sic)", on comprend très bien ce qu'il a voulu écrire. Aucun doute, comme tu le sous-entends pourtant, sur le fait qu'il aurait pu vouloir écrire "qu'il soit mangé".

[Ghinzani]

Et oui le portable, la nouvelle plaie dans les classes :

-Range ton portable
-Non mais je l'éteignais monsieur !

-Range ton portable
-Non mais je regardais l'heure monsieur !

-Range ton portable
-Non mais j'ai pas ma calculette monsieur !

-Eteint ton portable (qui sonne)
-Non mais je l'avais éteint monsieur ! Il s'est rallumé tout seul !

Confisquer le portable d'un élève de nos jours c'est lui oter la vie je pense...

c'est peut-être aussi lui faire comprendre qu'il est classe pour participer au cours et obéir au prof qui n'est pas " un pote".

[Ghinzani]

Et ce n'est pas quelque chose de propre à la région parisienne, je le rencontre également dans ma classe.

Tu fais comme eux, tu glandes, tu ne donnes plus cours et à la fin de l'année tout le monde 10/10 pour leur attitude persévérante dans l'ignorance. Et une fois dans la vraie vie, ils se prendront les claques qu'ils méritent et se remettront peut-être en questions.
A prendre au xème degré
Reste à gérer l'inspection...

tu es en retard...car la dérive américaine des procès pour n'importe quoi est déjà chez nous.L'élève entrant dans la dite vie active ( quand il ne choisit pas de rester chomâge, on devrait d'ailleurs supprimer l'inscription automatique des students au chomâge) se rendant compte de l'immensité de son ignorance attaque l'école en justice....et si il gagne?

La vie du " tout permis, des roits , de l'enfant sacré" transforme l'existence en rond point sans issues.

[Stéphane]

Platon le disait déjà, c'est dire.

[Alzam]

JAMAIS eu ce problème avec un élève...
Par contre ça arrive parfois avec des parents qui accompagnent sur des sorties ou en rendez-vous.
Voire avec des collègues carrément... en sortie.
Genre... comme diraient les gamins.

[Ghinzani]

On veut juste aider.

et relancer le mythe des dupondts

[Cyril]

Elle reste compréhensive (sic), ça aussi c'est compréhensible ? Désolé, mais quand quelqu'un me dit "j'ai été couru au parc (sic)" ou "j'ai vendre ma voiture (sic)", je ne trouve pas que ça le soit. Or, c'est la même erreur que pour manger/mangé ou discuter/discuté.

Bien sûr que c'est compréhensif. Moins, certes, car le mot ne se prononce pas pareil, mais ça reste compréhensif, car il s'agit du bon mot avec le bon sens. De toute façon, tu connais beaucoup de personnes qui se trompent en utilisant un infinitif à la place d'un participe passé qui ne se prononce pas de la même manière ?

Nan, parce que quand quelqu'un écrit "qu'il est mangé (sic)", on comprend très bien ce qu'il a voulu écrire. Aucun doute, comme tu le sous-entends pourtant, sur le fait qu'il aurait pu vouloir écrire "qu'il soit mangé".

Non, le doute subsiste. Si je parle du cochon dans la ferme de mon oncle, ça peut être les deux.

[Stéphane]

On veut juste aider.

et relancer le mythe des dupondts

Suffit qu'un de nous poste, pour ça.

Peu importe le reste, on sera confondus.


Et vu comment je trouve Seb chiant, ça me fait peur.

[Alzam]

Faire des fautes sur un forum, c'est pas forcément passible de la peine de mort... ce qui est savoureux, c'est de militer pour la défense sans concession de la langue française agressée par sa cousine anglophone... et de truffer ses messages de fautes de grammaire... les plus évitables avec un peu de rigueur.

[Cyril]

Alzam, occupe toi de tes affaires, et va foutre ta merde ailleurs. Il n'y a pas 2/3 de tes messages qui trainent que tu aimerais relire en te faisant une gâterie ?

[Maverick]

Je parlais d'un mot identique dont la forme n'était pas appropriée.

Pour l'inversion entre avoir et être, j'ai dit que c'était, à peu de choses près - tous les mots d'une phrase ont un sens, apprenez à lire - la même erreur puisqu'il s'agit d'utiliser une construction qui, sur base seulement phonétique, peut être valable mais qui, une fois écrite, ne l'est plus du tout. Je pense avoir montré assez clairement que ce n'était pas le cas que je visais ici. D'abord, parce que j'ai montré un exemple extrême - mais néanmoins réel - et ensuite, parce que je me suis concentré, dans mes exemples, sur des formes inappropriées d'un même terme.

Chacun son avis de toute façon. Tu penses que c'est la même alors que moi non.

[Ghinzani]

Platon le disait déjà, c'est dire.

Il y avait déjà des ronds-points à cette époque?

[Ghinzani]

Alzam, occupe toi de tes affaires, et va foutre ta merde ailleurs. Il n'y a pas 2/3 de tes messages qui trainent que tu aimerais relire en te faisant une gâterie ?

dis donc ( sans défendre spécialement Alzam) tuen as un language! Combien de fois chacun de nous intervient dans une discussion qui au départ se résumait à un échange entre deux forumistes?

[Cyril]

Oh oui, quel langage dis donc ! Tu as déjà lu un message de Alzam ? Je suis loin d'être au niveau de ses œuvres. Et là, c'est juste sa manière de prendre les gens de haut qui me gonfle.