F1 Express > Forums

de **eric30** le 30 Sep 2009, 18:01

Nuvolari a écrit:Pas mal Fouad. C'est du gabriel Madzneff en puissance. Et le mec il est Ministre de la Culture. Il bat Mister Djack

En plus d'être dans la négation pour pas dire autre chose tu fais aussi dans la vindicte populaire ;à mort les artistes les écrivains VIVE LE BON PEUPLE, PEUPLE COMME CELUI QUI A ELU HITLER;; CQFD

de **Fouad** le 30 Sep 2009, 18:08

eric30 a écrit:
Nuvolari a écrit:Pas mal Fouad. C'est du gabriel Madzneff en puissance. Et le mec il est Ministre de la Culture. Il bat Mister Djack

En plus d'être dans la négation pour pas dire autre chose tu fais aussi dans la vindicte populaire ;à mort les artistes les écrivains VIVE LE BON PEUPLE, PEUPLE COMME CELUI QUI A ELU HITLER;; CQFD

Oui bien sûr, faut être nazi pour s'indigner du fait qu'une certaine élite puisse violer des gamins en toute impunité.

Voilà c'est reparti avec le chantage à l'antisémitisme et au racisme : ouououououo ! les vilains fachos !

T'es un pote de Lelouche j'imagine éric ?

http://www.youtube.com/watch?v=CxCUgLc1RfQ

de **Cortese** le 30 Sep 2009, 18:14

La Gestapo ! :lol:

Dommage que le ridicule ne tue pas (contrairement à ses amis de Tsssahhaaal, l'amicale scoute la plus éthique au monde).

de **f1pronostics** le 30 Sep 2009, 18:16

Ce sujet est en cours de revue par l'équipe de modération.
Il est vérouillé le temps de statuer sur son sort.

de **Hugues** le 01 Oct 2009, 00:17

Pardon de revenir sur un sujet que vous avez semble-t-ilrefermé...

f1pronostics a écrit:
silverwitch a écrit:Il existe parfois une justice des riches et des puissants, ce n'est en rien nouveau et ce n'en est pas moins condamnable, pour autant ce n'est pas parce que vous êtes connu que tout est permis: trainer le nom d'un homme dans la boue, le qualifier de "violeur-pédophile", de ne pas s'interroger sur les conditions dans lesquelles a été menée l'accusation, sur ce que peut en dire la "victime", sur les trente-deux ans qui ont passé. C'est si dur à comprendre, ça ?

C'est si difficile de comprendre que ça n'a rien à voir, avec le petit larcin que commet celui qui pirate, qui vole (parce qu'il n'y a pas d'autre nom, c'est du vol) ? Alors que dit-on ici ? Que si tu voles un morceau de musique (télécharger un mp3, c'est prendre un produit dans un rayon, ça ne qualifie pas le délit), c'est moins grave que certaines accusations à l'encontre de Polanski ? Oui c'est moins grave. Mais ça n'a aucun rapport.

Silverwitch

Bah oui, certes, mais que veux tu, la vox ~~dei~~ populi elle s'en care que ca n'a rien à voir. Elle se torche aussi fort avec qu'elle s'abreuve de films réacs payants pour décérébrés.
Le peuple encense jusqu'à l'ivresse avec la gloire (la perte de contrôle?), et il lapide jusqu'à la mort quand il s'agit de chatier. C'est le "jeu". Enfin la rançon plutôt.

Parce que j'ai quelque mal à comprendre que des que certaines accusations sont prononcées, on entre en hystérie, reste sourd à la raison, on enterre l'accusé présumé, sans lui offrir le bénéfice du doute, sans même entendre les circonstances, l'absurdité de cette extradition par la manière dont l'affaire a été instruite et la démesure de ce qu'il risque, on fait des associations simplistes lamentables (pédophilie) (comportement qu'on a pu constater chez 90% de nos concitoyens depuis dimanche), . C'est d'autant plus sidérant à mes yeux que ça semble venir de personnes qui ont pour la plupart ont une grande connaissance de l'affaire : elle la connaisse depuis deux jours.. :roll:

(ou bien pourquoi nous ont-elles privé de leur effroi, de leur cris d'orfraie depuis plus de 30 ans)

Car le grand mot a été prononcé : pédophilie, et il est pour moi, comme je suis sûr pour la plupart de ceux qui ont à coeur d'intervenir en faveur de Polanski l'outrance qui les révolte. (Outre le fait révoltant, que pour beaucoup, peu importe la peine qu'il risque, peu importe comment le juge a instrumentalisé l'affaire il y a 30 ans, en le privant d'une égalité de traitement, il doit être extradé)

Ca me révolte car la pédophilie dans le cas d'une adolescente de 13 ans, visiblement, on la voit seulement là où on veut bien la voir.. ou plutôt on la convoque que lorsque l'on a besoin de faire disparaître les contrastes, la pondération, la complexité d'une affaire, sous les habits simplistes du manichéisme, du salaud qui doit expier. Dès lors, on peut enfin crier, sans états d'âme "A mort", sans même réfléchir.

On la voit seulement là où on veut bien la voir.. Où on veut bien la convoquer.
Car vous les bonnes âmes qui dénoncez la pédophilie de Polanski, du fait des 13 ans de la mineure, j'imagine que c'est pour vous, révoltant, et vous n'avez de cesse de dénoncer depuis 2005, que Colin Farrell et Christian Bale aient accepté des rôles de pédophiles, dans une honteuse apologie de la maltraitance infantile d'un odieux Malick utilisant pour ses tristes dessins, une pauvre jeune fille telle que Q'Orianka Kilcher.

Cliquer pour le grand format

Ah non? Pourquoi donc alors?

Simplement, parce que dans ces rôles, comme dans celui de Polanski, ça n'est pas de la pédophilie, et l'affirmer est diffamant, c'est sâlir un homme, seulement dans le but de créer un coupable parfait, de se décérébrer, se donner des raisons de n'avoir plus à réfléchir, de ne plus avoir à rester sur le fil étroit de la pondération, et pouvuoir sans entrave crier au loup.
Ca me révolte car c'est d'ailleurs pour un juriste, impossible à qualifier de pédophilie. En témoigne l'opinion de Maitre Eolas, qu'on ne peut accuser d'être trop tendre, de manquer d'objectivité critique, puisqu'il est justement parmi la frange de la population vouant Polanski aux gémonies (bien que son billet et les commentaires qui suivent, apportent des détails légaux assez intéressants sur l'affaire)

Maitre Eolas, dans les commentaires, répondant à un internaute insultant Polanski a écrit:Non, ce n’est pas un pédophile et cette affaire n’a strictement rien à voir avec la pédophilie. 13 ans, pour un pédophile, c’est trop vieux. Ça ressemble trop à une femme.

Je tiens pour qu'il n'y ait pas de confusion que je ne défends pas, ou n'encourage pas, ou ne loue pas les relations avec les mineurs. Je m'élève juste contre l'utilisation d'un terme signifiant des perversités bien particulières, salissant abusivement l'honneur d'un homme. Et ce sans pour autant minimiser ou excuser le délit et les souffrances que constituent pour une jeune fille de 13 ans une atteinte ou agression sexuelle (les deux termes qui en France qualifierait notre affaire, le premier si la relation est consentie, le second si elle n'est pas consentie).

Hugues

de **zolthar** le 01 Oct 2009, 09:25

Hugues a écrit:Pardon de revenir sur un sujet que vous avez semble-t-ilrefermé...

f1pronostics a écrit:
silverwitch a écrit:Il existe parfois une justice des riches et des puissants, ce n'est en rien nouveau et ce n'en est pas moins condamnable, pour autant ce n'est pas parce que vous êtes connu que tout est permis: trainer le nom d'un homme dans la boue, le qualifier de "violeur-pédophile", de ne pas s'interroger sur les conditions dans lesquelles a été menée l'accusation, sur ce que peut en dire la "victime", sur les trente-deux ans qui ont passé. C'est si dur à comprendre, ça ?

C'est si difficile de comprendre que ça n'a rien à voir, avec le petit larcin que commet celui qui pirate, qui vole (parce qu'il n'y a pas d'autre nom, c'est du vol) ? Alors que dit-on ici ? Que si tu voles un morceau de musique (télécharger un mp3, c'est prendre un produit dans un rayon, ça ne qualifie pas le délit), c'est moins grave que certaines accusations à l'encontre de Polanski ? Oui c'est moins grave. Mais ça n'a aucun rapport.

Silverwitch

Bah oui, certes, mais que veux tu, la vox ~~dei~~ populi elle s'en care que ca n'a rien à voir. Elle se torche aussi fort avec qu'elle s'abreuve de films réacs payants pour décérébrés.
Le peuple encense jusqu'à l'ivresse avec la gloire (la perte de contrôle?), et il lapide jusqu'à la mort quand il s'agit de chatier. C'est le "jeu". Enfin la rançon plutôt.

Parce que j'ai quelque mal à comprendre que des que certaines accusations sont prononcées, on entre en hystérie, reste sourd à la raison, on enterre l'accusé présumé, sans lui offrir le bénéfice du doute, sans même entendre les circonstances, l'absurdité de cette extradition par la manière dont l'affaire a été instruite et la démesure de ce qu'il risque, on fait des associations simplistes lamentables (pédophilie) (comportement qu'on a pu constater chez 90% de nos concitoyens depuis dimanche), . C'est d'autant plus sidérant à mes yeux que ça semble venir de personnes qui ont pour la plupart ont une grande connaissance de l'affaire : elle la connaisse depuis deux jours.. (ou bien pourquoi nous ont-elles privé de leur effroi, de leur cris d'orfraie depuis plus de 30 ans)

Car le grand mot a été prononcé : pédophilie, et il est pour moi, comme je suis sûr pour la plupart de ceux qui ont à coeur d'intervenir en faveur de Polanski l'outrance qui les révolte. (Outre le fait révoltant, que pour beaucoup, peu importe la peine qu'il risque, peu importe comment le juge a instrumentalisé l'affaire il y a 30 ans, en le privant d'une égalité de traitement, il doit être extradé)

Ca me révolte car la pédophilie dans le cas d'une adolescente de 13 ans, visiblement, on la voit seulement là où on veut bien la voir.. ou plutôt on la convoque que lorsque l'on a besoin de faire disparaître les contrastes, la pondération, la complexité d'une affaire, sous les habits simplistes du manichéisme, du salaud qui doit expier. Dès lors, on peut enfin crier, sans états d'âme "A mort", sans même réfléchir.

On la voit seulement là où on veut bien la voir.. Où on veut bien la convoquer.
Car vous les bonnes âmes qui dénoncez la pédophilie de Polanski, du fait des 13 ans de la mineure, j'imagine que c'est pour vous, révoltant, et vous n'avez de cesse de dénoncer depuis 2005, que Colin Farrell et Christian Bale aient accepté des rôles de pédophiles, dans une honteuse apologie de la maltraitance infantile d'un odieux Malick utilisant pour ses tristes dessins, une pauvre jeune fille telle que Q'Orianka Kilcher.

Cliquer pour le grand format

Ah non? Pourquoi donc alors?

Simplement, parce que dans ces rôles, comme dans celui de Polanski, ça n'est pas de la pédophilie, et l'affirmer est diffamant, c'est sâlir un homme, seulement dans le but de créer un coupable parfait, de se décérébrer, se donner des raisons de n'avoir plus à réfléchir, de ne plus avoir à rester sur le fil étroit de la pondération, et pouvuoir sans entrave crier au loup.
Ca me révolte car c'est d'ailleurs pour un juriste, impossible à qualifier de pédophilie. En témoigne l'opinion de Maitre Eolas, qu'on ne peut accuser d'être trop tendre, de manquer d'objectivité critique, puisqu'il est justement parmi la frange de la population vouant Polanski aux gémonies (bien que son billet et les commentaires qui suivent, apportent des détails légaux assez intéressants sur l'affaire)

Maitre Eolas, dans les commentaires, répondant à un internaute insultant Polanski a écrit:Non, ce n’est pas un pédophile et cette affaire n’a strictement rien à voir avec la pédophilie. 13 ans, pour un pédophile, c’est trop vieux. Ça ressemble trop à une femme.

Je tiens pour qu'il n'y ait pas de confusion que je ne défends pas, ou n'encourage pas, ou ne loue pas les relations avec les mineurs. Je m'élève juste contre l'utilisation d'un terme signifiant des perversités bien particulières, salissant abusivement l'honneur d'un homme. Et ce sans pour autant minimiser ou excuser le délit et les souffrances que constituent pour une jeune fille de 13 ans une atteinte ou agression sexuelle (les deux termes qui en France qualifierait notre affaire, le premier si la relation est consentie, le second si elle n'est pas consentie).

Hugues

On peut tergiverser sur les termes, sur la manière, sur la couleur des chaussures su flic que l'a arrêté etc.

Reste qu'un gars a eu des relations non consentie avec une jeune de 13 ans, qu'il a été chopé et qu'il s'est enfui pour ne pas se soumettre à la justice.

Quand je lis que c'est une honte d'avoir remis cet individu face à ses responsabilités (un mélange de collaboration de la Suisse avec ces enculés d'américains) du genre :

Appliquer la loi, ou ici en l'espèce, des accords internationaux à la lettre, sans se demander si les griefs sont raisonnables, mène parfois à des horreurs (j'évite de marquer un point Godwin, mais vous voyez de quoi je veux parler).

on se demande qui tombe dans le pathos, hein ...

de **Alfa** le 01 Oct 2009, 14:28

Fouad a écrit:
Alfa a écrit:C'est vrai Waddle faut voir le contexte et dans quel genre de support il a ecrit cela, parce qu'en ce moment on peut aussi lire que Giscard s'est fourré sauvagement Lady di.

Jusqu'à preuve du contraire se "fourrer" une majeure consentante n'a rien d'illégal, quand même serait-ce une princesse (mariée).
Par contre aller dans un pays du 1/3 violer un gamin de 12 ans c'est illégal. Et la justice française est depuis peu compétente même pour des actes intervenus à l'étranger.
.

Non mais pour giscard c'est un roman.

de **Toma** le 01 Oct 2009, 15:44

en rapport avec l'affaire Polanski .

cette photo de Brook Shields prise lorsqu'elle avait 10 ans, ne sera pas exposée au Tate Modern dans le cadre d'un événement spécial

EDIT:image cachée par la modération.
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

de **von Rauffenstein** le 01 Oct 2009, 15:45

Des gens ont été bannis sur fuckfrance pour cette photo. Pourtant faut y aller !!!

Mais peut-être que la perception de l'art est différente en France et ici en particulier ?

de **f1pronostics** le 01 Oct 2009, 15:48

Je coupe qq minutes le temps déplacer des posts, la discussion autour de polanski dispose d'un topic dédié.

de **Toma** le 01 Oct 2009, 16:07

Von parle de cette photo

EDIT: image cachée par la modération.
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

on peut aussi parler du travail en général de Jock Sturges

EDIT: image cachée par la modération.
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

EDIT: image cachée par la modération.
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

de Lo le 01 Oct 2009, 16:37

Autant la photo de Brooke Shields a une connotation sexuelle volontairement provocante, autant les photos de J Sturges en sont dépourvues.
Va savoir la part de tension érotique qu'on projette là-dedans et ce qui y est vraiment.

de **f1pronostics** le 01 Oct 2009, 16:46

J'ai caché les images et rompu le lien direct, question de prudence en l'absence d'assurance de ce qu'elles peuvent avoir de répréhensible.
Merci de votre compréhension.

de **Aym** le 01 Oct 2009, 18:23

le travail de Sturges, c'est de l'art, ok.
Mais bon, dans un certain sens, le porno, c'est de l'art aussi, on sait très bien ce que les gens font en le regardant.

de **Fouad** le 01 Oct 2009, 19:25

Aym a écrit:le travail de Sturges, c'est de l'art, ok.
Mais bon, dans un certain sens, le porno, c'est de l'art aussi, on sait très bien ce que les gens font en le regardant.

Art ou pas dans la tête d'un pédomane une photo de fillette nue l'excitera de la même façon.
Ces photos n'ont pas lieu d'être, point à la ligne. Les deux été répugnantes et malsaines.

de **Alzam** le 01 Oct 2009, 19:36

Marrant... Moi qu'un mec qui ait pu avoir des relations sexuelles non consenties avec une mineure de 13 ans... puisse être poursuivi et arrêté, même trente ans après... ça ne me choque pas du tout.
Je n'irai pas m'en réjouir et lapider le bonhomme... mais l'idée que la justice puisse se faire convenablement sans que le bonhomme soit à l'abri de ses soutiens financiers et "politico-culturels"... c'est quelque chose qui me paraît sensé.

Maintenant la mobilisation politico-culturello-intellectuelle d'une élite qui entend être à l'abri de ce qui pourrait être le sort de Monsieur Tout-le-Monde pour le même type de comportement... ça me semble vomitif.
Comme si appartenir à cette "ethnie" pouvait mettre à l'abri de la loi.

Tain si c'était un curé ou un enseignant... les mêmes seraient déjà à ré-affuter les lames de la guillotine.
Quant aux propos de Mitterrand, Polac and co... c'est proprement gerbant et j'avoue avoir du mal à comprendre qu'ils puissent passer ainsi presque inaperçus, ne révolter personne ou presque dès le moment où celui qui les tient appartient à une "nomenklatura" politico-intellectuelle de gauche ou de droite.

de **Phil** le 01 Oct 2009, 20:02

Ce pédo doit répondre de ses actes, 30 ans après ou pas ça change rien à mes yeux

Et je trouve l'émoi général des people/politicards totalement obscenes. Kouchner aurait aimé qu'on touche à sa fille de 12 ans ?

de **Phil** le 01 Oct 2009, 20:05

Lo a écrit:Le message est clair pour tous les amateurs d'enfants, la filière à choisir c'est show-bizz et non chômeur à Lille.

Dire que même le gentil Hugues nous sort l'argument des fanatiques religieux, si elle a des formes c'est elle qui provoque. Je ne sais pas si vous êtes parents, mais certains d'entre vous me font l'effet d'une belle bande de dégueulasses. Vous en avez déjà croqué ou quoi ?

lo

de **sccc** le 01 Oct 2009, 20:10

Aym a écrit:je trouve ça vomitif la réaction de l'ensemble du cinéma.
"Bouh la méchante police suisse, c'est pas bien, relâchez polanski !"
Qu'est-ce que c'est que ces réactions de merde ? N'importe quel type sur Terre aurait fait la même chose sans être célèbre, tout le monde hurlerait au monstre. Là, c'est Polanski, alors c'est différent, c'est pas un monstre, c'est un génie, et il faut pas venir l'emmerder. Lamentable !
Il a fait boire de l'alcool à cette fille, lui a fait prendre de la drogue, puis a eu des relations sexuelles avec elle. A 13 ans. Consentante ou pas, que ce soit sa première fois à elle ou pas, faut quand même être sacrément con pour ne pas se rendre compte qu'il y a quelque chose qui ne va pas.

+1

Et je trouve vomitif la réaction des Frédéric Mitterant et Bernard Kouchner qui nous refont le coup du "mauvais chasseur" et du "bon chasseur": le mauvais violeur il agrippe la fille, la plaque au sol et la viole, tandis que le bon violeur il agriiiiiipe la fille, la plaaaaaaque au sol et la viooooole, mais c'est pas pareil c'est un bon violeur.

En clair: vous être célèbre, on se fout de savoir si vous violez la loi...Pitoyable.

de **denim** le 01 Oct 2009, 20:16

et pourtant ces gens là n'ont pas eu une enfance difficile...

de **Alzam** le 01 Oct 2009, 20:21

denim a écrit:et pourtant ces gens là n'ont pas eu une enfance difficile...

Tu rigoles... gamins... ils n'avaient pas le droit de faire ce que la loi prohibe... Ils ont grandi dans une sorte de prohibition... ça marque les gens ça. :roll:

de **denim** le 01 Oct 2009, 20:21

sccc a écrit:
Aym a écrit:je trouve ça vomitif la réaction de l'ensemble du cinéma.
"Bouh la méchante police suisse, c'est pas bien, relâchez polanski !"
Qu'est-ce que c'est que ces réactions de merde ? N'importe quel type sur Terre aurait fait la même chose sans être célèbre, tout le monde hurlerait au monstre. Là, c'est Polanski, alors c'est différent, c'est pas un monstre, c'est un génie, et il faut pas venir l'emmerder. Lamentable !
Il a fait boire de l'alcool à cette fille, lui a fait prendre de la drogue, puis a eu des relations sexuelles avec elle. A 13 ans. Consentante ou pas, que ce soit sa première fois à elle ou pas, faut quand même être sacrément con pour ne pas se rendre compte qu'il y a quelque chose qui ne va pas.

+1

Et je trouve vomitif la réaction des Frédéric Mitterant et Bernard Kouchner qui nous refont le coup du "mauvais chasseur" et du "bon chasseur": le mauvais violeur il agrippe la fille, la plaque au sol et la viole, tandis que le bon violeur il agriiiiiipe la fille, la plaaaaaaque au sol et la viooooole, mais c'est pas pareil c'est un bon violeur.

En clair: vous être célèbre, on se fout de savoir si vous violez la loi...Pitoyable.

t'as oublié un truc..."le bon violeur il agriiiiiipe la fille,la plaaaaaaque au sol,L'ATTACHE,et la vioooooole"

de **Alfa** le 01 Oct 2009, 20:44

Punaise une gamine ou un gamin a poil c'est vraiment pas beau. Dire qu'il y en a que ca exite, on est vraiment pas tous fait pareil...

de Lo le 01 Oct 2009, 20:45

sccc a écrit:[
Et je trouve vomitif la réaction des Frédéric Mitterant et Bernard Kouchner qui nous refont le coup du "mauvais chasseur" et du "bon chasseur":

Surtout Mitterand qui a écrit un livre ou il raconte comment il va enculer des petits garçons aux quatre coins du monde.
Je soupçonne ceux qui ont soutenu Polanski si bruyamment d'avoir quelque casseroles bien sales attachées aux couilles.

de **Alfa** le 01 Oct 2009, 20:54

Alors finalement le Mitterrand ce n'est peut être pas un enculé en fin de compte.

de Lo le 01 Oct 2009, 21:01

Soyons précis, c'est un enculeur.

de **Alfa** le 01 Oct 2009, 21:27

Comme quoi le physique nous trompes, il avait vraiment la tête d'un enculé.

de **sccc** le 01 Oct 2009, 21:31

J'ai entendu que dans la classe politique française seule Marine le Pen (ou à peu près) a pris position à contre courant (le courant étant: c'est scandaleux, comment ose-ton importuner ce monument de l'art qu'est Polanski)?

Est-ce exact?

de Lo le 01 Oct 2009, 21:42

Et ouais... c'est encore plus triste parce que si tu ne félicites pas Polanski tu passes pour un Lepéniste.

de **rossa27** le 01 Oct 2009, 21:45

sccc a écrit:
Aym a écrit:je trouve ça vomitif la réaction de l'ensemble du cinéma.
"Bouh la méchante police suisse, c'est pas bien, relâchez polanski !"
Qu'est-ce que c'est que ces réactions de merde ? N'importe quel type sur Terre aurait fait la même chose sans être célèbre, tout le monde hurlerait au monstre. Là, c'est Polanski, alors c'est différent, c'est pas un monstre, c'est un génie, et il faut pas venir l'emmerder. Lamentable !
Il a fait boire de l'alcool à cette fille, lui a fait prendre de la drogue, puis a eu des relations sexuelles avec elle. A 13 ans. Consentante ou pas, que ce soit sa première fois à elle ou pas, faut quand même être sacrément con pour ne pas se rendre compte qu'il y a quelque chose qui ne va pas.

+1

idem.
C'est quand même frappant que cette clique, majoritairement de gauche, revendique les mêmes privilèges que la noblesse pré-révolutionnaire: argent facile, luxe, droit de cuissage sur les soubrettes, pas de compte à rendre à une justice faite pour les manants, et tout cela héréditaire bien entendu.

de **Alzam** le 01 Oct 2009, 21:46

Non apparemment, l'Ump, Marc Laffineur sous applaudissements du groupe UMP aurait dénoncé les propos des deux ministres...
Ainsi que Cohn-Bendit d'ailleurs... ce qui n'est pas sans ironie...

de **sccc** le 01 Oct 2009, 21:53

Vous croyez qu'il va faire une déclaration votre Sarkoleon?

de Lo le 01 Oct 2009, 21:58

sccc a écrit:Vous croyez qu'il va faire une déclaration votre Sarkoleon?

Il fera une déclaration quand il saura exactement dans quel sens souffle le vent des électeurs. Comme il y a un sondage sur le site du figaro avec 70% pour l'extradition, je sens bien qu'il va être pour aussi.

de **denim** le 01 Oct 2009, 22:05

Le Front national (FN) a lancé une pétition aujourd'hui pour réclamer la démission du ministre de la Culture Frédéric Mitterrand, après le soutien de ce dernier au cinéaste Roman Polanski.

Dans sa pétition, le FN cite un extrait du livre "La mauvaise vie", ouvrage à succès publié en 2005, dans lequel Frédéric Mitterrand raconte notamment des épisodes vécus de tourisme sexuel, ouvrage que le parti de Jean-Marie Le Pen qualifie d'"ignobles écrits".

"Il n’est donc pas étonnant que Frédéric Mitterrand soutienne Roman Polanski. Toutefois, il n’est pas supportable que ce personnage soit ministre", conclut le texte de la pétition.

Dans un communiqué, le FN estime qu'il n'est "pas supportable qu'un ministre français fasse publiquement l'apologie de tels actes" et réclame "l'ouverture d'une enquête judiciaire".

de **Shunt** le 01 Oct 2009, 22:06

Lo a écrit:
sccc a écrit:Vous croyez qu'il va faire une déclaration votre Sarkoleon?

Il fera une déclaration quand il saura exactement dans quel sens souffle le vent des électeurs. Comme il y a un sondage sur le site du figaro avec 70% pour l'extradition, je sens bien qu'il va être pour aussi.

Pour l'instant ça donne : "Roman Polanski n'est ni au-dessus ni en-dessous des lois. Nous avons une procédure judiciaire en cours, pour une affaire grave, le viol d'une mineure, pour laquelle la justice américaine et la justice suisse font leur travail", a déclaré, mercredi, Luc Chatel, porte-parole du gouvernement. "De l'autre côté, nous avons l'émotion et on peut comprendre l'émotion qu'a suscitée cette arrestation tardive, plus de trente ans après les faits et la méthode de cette arrestation"

Ou l'art d'avoir le cul entre deux chaises.

de **Cortese** le 01 Oct 2009, 22:11

rossa27 a écrit:
sccc a écrit:
Aym a écrit:je trouve ça vomitif la réaction de l'ensemble du cinéma.
"Bouh la méchante police suisse, c'est pas bien, relâchez polanski !"
Qu'est-ce que c'est que ces réactions de merde ? N'importe quel type sur Terre aurait fait la même chose sans être célèbre, tout le monde hurlerait au monstre. Là, c'est Polanski, alors c'est différent, c'est pas un monstre, c'est un génie, et il faut pas venir l'emmerder. Lamentable !
Il a fait boire de l'alcool à cette fille, lui a fait prendre de la drogue, puis a eu des relations sexuelles avec elle. A 13 ans. Consentante ou pas, que ce soit sa première fois à elle ou pas, faut quand même être sacrément con pour ne pas se rendre compte qu'il y a quelque chose qui ne va pas.

+1

idem.
C'est quand même frappant que cette clique, majoritairement de gauche, revendique les mêmes privilèges que la noblesse pré-révolutionnaire: argent facile, luxe, droit de cuissage sur les soubrettes, pas de compte à rendre à une justice faite pour les manants, et tout cela héréditaire bien entendu.

C'est pas pour me vanter (encore que ça ne me dérange pas trop :lol:

) mais ça fait au moins quatre ans que je répète que la nouvelle société où nous vivons est une restauration de l'Ancien Régime, la chevalerie en moins, et que les partis socio-démocrates jouent le rôle que jouait autrefois la hiérarchie catholique : endormir le peuple et flatter la noblesse.

de **denim** le 01 Oct 2009, 22:19

c'est marrant mais quand je lis que Polanski est un super réalisateur...ben bizarrement je l'ai toujours trouvé bizarre ce mec...en gros pas clair du tout...et ses films ??? oui bof sans plus...je préfère un bon vieux Verneuil ou Lautner...Sautet...Duvivier...et j'en passe.

pour moi Polanski//Beattles même combat...mode pour bobos dégénérés.

de **denim** le 01 Oct 2009, 22:21

tout à fait Cortése...

"Miterrand de gauche"... :lol:

et moi je suis la Joconde...

de **Rainier** le 01 Oct 2009, 23:00

denim a écrit:c'est marrant mais quand je lis que Polanski est un super réalisateur...ben bizarrement je l'ai toujours trouvé bizarre ce mec...en gros pas clair du tout...et ses films ??? oui bof sans plus...je préfère un bon vieux Verneuil ou Lautner...Sautet...Duvivier...et j'en passe.

pour moi Polanski//Beattles même combat...mode pour bobos dégénérés.

Faut pas deconner, denim, on peut faire des conneries, ou simplement avoir un moment d'égarement, et être un artiste important : oui, Polanski est un grand réalisateur.
Le couteau dans l'eau, Cul de Sac, Rosemary's Baby, Chinatown, Tess, Frantic, Le Pianiste, Le Locataire ... ce n'est pas rien, quand même.

de **Ren** le 01 Oct 2009, 23:09

Rainier a écrit:
denim a écrit:c'est marrant mais quand je lis que Polanski est un super réalisateur...ben bizarrement je l'ai toujours trouvé bizarre ce mec...en gros pas clair du tout...et ses films ??? oui bof sans plus...je préfère un bon vieux Verneuil ou Lautner...Sautet...Duvivier...et j'en passe.

pour moi Polanski//Beattles même combat...mode pour bobos dégénérés.

Faut pas deconner, denim, on peut faire des conneries, ou simplement avoir un moment d'égarement, et être un artiste important : oui, Polanski est un grand réalisateur.
Le couteau dans l'eau, Cul de Sac, Rosemary's Baby, Chinatown, Tess, Frantic, Le Pianiste, Le Locataire ... ce n'est pas rien, quand même.

On peut aussi être un artiste reconnu et être un fieffé salopard. Est -ce pour autant que le salopard peut être blanchi avec Monsieur Propre de la culture qui ne vaut guère mieux. Ce type me débecte et les deux autres cons dont un est ministre également. Il n'ont plus que deux droits : fermer leurs gueules et ne l'ouvrir que devant un juge.

de Lo le 01 Oct 2009, 23:23

Rainier a écrit:Faut pas deconner, denim, on peut faire des conneries, ou simplement avoir un moment d'égarement, et être un artiste important : oui, Polanski est un grand réalisateur.
Le couteau dans l'eau, Cul de Sac, Rosemary's Baby, Chinatown, Tess, Frantic, Le Pianiste, Le Locataire ... ce n'est pas rien, quand même.

La question ce n'est pas de savoir si Polanski est un bon réalisateur, c'est de savoir s'il est normal que ses talents de cinéastes soient une raison pour que des ministres et d'autres artistes veuillent minimiser son crime.

Si toi tu violes une gamine de 13 ans demain, crois-toi que tous ces connards vont signer des pétitions en arguant du fait que tu es un excellent plombier / prof / comptable ou autre ? Je crois bien que l'exception culturelle française, ça tient dans la façon dont cette bande de vendus méprisent leur public et sont solidaires de toutes leurs saloperies.

Un artiste français ? ça signe des pétitions pour des lois liberticides, ça signe des pétitions pour l'impunité de violeurs, mais t'en a pas un à Calais pour protester, pas un à Pau ou ailleurs quand les flics piègent les sans-papiers qui vont chercher leurs mômes à l'école. Ceux-là, ils peuvent crever la gueule ouverte, ça va pas m'empêcher de dormir.