F1 Express > Forums

de **denim** le 30 Sep 2009, 19:10

oui ben ce qui se passe à l'étranger j'en ai rien à branler...je vis en France...je travaille en France je paie mes impôts et autres taxes en France et je suis en droit de demander à l'état de vivre dans ce pays avec une certaine tranquillité et sans danger pour ma famille.

moi quand il se passe des histoires comme celle de madame Hodeau et bien je pense tout de suite à la famille...j'ai l'impression que c'est devenu une banalité ces histoires de "récidives" ou de peines à moitiée accomplie.

un animal quand il a la rage on le pique...pour ces types d'individus ils n'ont qu'à faire pareil...d'une ça fera de la place sur terre et dans les prisons et de deux les gens vivront plus tranquille.

de **Aym** le 30 Sep 2009, 21:07

denim a écrit:
un animal quand il a la rage on le pique...pour ces types d'individus ils n'ont qu'à faire pareil...d'une ça fera de la place sur terre et dans les prisons et de deux les gens vivront plus tranquille.

C'est ça, ouais. Et puis comme ça on fera des économies, parce que ces types, quand ils sont en prison, on les nourrit aux frais de l'éat dans des cellules somptueuses avec télé et playstation.
Allez, tous piqués, et on n'en parle plus. Ou même, pour que ça soit plus rapide, on les met tous dans une pièce hermétiquement fermée et on injecte du gaz.

de **von Rauffenstein** le 30 Sep 2009, 21:13

Aux ztazunis, parfois, y sont coulants quand c'est ta première connerie. Même bien crado-sanglante. Mais si t'es repiqué, c'est sans pitié.

Je trouve que c'est le juste milieu.

de **f1pronostics** le 30 Sep 2009, 21:56

von Rauffenstein a écrit:Aux ztazunis, parfois, y sont coulants quand c'est ta première connerie. Même bien crado-sanglante. Mais si t'es repiqué, c'est sans pitié.
Je trouve que c'est le juste milieu.

Donc la-bas la pétasse aguicheuse de 13 ans on a le droit qu'une seule fois?

de **denim** le 30 Sep 2009, 22:13

Aym a écrit:
denim a écrit:
un animal quand il a la rage on le pique...pour ces types d'individus ils n'ont qu'à faire pareil...d'une ça fera de la place sur terre et dans les prisons et de deux les gens vivront plus tranquille.

C'est ça, ouais. Et puis comme ça on fera des économies, parce que ces types, quand ils sont en prison, on les nourrit aux frais de l'éat dans des cellules somptueuses avec télé et playstation.
Allez, tous piqués, et on n'en parle plus. Ou même, pour que ça soit plus rapide, on les met tous dans une pièce hermétiquement fermée et on injecte du gaz.

non pas le gaz...ce n'est pas fiable à 100%.

faut des méthodes bien plus radicale pour ces sous merdes humaines...maintenant si ce que je dis ne plait pas à certains allez le leur expliquer aux familles des victimes...par "avocats people" interposé bien sûr.

de **denim** le 30 Sep 2009, 22:18

von Rauffenstein a écrit:Aux ztazunis, parfois, y sont coulants quand c'est ta première connerie. Même bien crado-sanglante. Mais si t'es repiqué, c'est sans pitié.

Je trouve que c'est le juste milieu.

tout à fait...
ce mec qui a tué madame Hodeau et bien habitait pas loin de son ancienne victime la gamine de 13 ans...manipulateur et assassin.

de **Madcad** le 01 Oct 2009, 04:47

Avec un peu de retard: le québécois Guy Laliberté, fondateur du Cirque du Soleil, devient le 1er clown en orbite.

de **Né quelque part** le 01 Oct 2009, 05:25

Madcad a écrit:Avec un peu de retard: le québécois Guy Laliberté, fondateur du Cirque du Soleil, devient le 1er clown en orbite.

http://www.cyberpresse.ca/images/bizpho ... -fusee.jpg

Déja que le Québec avait eu le premier clown en Formule 1...

:jesors:

de **Aym** le 01 Oct 2009, 08:08

denim a écrit:maintenant si ce que je dis ne plait pas à certains allez le leur expliquer aux familles des victimes...

pfffffff...
Evidemment que pour les familles des victimes c'est insupportable. Mais dans ce cas, si tu veux, je peux t'envoyer voir la famille du coupable aussi, pour que tu leur expliques que leur membre de famille ne mérite pas de vivre. Et là, tu seras surpris de voir tout ce qu'ils pourront te raconter sur sas conditions de vie, sur les difficultés qu'il a rencontrées, sur les aides qui lui ont été refusées au moment où il en avait besoin.

Et puis on viendra te rappeler ces belles paroles le jour où un de tes proches fera une connerie. C'est toi qui le piquera, à ce moment-là ?

de **Marlaga** le 01 Oct 2009, 08:30

Aym a écrit:
denim a écrit:
un animal quand il a la rage on le pique...pour ces types d'individus ils n'ont qu'à faire pareil...d'une ça fera de la place sur terre et dans les prisons et de deux les gens vivront plus tranquille.

C'est ça, ouais. Et puis comme ça on fera des économies, parce que ces types, quand ils sont en prison, on les nourrit aux frais de l'éat dans des cellules somptueuses avec télé et playstation.
Allez, tous piqués, et on n'en parle plus. Ou même, pour que ça soit plus rapide, on les met tous dans une pièce hermétiquement fermée et on injecte du gaz.

Ce serait mieux pour la société que de relacher des dangereux criminels. La justice est là pour protéger le peuple, pour empécher les nuisibles de nuire. Pas juste pour taper sur les doigts des méchants et leur dire que c'est pas bien à chaque fois qu'ils recommencent.

de **Toma** le 01 Oct 2009, 08:39

Madcad a écrit:Avec un peu de retard: le québécois Guy Laliberté, fondateur du Cirque du Soleil, devient le 1er clown en orbite.

c'est quand même la classe de pouvoir s'offrir ca ... mais j'aurai tellement peur que la fusée Russe connaisse un problème

de **Ghinzani** le 01 Oct 2009, 09:19

Aym a écrit:
denim a écrit:maintenant si ce que je dis ne plait pas à certains allez le leur expliquer aux familles des victimes...

pfffffff...
Evidemment que pour les familles des victimes c'est insupportable. Mais dans ce cas, si tu veux, je peux t'envoyer voir la famille du coupable aussi, pour que tu leur expliques que leur membre de famille ne mérite pas de vivre. Et là, tu seras surpris de voir tout ce qu'ils pourront te raconter sur sas conditions de vie, sur les difficultés qu'il a rencontrées, sur les aides qui lui ont été refusées au moment où il en avait besoin.

Et puis on viendra te rappeler ces belles paroles le jour où un de tes proches fera une connerie. C'est toi qui le piquera, à ce moment-là ?

oui.

de **Marlaga** le 01 Oct 2009, 10:12

Aym a écrit:
denim a écrit:maintenant si ce que je dis ne plait pas à certains allez le leur expliquer aux familles des victimes...

pfffffff...
Evidemment que pour les familles des victimes c'est insupportable. Mais dans ce cas, si tu veux, je peux t'envoyer voir la famille du coupable aussi, pour que tu leur expliques que leur membre de famille ne mérite pas de vivre. Et là, tu seras surpris de voir tout ce qu'ils pourront te raconter sur sas conditions de vie, sur les difficultés qu'il a rencontrées, sur les aides qui lui ont été refusées au moment où il en avait besoin.

C'est quoi ces conneries ? Y a aucune condition de vie qui excuse un meurtre ou un viol de sang froid ! Ils pourront raconter ce qu'ils veulent, s'ils défendent un criminel pareil, c'est qu'ils ont un problème dans leur tête.

de **Aym** le 01 Oct 2009, 10:21

Qui excuse, non. Qui explique, oui. Les circonstances atténuantes, ça te dit vaguement quelque chose ? Je ne dis pas que ça s'applique systématiquement à toutes les affaires. Mais c'est à prendre en compte.
Ceci dit, vues les idées que tu prônes, ce raisonnement ne m'étonne pas plus que ça.

de **Waddle** le 01 Oct 2009, 10:38

Marlaga a écrit:C'est quoi ces conneries ? Y a aucune condition de vie qui excuse un meurtre ou un viol de sang froid ! Ils pourront raconter ce qu'ils veulent, s'ils défendent un criminel pareil, c'est qu'ils ont un problème dans leur tête.

Le père du petit Gregory avait tué de sang-froid, celui qu'il considérait être le meutrier de son enfant.
Il a fait quelques années de prison pour ca, mais la justice et surtout le "peuple" lui a rapidement pardonné, bien que la victime n'a jamais été officiellement déclarée coupable du meutre de l'enfant.

Comme quoi parfois les gens sont prêts à excuser.

de **Marlaga** le 01 Oct 2009, 10:54

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:C'est quoi ces conneries ? Y a aucune condition de vie qui excuse un meurtre ou un viol de sang froid ! Ils pourront raconter ce qu'ils veulent, s'ils défendent un criminel pareil, c'est qu'ils ont un problème dans leur tête.

Le père du petit Gregory avait tué de sang-froid, celui qu'il considérait être le meutrier de son enfant.
Il a fait quelques années de prison pour ca, mais la justice et surtout le "peuple" lui a rapidement pardonné, bien que la victime n'a jamais été officiellement déclarée coupable du meutre de l'enfant.

Comme quoi parfois les gens sont prêts à excuser.

Oui, mais je ne parle pas de vengeance pour réparer un crime que la justice n'a pas été capable de réparer. Ni même des crimes passionnels.
Je parle d'un meurtrier ou un violeur qui n'avait rien à voir avec sa victime. Quelqu'un qu'on sait dangereux pour la société. C'est à la justice de le mettre hors d'état de nuire et de ne pas le relâcher tant que ce n'est pas le cas. On voit avec le drame de la joggeuse de Fontainebleau que les mises en liberté conditionnelles sont des mises en danger de victimes innocentes.

Dans toutes ces affaires de récidivistes relâchés par anticipation, je serais pour une condamnation du juge qui a décidé de la libération anticipée pour complicité au crime.

de **eric30** le 01 Oct 2009, 11:00

Ghinzani a écrit:
denim a écrit:je trouve quand même qu'en France y a vraiment un gros gros souci au niveau de la justice...les mecs en prennent pour 10 ou 20 ans ils sont dehors au bout de 5 ou 10 ans tout ça parc'qu'une bande de pseudo experts de merde pensent qu'il ne sera plus dangereux...putain mais un mec qui a tué ou violé a de grandes chances de récidiver...depuis quelques temps dans les journeaux on ne lit que ça..."untel a tué...c'est un ancien condamné" et blablabla...et une fois de plus.

il ne faut pas les relacher merde...un taré reste un taré.

c'est pas qu'en France..hélas.

Toi, et surtout sans oublier de prendre dans tes bagages les Denim et compagnie pour dégager en Arabie Saoudite par exemple ou les voleurs on leurs coupes les mains les autres sont pendues, lapidés idéologiquement vous êtes très très proches avec cette barbaries en plus vous vous achetez une bonne conduite houp d'un coup votre racisme primaires fera parti de votre passé et bon débarras en même temps pour les pays encore civilisés......Bande de c.........S

de **eric30** le 01 Oct 2009, 11:02

Marlaga a écrit:
Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:C'est quoi ces conneries ? Y a aucune condition de vie qui excuse un meurtre ou un viol de sang froid ! Ils pourront raconter ce qu'ils veulent, s'ils défendent un criminel pareil, c'est qu'ils ont un problème dans leur tête.

Le père du petit Gregory avait tué de sang-froid, celui qu'il considérait être le meutrier de son enfant.
Il a fait quelques années de prison pour ca, mais la justice et surtout le "peuple" lui a rapidement pardonné, bien que la victime n'a jamais été officiellement déclarée coupable du meutre de l'enfant.

Comme quoi parfois les gens sont prêts à excuser.

Oui, mais je ne parle pas de vengeance pour réparer un crime que la justice n'a pas été capable de réparer. Ni même des crimes passionnels.
Je parle d'un meurtrier ou un violeur qui n'avait rien à voir avec sa victime. Quelqu'un qu'on sait dangereux pour la société. C'est à la justice de le mettre hors d'état de nuire et de ne pas le relâcher tant que ce n'est pas le cas. On voit avec le drame de la joggeuse de Fontainebleau que les mises en liberté conditionnelles sont des mises en danger de victimes innocentes.

Dans toutes ces affaires de récidivistes relâchés par anticipation, je serais pour une condamnation du juge qui a décidé de la libération anticipée pour complicité au crime.

1% d'échecs concernant les libération conditionnelles et les remises de peines faut arrêter vos délires...

de **Ghinzani** le 01 Oct 2009, 11:08

eric30 a écrit:
Ghinzani a écrit:
denim a écrit:je trouve quand même qu'en France y a vraiment un gros gros souci au niveau de la justice...les mecs en prennent pour 10 ou 20 ans ils sont dehors au bout de 5 ou 10 ans tout ça parc'qu'une bande de pseudo experts de merde pensent qu'il ne sera plus dangereux...putain mais un mec qui a tué ou violé a de grandes chances de récidiver...depuis quelques temps dans les journeaux on ne lit que ça..."untel a tué...c'est un ancien condamné" et blablabla...et une fois de plus.

il ne faut pas les relacher merde...un taré reste un taré.

c'est pas qu'en France..hélas.

Toi, et surtout sans oublier de prendre dans tes bagages les Denim et compagnie pour dégager en Arabie Saoudite par exemple ou les voleurs on leurs coupes les mains les autres sont pendues, lapidés idéologiquement vous êtes très très proches avec cette barbaries en plus vous vous achetez une bonne conduite houp d'un coup votre racisme primaires fera parti de votre passé et bon débarras en même temps pour les pays encore civilisés......Bande de c.........S

je vois pas où il ya du racisme? la Belgique a de grosses lacunes en matière de justice et comme en France, il ya des doutes certains quant à la séparation absolue des pouvoirs...

Calme toi un peu avant de tirer et d'insulter.Merci.

de **eric30** le 01 Oct 2009, 11:14

J'insulte pas je constate simplement

de **Waddle** le 01 Oct 2009, 11:16

Marlaga a écrit:Oui, mais je ne parle pas de vengeance pour réparer un crime que la justice n'a pas été capable de réparer. Ni même des crimes passionnels.

Deja, tu vois que tu commences à éliminer certains cas de ta démonstration.

C'est un bon début.

Je parle d'un meurtrier ou un violeur qui n'avait rien à voir avec sa victime. Quelqu'un qu'on sait dangereux pour la société. C'est à la justice de le mettre hors d'état de nuire et de ne pas le relâcher tant que ce n'est pas le cas. On voit avec le drame de la joggeuse de Fontainebleau que les mises en liberté conditionnelles sont des mises en danger de victimes innocentes.

Quelqu'un qui se venge lui meme n'est-il pas dangereux pour la société?
Quelqu'un qui commet un crime passionnel n'est-il pas dangereux pour la société?

Bien sur, tu me diras "dangereux, mais moins dangereux que des meutriers". Mais dans ce cas, à partir de quelle limite on décide de l'impunité zero et de mettre définitivement hors d'état de nuire?

Tu dis "quelqu'un qu'on SAIT dangereux" pour la société...
Mais comment peux-tu savoir qu'on le sait dangereux?

Le cas d'échecs sont toujours médiatisés, mais sur 100 violeurs libérés, sais-tu combien récidivent vraiment?

Doit on systématiquement donc, condamner à la prison à vie quelqu'un dès qu'il commet un viol?

Dans toutes ces affaires de récidivistes relâchés par anticipation, je serais pour une condamnation du juge qui a décidé de la libération anticipée pour complicité au crime.

N'importe quoi.

Et si le père de Gregory commetait un nouveau crime par exemple ,tu serais donc aussi pour la condamnation du juge qui l'a relaché?

de **Ghinzani** le 01 Oct 2009, 11:26

eric30 a écrit:J'insulte pas je constate simplement

et bien alors ,explique moi, me concernant. :wink:

de **Marlaga** le 01 Oct 2009, 11:37

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:Oui, mais je ne parle pas de vengeance pour réparer un crime que la justice n'a pas été capable de réparer. Ni même des crimes passionnels.

Deja, tu vois que tu commences à éliminer certains cas de ta démonstration.

C'est un bon début.

Je parle d'un meurtrier ou un violeur qui n'avait rien à voir avec sa victime. Quelqu'un qu'on sait dangereux pour la société. C'est à la justice de le mettre hors d'état de nuire et de ne pas le relâcher tant que ce n'est pas le cas. On voit avec le drame de la joggeuse de Fontainebleau que les mises en liberté conditionnelles sont des mises en danger de victimes innocentes.

Quelqu'un qui se venge lui meme n'est-il pas dangereux pour la société?

Il ne se vengerais pas si la justice avait été bien prononcée.

Quelqu'un qui commet un crime passionnel n'est-il pas dangereux pour la société?

Relativement peu, c'est bien pour cela que c'est une circonstance atténuante.

Bien sur, tu me diras "dangereux, mais moins dangereux que des meutriers". Mais dans ce cas, à partir de quelle limite on décide de l'impunité zero et de mettre définitivement hors d'état de nuire?

Tu sais que la justice n'est pas définie par du tout blanc ou tout noir. C'est à un juge de le décider, en fonction de la gravité du crime, de sa gratuité, et de l'état d'esprit du criminel.

Tu dis "quelqu'un qu'on SAIT dangereux" pour la société...
Mais comment peux-tu savoir qu'on le sait dangereux?

Il est ressorti de prison en ayant changé ? Non, il a été sage, on l'a laissé sortir et il a recommencé.

Le cas d'échecs sont toujours médiatisés, mais sur 100 violeurs libérés, sais-tu combien récidivent vraiment?

Doit on systématiquement donc, condamner à la prison à vie quelqu'un dès qu'il commet un viol?

Ca dépend de son attitude et de l'acte en lui-même. Est-ce qu'il connaissait sa victime ou il l'a repérée dans la rue ? Est-ce qu'il a un comportement incontrôlable ? ...

Dans toutes ces affaires de récidivistes relâchés par anticipation, je serais pour une condamnation du juge qui a décidé de la libération anticipée pour complicité au crime.

N'importe quoi.

Et si le père de Gregory commetait un nouveau crime par exemple ,tu serais donc aussi pour la condamnation du juge qui l'a relaché?

Tu sais bien qu'une personne qui se venge ainsi d'un crime, ne devient pas un meurtrier récidiviste.

de **Alfa** le 01 Oct 2009, 11:43

Aym a écrit:Ou même, pour que ça soit plus rapide, on les met tous dans une pièce hermétiquement fermée et on injecte du gaz.

l'inventeur

de **Ghinzani** le 01 Oct 2009, 11:50

beau vélo...

de **Waddle** le 01 Oct 2009, 11:52

Marlaga a écrit:Il ne se vengerais pas si la justice avait été bien prononcée.

Ah...
Parce que c'est à un individu de décider de se faire justice?
La justice doit donc condamner quelqu'un sans certitude, au mépris de la présomption d'innocence, pour éviter que les personnes ne se vengent c'est ca?

Relativement peu, c'est bien pour cela que c'est une circonstance atténuante.

SI j'ai bien compris ton point, "relativement peu" c'est deja trop.
Car pour toi, il faut qu'un juge croit qu'il y a exactement 0% de chance que quelqu'un récidive avant de le relacher.

Donc dans ce sens "relativement peu", c'est trop.

D'ailleurs, le pourcentage de récidive de violeurs relachés est assez faible. Donc on peut parler de "relativement peu". Sauf que quand quelque chose arrive, il y a toujours des gens pour s'indigner, en oubliant qu'on ne peut jamais prévoir à 100% les réactions d'un être humain.

Tu sais que la justice n'est pas définie par du tout blanc ou tout noir. C'est à un juge de le décider, en fonction de la gravité du crime, de sa gratuité, et de l'état d'esprit du criminel.

C'est exactement ce qui se passe.
Sauf que toi en plus, tu voudrais rajouter que, si le juge se trompe, il doit etre condamné.

Ca te dit quelque chose l'affaire Outreau?

Le juge a du avoir un état d'esprit similaire au tien, en se disant qu'il était dangereux voire irresponsable de laisser des potentiels dangereux criminels en liberté. Tu as vu les excès que ca a donné.

Il est ressorti de prison en ayant changé ? Non, il a été sage, on l'a laissé sortir et il a recommencé.

Comment peut-on savoir si quelqu'un a changé a 100%?
C'est strictement impossible.

Donc les juges et les médecins le font en leur ame et conscience.

Ca dépend de son attitude et de l'acte en lui-même. Est-ce qu'il connaissait sa victime ou il l'a repérée dans la rue ? Est-ce qu'il a un comportement incontrôlable ? ...

Il y a du mieux. Avant, tu sous-entendais qu'il ne faut jamais en libérer, car on ne peut pas savoir s'ils vont récidiver ou pas.
Maintenant, tu dis que ca dépend de plusieurs choses.

C'est bien. Sauf que ces plusieurs choses ne garantissent jamais à 100% que la personne ne va pas recommencer.

Et si, en cas d'échec, on doit sanctionner le juge comme tu le demandes...

Tu sais bien qu'une personne qui se venge ainsi d'un crime, ne devient pas un meurtrier récidiviste.

Qu'en sait-on?

Si dans sa vie, il retombe dans un cas similaire, ou il a l'impression de subir une injustice, comment reagira-t-il?

de **eric30** le 01 Oct 2009, 11:54

Ghinzani a écrit:
eric30 a écrit:J'insulte pas je constate simplement

et bien alors ,explique moi, me concernant.

Je constate que ta réponse à la barbarie est la barbarie d’état.
Certain pays dans le globe fonctionnent comme ça Birmanie, L’Arabie Saoudite….Faut y aller vivre à la place de polluer nos démocraties au moindre faits divers et de répondre positivement à tout populisme.
Dégager tenter votre chance dans des pays qui répondent à vos souhait et désires d’ordre qu’il soit religieux ou militaire mais rester pas au risque de louper vos vies…

de **Ghinzani** le 01 Oct 2009, 12:31

Etant parfois en accord avec tes pensées, je t'avoue ici que ta "déduction facile" me surprend.

Je déplore les lacunes d'un sytème qui en s'ampliant menerait à ce qui te répugne.Où est le racisme là dedans.Essaie d'avoir un peu de bon sens.

de **eric30** le 01 Oct 2009, 13:43

Ghinzani a écrit:Etant parfois en accord avec tes pensées, je t'avoue ici que ta "déduction facile" me surprend.

Je déplore les lacunes d'un sytème qui en s'ampliant menerait à ce qui te répugne.Où est le racisme là dedans.Essaie d'avoir un peu de bon sens.

1% d'échecs concernant les libertés conditionnelles c'est clair et net; Force est de constater que certain hurlent leur vindicte populiste au moindre faits divers certes bien aidé par nos gouvernements mais rien d'étonnant avec l'Europe toute bleu et peuplé de parvenus qui ne pensent qu'a leurs petits confort pour faire court ils ne pensent qu'à leurs nombrils.

Ce qui me répugne c'est simplement les vindictes populaires, les gouvernements populistes surfant et légiférant sur le moindre faits divers opposant des franges de la population à d'autre et profiter des différences à des fins électorales et idéologiques et l'histoire nous démontre bien les méfaits et ou peut conduire généralement de telles politiques bien souvent soutenues et choisies par une grande majorité du peuple endoctriné.

Jamais de jamais pour moi le bon sens sera la vindicte populaires et les gouvernements populiste et liberticides tout aussi stupide que le laxisme.
En France le système pénitencier tellement les prisons sont pleines est en perdition complète et les dysfonctionnements courant, les tribunaux sont dans la même problématique, fallait bien satisfaire le peuple et le Président Français à bien fait dans la surenchère concernant le sécuritaire.Résultat il en faut encore plus pour le bon peuple comme des barbares.
Le ' bon sens' ça ne sera en aucun cas pour moi le désire d'une société sans risque qui est un fantasme entretenu par la peur au ventre bien entretenu par certain tenants des pouvoirs ou désirant l'être.

Toi l'arracheur de dents, et l'autre chauffeur et encore les autres vous êtes pas qualifiés, pour dicter ce qui est bon à faire sur des faits aussi graves et destructeurs, vous en avez pas les compétences. Le bon sens peut-être en la ramenant moins sur les malheurs des autres.

de **Marlaga** le 01 Oct 2009, 13:46

Waddle : je pointe du doigt le fait qu'on libère un prisonnier ayant purgé la moitié de sa peine, sous le prétexte qu'il a été sage en prison, sans se prendre la peine de vérifier qu'il est encore dangereux ou pas une fois dehors.

de **Ghinzani** le 01 Oct 2009, 13:50

eric30 a écrit:
Ghinzani a écrit:Etant parfois en accord avec tes pensées, je t'avoue ici que ta "déduction facile" me surprend.

Je déplore les lacunes d'un sytème qui en s'ampliant menerait à ce qui te répugne.Où est le racisme là dedans.Essaie d'avoir un peu de bon sens.

1% d'échecs concernant les libertés conditionnelles c'est clair et net; Force est de constater que certain hurlent leur vindicte populiste au moindre faits divers certes bien aidé par nos gouvernements mais rien d'étonnant avec l'Europe toute bleu et peuplé de parvenus qui ne pensent qu'a leurs petits confort pour faire court ils ne pensent qu'à leurs nombrils.

Ce qui me répugne c'est simplement les vindictes populaires, les gouvernements populistes surfant et légiférant sur le moindre faits divers opposant des franges de la population à d'autre et profiter des différences à des fins électorales et idéologiques et l'histoire nous démontre bien les méfaits et ou peut conduire généralement de telles politiques bien souvent soutenues et choisies par une grande majorité du peuple endoctriné.

Jamais de jamais pour moi le bon sens sera la vindicte populaires et les gouvernements populiste et liberticides tout aussi stupide que le laxisme.
En France le système pénitencier tellement les prisons sont pleines est en perdition complète et les dysfonctionnements courant, les tribunaux sont dans la même problématique, fallait bien satisfaire le peuple et le Président Français à bien fait dans la surenchère concernant le sécuritaire.Résultat il en faut encore plus pour le bon peuple comme des barbares.
Le ' bon sens' ça ne sera en aucun cas pour moi le désire d'une société sans risque qui est un fantasme entretenu par la peur au ventre bien entretenu par certain tenants des pouvoirs ou désirant l'être.

Toi l'arracheur de dents, et l'autre chauffeur et encore les autres vous êtes pas qualifiés, pour dicter ce qui est bon à faire sur des faits aussi graves et destructeurs, vous en avez pas les compétences. Le bon sens peut-être en la ramenant moins sur les malheurs des autres.

je ne prétends pas avoir la qualification "pour" ce qui ,dans un pays démocratique, ne m'empêche pas l'interrogation sur l'efficacité de la Justice".

de **eric30** le 01 Oct 2009, 14:19

Ghinzani a écrit:
eric30 a écrit:
Ghinzani a écrit:Etant parfois en accord avec tes pensées, je t'avoue ici que ta "déduction facile" me surprend.

Je déplore les lacunes d'un sytème qui en s'ampliant menerait à ce qui te répugne.Où est le racisme là dedans.Essaie d'avoir un peu de bon sens.

1% d'échecs concernant les libertés conditionnelles c'est clair et net; Force est de constater que certain hurlent leur vindicte populiste au moindre faits divers certes bien aidé par nos gouvernements mais rien d'étonnant avec l'Europe toute bleu et peuplé de parvenus qui ne pensent qu'a leurs petits confort pour faire court ils ne pensent qu'à leurs nombrils.

Ce qui me répugne c'est simplement les vindictes populaires, les gouvernements populistes surfant et légiférant sur le moindre faits divers opposant des franges de la population à d'autre et profiter des différences à des fins électorales et idéologiques et l'histoire nous démontre bien les méfaits et ou peut conduire généralement de telles politiques bien souvent soutenues et choisies par une grande majorité du peuple endoctriné.

Jamais de jamais pour moi le bon sens sera la vindicte populaires et les gouvernements populiste et liberticides tout aussi stupide que le laxisme.
En France le système pénitencier tellement les prisons sont pleines est en perdition complète et les dysfonctionnements courant, les tribunaux sont dans la même problématique, fallait bien satisfaire le peuple et le Président Français à bien fait dans la surenchère concernant le sécuritaire.Résultat il en faut encore plus pour le bon peuple comme des barbares.
Le ' bon sens' ça ne sera en aucun cas pour moi le désire d'une société sans risque qui est un fantasme entretenu par la peur au ventre bien entretenu par certain tenants des pouvoirs ou désirant l'être.

Toi l'arracheur de dents, et l'autre chauffeur et encore les autres vous êtes pas qualifiés, pour dicter ce qui est bon à faire sur des faits aussi graves et destructeurs, vous en avez pas les compétences. Le bon sens peut-être en la ramenant moins sur les malheurs des autres.

je ne prétends pas avoir la qualification "pour" ce qui ,dans un pays démocratique, ne m'empêche pas l'interrogation sur l'efficacité de la Justice".

La justice n'est pas thérapie pour les victimes est encore moins pour le bon peuple, le mélange des genres dans ce cas est désastreux.
Pour la justice tu parles d'efficacité, le terme le plus approprié serai une justice plus juste la différence est énorme surtout pour la collectivité. Pour satisfaire aux aficionados d'une justice efficace les peines de prisons ont pratiquement doublées pour les petits délits aux plus graves comme pour les crimes pour pas de résultat probant et à la moindre faille à la moindre récidive la même rengaine qui ressort encore plus d'enfermement, la réinsertion pas le problème qu'ils crèvent pas question d'augmentation d'impôts pour donner plus de moyens... .
Vous proposez quoi les bonne âme ? Mises à part du bruit à hurler en ne proposant que de la barbarie en réponse la barbarie rien.
On s'insurge quand la punition collectives est guidés contre les automobilistes mais quand un récidiviste est passé à l'acte faut légiférer en finir avec l'espoir que fournissent les remises de peines, en finir avec la rédemption et le pardon pour les enfermés quel qui soient en abolissant les sortie sous conditionnelles. Je regrette vous êtes pitoyable mais majoritaire et n'apporter rien, à vous subir vos souhait sont une justice efficace et prisons qui ne joues plus son rôle de réinsertion, de l'enfermement tout simplement.

de **Ghinzani** le 01 Oct 2009, 14:24

ce que je propose? reprendre le problème à la base: l'éthique, le sens des valeurs et un enseignement de qualité.

de **eric30** le 01 Oct 2009, 14:44

Ghinzani a écrit:ce que je propose? reprendre le problème à la base: l'éthique, le sens des valeurs et un enseignement de qualité.

C'est autre chose, et là je suis d'accord avec toi.
L'éthique comme le sens des valeurs vos pour tout le monde. Chez les monsieur tout le monde ils en sont aussi en manque et terriblement et n'ont rien à envier chez les jeunes et moins jeunes de certains quartiers.
Les producteurs de certain programmes télévisuel sont ils mieux imprégnés d'éthique ?
Certain responsables politiques à surfer sur les moindres faits divers sont ils débordant d'étiques et sont ils responsables pour faire valoir le vivre ensemble ?

Force est de constater qu'en Europe ces dernières années on ne privilège pas un enseignement de qualité pour les plus démunis, tout le monde ne peut payer 60 € à 160 € par mois pour un collégien ou 10 à 15 000 € par ans pour un étudiant, tout les étudiants se prostituent pas ou sont plongeur dans des restos...

Beaucoup de jeunes surfant vers 16/18 ans avec la délinquance, se remettent dans le droit chemin et très souvent en faisant face à d"énorme difficultés pour trouver des formations et les réussir et font les efforts et très peu personne s'en rendent compte. Les états se sont fourvoyer en Europe pour la l'enseignement et la prévention pour les classes les plus démunis c'est une réalité et tout le monde s'en fout, et comme il a dérapage la vindicte tombe comme toujours la même.

Les états en font un minimum pour nos têtes blondes non privilégiés et la populations s'en offusque pas alors pour les taulards et leurs réinsertions, des formations c'est le moindre de leurs soucis.

de **Ghinzani** le 01 Oct 2009, 14:54

tu vois bien que tu m'avais mal...jugé... :wink:

de **Waddle** le 01 Oct 2009, 14:55

Marlaga a écrit:Waddle : je pointe du doigt le fait qu'on libère un prisonnier ayant purgé la moitié de sa peine, sous le prétexte qu'il a été sage en prison, sans se prendre la peine de vérifier qu'il est encore dangereux ou pas une fois dehors.

Tu as peut-être raison, mais qui te dit qu'ils n'ont pas fait les vérifications d'usage?

Moi je lis:

" Le suspect avait été condamné en 2002 à onze ans de réclusion criminelle pour le viol et l'enlèvement d'une adolescente de 13 ans et avait bénéficié d'une libération conditionnelle en 2007, assortie de mesures de contrôle strictes.

«Sa peine s'est achevée en novembre 2008 sans qu'aucun incident n'ait été signalé », a précisé une source judiciaire."

de **Alfa** le 01 Oct 2009, 15:23

En fait ca manque de logique.

On devrait condamner les coupables a des peines moins longues mais incompréssible, tout en leur disant: si vous faites des conneries en prison on rallonge votre peine d'un an a chaque fois (jusqu'a une peine maximale pré-établie evidement).

Alors je sais qu'on va trouver des inconvénients, mais moi ca me paraitrait plus logique ainsi.

de **von Rauffenstein** le 01 Oct 2009, 15:28

f1pronostics a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Aux ztazunis, parfois, y sont coulants quand c'est ta première connerie. Même bien crado-sanglante. Mais si t'es repiqué, c'est sans pitié.
Je trouve que c'est le juste milieu.
Donc la-bas la pétasse aguicheuse de 13 ans on a le droit qu'une seule fois?

Tu confonds mandat d'arrêt et jugement. Enfin, une lolita de 13 ans, a 13 ans justement. Un adulte est censé comprendre qu'il ne s'agit que de provocations de gamine un peu pénible et se comporter avec bienveillance plutôt que de la faire boire pour lui faire le petit trou.

Sans juger du dénouement de l'affaire.

de **f1pronostics** le 01 Oct 2009, 15:40

von Rauffenstein a écrit:
f1pronostics a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Aux ztazunis, parfois, y sont coulants quand c'est ta première connerie. Même bien crado-sanglante. Mais si t'es repiqué, c'est sans pitié.
Je trouve que c'est le juste milieu.
Donc la-bas la pétasse aguicheuse de 13 ans on a le droit qu'une seule fois?

Tu confonds mandat d'arrêt et jugement. Enfin, une lolita de 13 ans, a 13 ans justement. Un adulte est censé comprendre qu'il ne s'agit que de provocations de gamine un peu pénible et se comporter avec bienveillance plutôt que de la faire boire pour lui faire le petit trou.

Sans juger du dénouement de l'affaire.

Ouais, bah j'aurais dû mettre un smiley. :wink:

de **Marlaga** le 01 Oct 2009, 16:02

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:Waddle : je pointe du doigt le fait qu'on libère un prisonnier ayant purgé la moitié de sa peine, sous le prétexte qu'il a été sage en prison, sans se prendre la peine de vérifier qu'il est encore dangereux ou pas une fois dehors.

Tu as peut-être raison, mais qui te dit qu'ils n'ont pas fait les vérifications d'usage?

Moi je lis:

" Le suspect avait été condamné en 2002 à onze ans de réclusion criminelle pour le viol et l'enlèvement d'une adolescente de 13 ans et avait bénéficié d'une libération conditionnelle en 2007, assortie de mesures de contrôle strictes.

«Sa peine s'est achevée en novembre 2008 sans qu'aucun incident n'ait été signalé », a précisé une source judiciaire."

J'ai entendu son avocat à la radio dire que rien dans son dossier n'indiquait quelles étaient ces mesures de contrôles et si elles avaient été suivies ou pas.

de **denim** le 01 Oct 2009, 16:06

Aym a écrit:
denim a écrit:maintenant si ce que je dis ne plait pas à certains allez le leur expliquer aux familles des victimes...

pfffffff...
Evidemment que pour les familles des victimes c'est insupportable. Mais dans ce cas, si tu veux, je peux t'envoyer voir la famille du coupable aussi, pour que tu leur expliques que leur membre de famille ne mérite pas de vivre. Et là, tu seras surpris de voir tout ce qu'ils pourront te raconter sur sas conditions de vie, sur les difficultés qu'il a rencontrées, sur les aides qui lui ont été refusées au moment où il en avait besoin.

Et puis on viendra te rappeler ces belles paroles le jour où un de tes proches fera une connerie. C'est toi qui le piquera, à ce moment-là ?

tu t'en rappelles de "l'affaire patrick Henry" c'était dans les années 70...son père lui même, demandait la peine de mort pour ce que son fils avait fait...mais bon d'autres temps d'autres moeurs.

ou alors et je dis bien ou alors...qu'ils construisent des centres mais quand ils sont condamnés pour perpéte et bien qu'ils y restent une bonne fois pour toute.

qu'ils arrêtent avec leur remise de peine à la con pour ces types d'individus...en premier lieu ce sont des manipulateurs de première donc le mec va tout faire pour être Black et Decker pendant son séjour en taule...par contre une fois dehors l'appel de la forêt le gagne.