L'INFO POUR LES NULS

[Cyril]

C'est moins intuitif pour accéder à la partie réseau. Pour un novice en informatique, c'est moins facile d'accès que sous Gnome, je trouve.

[Marlaga]

Le canton de Genève passe tous ses postes éducation sous Linux. Mais bon ils sont cinglés

Parce que c'est gratuit. Y avait Linux aussi à ma fac. Et on a appris à se servir de Wordexpress comme traitement de texte et de Quattro pro comme tableur. Je peux te dire qu'une fois arrivé dans la vie professionnelle, si tu dis que t'as jamais touché Excel et Word, t'es bien dans la merde.

Et sinon, ton PC sous Linux, je peux y brancher mon téléphone portable et utiliser l'appli Nokia pour le gérer ? Non
Je peux installer le logiciel qui va avec ma webcam ? Non
Je peux utiliser un logiciel de création musicale reconnu sur le marché ? Non
Je peux utiliser toutes les fonctionnalités de ma souris ? Peu probable

Et c'est comme ça à l'infini. Je suis pas pro-Windows ni anti-Linux, je ne fais que constater la réalité actuelle. Pour un usage courant et un utilisateur moyen, Windows est plus conseillé parce qu'il est l'OS "standard" connu par tous les fabricants, revendeurs, voisins, amis, familles...

[Marlaga]

C'est moins intuitif pour accéder à la partie réseau. Pour un novice en informatique, c'est moins facile d'accès que sous Gnome, je trouve.

Ce que Maschum a expliqué est déjà simple mais la plupart du temps, y en a même pas besoin. Tu branches, tu mets juste le même nom de domaine et ça y est, tes ordis sont en réseau.

[Cyril]

Mais oui bien sûr... Toi, tu as fait de l'administration réseau, ça se voit.

[rossa27]

Configurer un réseau, tout simplement.

J'ai l'impression que tu cherches à botter en touche, là?
Franchement, j'espère que tu as mieux que ça pour montrer à quel point Linux est simple d'emploi et Windows compliqué.

Attention, je ne remets pas en cause l'intérêt de Linux, ne serait-ce que pour éviter un monopole total de Billou. J'utilise souvent des logiciels communautaires pour des activités lambda (genre Firefox ou Open Office), ou pour du développement (éditeurs, compilateurs, et autres outils d'analyse).

Mais prétendre qu'une mouture quelconque de Linux est plus simple d'emploi que Windows c'est prendre les gens pour des idiots, et c'est finalement contre-productif.

[Cyril]

Botter en touche ? Non, mais attend, passe sous Gnome, et pour accéder à la config réseau, mais une config simple, t'as pas 50000 options qui te sautent à la figure, comme Windows. Dire que Windows est plus simple que Linux, c'est complètement aberrant. Si tu veux faire des trucs poussés, oui, mais dans le basique, non. Faut arrêter les clichés à deux balles, là.

[zolthar]

Le canton de Genève passe tous ses postes éducation sous Linux. Mais bon ils sont cinglés

Parce que c'est gratuit. Y avait Linux aussi à ma fac. Et on a appris à se servir de Wordexpress comme traitement de texte et de Quattro pro comme tableur. Je peux te dire qu'une fois arrivé dans la vie professionnelle, si tu dis que t'as jamais touché Excel et Word, t'es bien dans la merde.

Si tu tiens vraiment à Microsoft Office, ça tourne impec sous Linux, hein Sinon, j'ai de gros doutes quant à la supériorité de ce produit face à Open Office. Pour une utilisation lambda. Si c'est faire tourner des choses pointues, de toutes façon, lorsque tu arrives en entreprise, tu dois apprendre à t'en servir, quels que soit les softs que tu as utilisé auparavant.

Et sinon, ton PC sous Linux, je peux y brancher mon téléphone portable et utiliser l'appli Nokia pour le gérer ? Non Aucune idée
Je peux installer le logiciel qui va avec ma webcam ? Non Celui spécifique à ta webcam, non (quoiqu'avec wine, tu fait tourner pas mal de trucs). Par contre un équivalent libre, tout aussi bien foutu, oui. Sinon, essaye de faire tourner une webcam logitech sous Mac, elle est même pas reconnue selon le modèle.
Je peux utiliser un logiciel de création musicale reconnu sur le marché ? Non Reconnu ? Répandu peut-être. Tu veux un logiciel qui te permets de faire ce que tu veux, ou un logiciel qui se la pète parce que tout le monde l'a (genre Photoshop dont les gens utilisent à peine 5-10% de la puissance, mais que tout le monde le pirate)
Je peux utiliser toutes les fonctionnalités de ma souris ? Peu probable Alors là, la mienne (Logitech), sans soucis. Page avant/arrière, zoom, bouton recherche, scroll.

Et c'est comme ça à l'infini. Je suis pas pro-Windows ni anti-Linux, je ne fais que constater la réalité actuelle. Pour un usage courant et un utilisateur moyen, Windows est plus conseillé parce qu'il est l'OS "standard" connu par tous les fabricants, revendeurs, voisins, amis, familles...

Et bin là, on est d'accord. Le point fort de win, c'est d'être "imposé", et que tout le monde fait avec. Mais ne viens pas me dire que c'est mieux foutu. Parce que ce qui me fait réagir au départ, c'est pas que des gens utilisent windows. Rien à braire. Juste que lorsque je lis que windows est super mieux foutu parce que tout ronronne comme une Rolex, c'est n'importe quoi, vraiment. Ou alors, je le répète, vous avez de la merde dans les yeux. Ou j'ai réellement pas de bol et je suis entouré de neuneus qui ne savent pas utiliser ce merveilleux OS. Si c'est reconnaître que quel que soit l'OS (Mac OSX compris) il arrive qu'on se prenne la tête pour de merdes, j'ai aucun soucis. Après, c'est une philosophie. Un choix. Mais râler sur le monopole de microsoft d'un côté, et ne rien faire alors que les alternatives (loin d'être parfaites) existent, bof quoi. Un peu comme ceux qui ne vont pas voter et critiquent les décisions prises.

Juste une parenthèse, quand tu dis que windows est reconnu par tous les fabricants : ils n'ont pas le choix et doivent faire les putes pour être windows approuved, sinon point de salut.

[Aym]

Et sinon, ton PC sous Linux, je peux y brancher mon téléphone portable et utiliser l'appli Nokia pour le gérer ? Non
Je peux installer le logiciel qui va avec ma webcam ? Non
Je peux utiliser un logiciel de création musicale reconnu sur le marché ? Non
Je peux utiliser toutes les fonctionnalités de ma souris ? Peu probable

La faute à qui ? A Ubuntu ?
Déjà, comme l'a fait remarquer zolthar : oui, tu peux installer la plupart de ces trucs en passant par wine.
Ensuite, si les fabricants de logiciels fournissaient aussi des versions linux de leurs logiciels, et pas seulement une version pour Windows, ça serait plus simple, tu crois pas ?

Rappelle moi, tu es pour ou contre la mondialisation, toi, déjà ?

[Seb]

La faute à qui ? A Ubuntu ?

On ne dit pas que c'est la faute à l'un ou l'autre. Juste que les choses sont ce qu'elles sont et qu'en conséquence, Ubuntu n'est pas vraiment ce qui serait à recommander à quelqu'un qui n'y connaît pas grand chose.

[Seb]

Configurer un réseau, tout simplement.

En même temps, c'est un argument qui n'en est pas un. Les vrais novices n'éprouveront jamais le besoin de créer un réseau, même domestique. Et même s'ils en voyaient l'utilité, ils seraient incapables de le paramétrer et d'y avoir recours.

[Cyril]

Donc, on en revient aux fonctionnalités de base, qui sont aussi faciles à effectuer que sous Windows.

[Seb]

Mais pour lesquelles on a largement évoqué les limitations. Le fait que le gars qui connaît un problème n'a peut-être pas envie de se taper les forums de geeks pour trouver sa réponse, le fait que certains logiciels standards risquent de ne pas fonctionner. Et j'en passe.

Faut reconnaître qu'un logiciel libre - a fortiori un OS - a ses limites.

[Cyril]

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas la licence du logiciel qui définit ses limites, mais comment et pourquoi il a été réalisé.

[Seb]

Le gars qui rencontre un problème avec son OS libre, il fait quoi ?

Le gars qui veut installer n'importe quel logiciel non-compatible, il fait quoi ?

[Marlaga]

Et sinon, ton PC sous Linux, je peux y brancher mon téléphone portable et utiliser l'appli Nokia pour le gérer ? Non
Je peux installer le logiciel qui va avec ma webcam ? Non
Je peux utiliser un logiciel de création musicale reconnu sur le marché ? Non
Je peux utiliser toutes les fonctionnalités de ma souris ? Peu probable

La faute à qui ? A Ubuntu ?
Déjà, comme l'a fait remarquer zolthar : oui, tu peux installer la plupart de ces trucs en passant par wine.
Ensuite, si les fabricants de logiciels fournissaient aussi des versions linux de leurs logiciels, et pas seulement une version pour Windows, ça serait plus simple, tu crois pas ?

Rappelle moi, tu es pour ou contre la mondialisation, toi, déjà ?

Mais là, on n'est pas en train de défendre les libertés et promouvoir un système libre, ce que je conçois tout à fait comme étant positif. On est là pour répondre à un forumiste qui demande un conseil pour sa soeur. Alors si tu veux être réaliste et honnète, tu lui conseilles pas ubuntu, c'est tout.

Le fait que ce soit un OS de geek, ça veut pas dire qu'il est mauvais. Mais il n'est pas assez implanté pour qu'on puisse le conseiller à quelqu'un qui n'a pas que ça à faire que de chercher des solutions à des problèmes qu'il n'aurait pas sous Windows.
Firefox s'est pas mal imposé grace aux geeks qui l'ont soutenu au départ et en ont fait un navigateur assez intéressant pour qu'il vaille la peine de remplacer IE. C'est la même chose. Mais même là où c'est bien avancé et où les problèmes sont très limités, j'ai pas osé conseillé firefox à des débutants parce que s'ils vont sur un site conçu pour IE comme il y en a encore pas mal, ils vont pas comprendre pourquoi ça marche pas et ne sauront pas utiliser l'extension IE tab qui va bien.

Bref, c'est à cause de tout ça que je disais que tu étais de mauvaise foi et je le maintiens. Conseiller ubuntu à un utilisateur moyen, c'est l'envoyer à l'abattoir.

[Cyril]

Le gars qui rencontre un problème avec son OS libre, il fait quoi ?

Le gars qui veut installer n'importe quel logiciel non-compatible, il fait quoi ?

Même chose que pour Windows : il demande.

[Seb]

Sauf qu'avec Windows, il peut demander à peu près à tout son entourage (famille, amis, collègues). Il peut aussi entrer dans la première librairie et achetef "Windows pour les nuls" s'il est vraiment nulle part ou un guide Micro Applications s'il se débrouille déjà mieux. Il peut aussi espérer plus de résultats Windows qu'Ubuntu en tapant les symptômes de son problème sur un moteur de recherche.

[Cyril]

"Linux pour les nuls", ça existe aussi, j'en ai acheté un.

[f1pronostics]

Il peut aussi espérer plus de résultats Windows qu'Ubuntu en tapant les symptômes de son problème sur un moteur de recherche.

En effet. C'est un argument pour ou contre windows au fait?

[Seb]

Pour. Je remarque que quand j'avais un problème avec Windows, j'avais bien plus de chances de trouver une solution ou des pages traitant du problème que quand j'ai le même sous Mac. Tout simplement parce qu'il y a bien moins d'utilisateurs de ce système.

@ Cyril : tu ne reviens chaque fois que sur un seul élément de ma réponse, je pense en avoir mis d'autres. Dois-je conclure que tu es d'accord avec moi ?

[Hugues]

J'ai qu'une seule chose à dire (parce que ça m'a choqué) :
les geeks ils développent rien.. les geeks c'est les neuneus qui s'achètent le dernier gadget..

Bref, Firefox n'est pas développé par les geeks, ni Ubuntu..

A vous de chercher le bon mot de vocabulaire.. Geek n'est certainement pas le bon.

(C'est la seule chose qui m'a choqué )


Bon, tant que je suis là un mot : mon père n'a jamais utilisé rien d'autre que Linux.. Et il n'en est pas mort..
Bref, je vois pas ce qu'il y a de mal à conseiller ça à un débutant.

Comme je ne sais plus qui l'a dit : c'est l'habitude qui rend un système plus aisé à ses yeux ou non.. Je pense par exemple que je serais à la rue sous Vista.

Quant à conseiller IE, c'est à peu près comme dire "restez sur la télévision analogique hertzienne, attention, car parfois, l'image peut se figer quand il y a de l'orage sur la TNT.. c'est trop compliqué pour vous à subir !"
Ou bien "je vous ai interdit la lecture du Monde Diplomatique (ou de tel oeuvre de littérature), des fois que ça vous perturbe trop de découvrir d'autres horizons.."

Ou dire qu'on ne peut être engagé sans avoir touché à Excel ou Word, si vraiment ton employeur ne s'inquiète que de ça, je me demande si il a vraiment besoin d'engager un informaticien..
Ou alors (comme trop souvent en France) on appelle informaticien des gens de façon abusive... (tous ces "ingénieurs réseaux" qui ne savent rien d'autre faire que de cliquer sur 3 boutons.. en dehors ils sont perdus.. Et le pire c'est qu'ils sont bien payés..). La proportion de ces gens est si importante en France ( du fait d'un enseignement dans trop d' "écoles" tourné autour de l'utilisation de solutions plutôt que de la création de solution... ) que je considère qu'on est sur le plan du développement informatique un pays du tiers monde (puisque j'exclue tous ces informaticiens d'opérette)
Dans la majorité des universités d'Europe du Nord, polonaises, ou allemandes, tout comme dans bien des universités américaines, on ne prépare pas des bons petits décérébrés qui sauront parfaitement installer IIS par trois clics, ou développer sur des technologies temporaires dont on peut questionner la pérennité (Flash ou autre). Non, on enseigne des normes, des standards, même si ils n'ont pas rencontré de succès, ou même si ils sont encore à l'état de brouillon, car on estime que c'est à la fois sur ces standards que l'on pourra inventer et changer l'informatique, tout simplement parce que ils sont plus pérennes qu'une technologie privée/propriétaire, qu'à enseigner telle technologie spécifique actuelle, l'enseignement sera forcément caduc, périmé quelques mois ou années plus tard.. Parce qu'enseigner des normes, des standards, insuffle une vue d'ensemble, de leurs intéraction (souvent bien mieux pensée car pensée durant des dizaines d'année que toutes ces technologies propriétaires de court terme) permet une vue d'ensemble qui à terme permet d'assimiler dans son ensemble l'inspiration derrière l'architecture de toute technologie complexe, ou d'un système d'exploitation. Parmi les gens ainsi formés, on trouvera ceux qui auront un jour l'inspiration pour remplacer tel ou tel pilier de telle ou telle architecture ou technologie ou système d'exploitation par un équivalent révolutionnaire.. On insuffle dans ce type enseignement (qui existe en France mais en petite minorité) la capacité d'inventer, de créer. Alors qu'on insuffle dans l'enseignement que je critique seulement la capacité d'être les utilisateurs, les intégrateurs des technologies inventées. Et pour moi ça n'est pas de l'informatique.
( Il y a d'ailleurs corrélation entre les nationalités qui développent des technologies informatiques pointues (exemple: le kernel Linux, mais ça n'est qu'un exemple) et l'enseignement )

Enfin, un mot un Green : je suis un peu déçu que m'ayant à portée de main, la première chose qu'il te vienne soit de maudire Ubuntu pour le bogue que tu rencontres plutôt que de m'en faire part ou me diriger vers celui-ci. Tu mets ainsi des oeillères sur un paramètre qui serait important dans ton argumentation (et pourrait éventuellement la réviser) : les développeurs du logiciel libre sont accessibles et le moindre bogue qui te gêne peut-être éradiqué à ta demande (Bob Cramer m'avait demandé une nouveauté dans Thunderbird il y a quelques années, il l'a eu quelques mois plus tard)
Permets moi de douter que tu trouves la même oreille pour la même sorte de bogue dans un OS développé par une entreprise (au personnel en outre forcément réduit, aussi grande qu'elle soit)

Hugues

PS:

Il peut aussi espérer plus de résultats Windows qu'Ubuntu en tapant les symptômes de son problème sur un moteur de recherche.

N'en soit pas si sûr. A message clair (la magie des logs, et de la transparence du fonctionnement), recherche aisée et précise, et solution rapide.

[Seb]

Nan, mais Hugues, on ne critique pas les développeurs du libre. Pour ma part, je trouve même la démarche intéressante. On dit juste que leur produit n'est pas adapté à tous. Après, si j'ai employé le mot geel à mauvais escient, je m'en excuse, mais tu as du comprendre ce que je voulais dire.

Quant au dernier passage cité, c'est encore une fois en contradiction avec ce dont on parlait. Tu crois vraiment qu'un débutant, même avec quelques notions derrière lui, va comprendre le charabia que va lui donner Ubuntu ? Il va bêtement taper le message d'erreur qu'il reçoit de Windows et recevra plusieurs dizaines de milliers d'occurrence.

[zolthar]

C'est bon les gars, on arrête, le piège à Hugues a fonctionné

[Green Hornet]

je vais vous répondre brièvement :

zolthar,

où as-tu lu que je vantais Windows et surtout son côté sans faille, idem sur les critiques d'Ubuntu, je ne le critique pas, je m'en sers et j'en attends moins que Windows de par sa gratuité???? relis moi stp

hugues,

si j'avais du temps à y consacrer je t'aurai contacter mais depuis la dernière mise à jour, j'ai été bien occupé par mon taf et les vacances qui approchent le seront par autre chose, 12h par jour devant un micro au taf, le bon vieil écran vert de l'as400 qui nous délaisse m'éloigne peu à peu d'un écran à la maison ...

allez les geeks je vous rassure je suis toujours pour Ubuntu ou autre linux, ma prose était là pour insister auprès de certains de ne pas systématiquement conseillé linux sans se poser la question de qui est dans l'entourage pour guider ... c'tout

PS : Firefox 3.5 me décoit par sa quantité de bug mais je patiente

[zolthar]

je vais vous répondre brièvement :

zolthar,

où as-tu lu que je vantais Windows et surtout son côté sans faille, idem sur les critiques d'Ubuntu, je ne le critique pas, je m'en sers et j'en attends moins que Windows de par sa gratuité???? relis moi stp

hugues,

si j'avais du temps à y consacrer je t'aurai contacter mais depuis la dernière mise à jour, j'ai été bien occupé par mon taf et les vacances qui approchent le seront par autre chose, 12h par jour devant un micro au taf, le bon vieil écran vert de l'as400 qui nous délaisse m'éloigne peu à peu d'un écran à la maison ...

allez les geeks je vous rassure je suis toujours pour Ubuntu ou autre linux, ma prose était là pour insister auprès de certains de ne pas systématiquement conseillé linux sans se poser la question de qui est dans l'entourage pour guider ... c'tout

PS : Firefox 3.5 me décoit par sa quantité de bug mais je patiente

Tu ne vantes pas windows, mais tu sous entends qu'on est plus emmerdé avec Ubuntu (tes exemples de personnes qui n'ont aucun soucis depuis 55 ans sous win ) qu'avec windows, ce qui est largement faux. Et mes messages ne s'adressent pas qu'à toi Mais si c'est trouver de l'aide pour Ubuntu par exemple (comme si c'était la seule distrib' ), je trouve bien plus facilement de l'aide (sous entendu mieux groupée) sur un site comme ubuntu-fr.org que pour windows.

De toute façon, le mieux, c'est de ne rien conseiller. Parce qu'après, les gens te tiennent pour responsable de la moindre petite merde, un peu comme si tu disais à un gars que telle marque de bagnole, c'est pas mal, et qu'à la première panne, il t'appelle pour que tu lui remontes son bloc moteur qu'il a démonté (ma soeur donnait mon tél. à toutes ses copines dès qu'elles avaient un problème info ... )

[Marlaga]

Hugues, ton message est complètement déconnecté de la discussion. Reprends le cours des échanges si tu veux, tu verras à quel point tu es loin.
Au départ, y a 1er tigre qui vient demander un conseil pour le remplacement de l'ordi de sa soeur. Et toi, tu pars sur l'utilité et la proximité des développeurs de logiciels libres ?

Si on a un minimum d'honnèteté, on sait qu'on ne sera pas derrière elle pour lui montrer comment fonctionne ubuntu et tous les logiciels qui vont avec, on sait qu'elle voudra sûrement installer un jeu du genre Les Sims et autres, on sait qu'elle voudra Windows Live Messenger et pas une obscure copie qui utilise le même protocole pour être à moitié compatible, on sait qu'elle aura sûrement envie de brancher un périphérique USB quelconque sans avoir à développer elle-même le driver et le logiciel pour s'en servir , bref, on va pas lui filer Ubuntu. Point barre.

Après, que les logiciels libres soient un bienfait de l'humanité et que les développeurs de logiciels libres soient des demi-dieux, c'est un autre débat



Par contre, juste une remarque, quand tu loues ta disponibilité pour répondre aux questions, tu te fous un peu de notre gueule

[Cyril]

Sans rire, Marlaga, faut vraiment que tu arrête avec les clichés à deux balles...

[Hugues]

Par contre, juste une remarque, quand tu loues ta disponibilité pour répondre aux questions, tu te fous un peu de notre gueule

Ah oui?

N'importe qui du forum qui a rencontré un bogue sous une distribution Linux (et en particulier Debian ou Ubuntu) et m'a contacté, m'a toujours trouvé là, à toute heure, pour l'analyser, le résoudre et éventuellement le faire remonter si c'était dû à la distribution..

Hugues

[Hugues]

Je me fait la plume de thevv pour verser une goutte d'eau anecdotique à ce topic (surtout que j'ai plus rien lu du topic depuis 24h, bref je sais pas ce qui s'y dit, ça tombe sans doute donc comme un cheveu sur la soupe ):

Hier nous échangions ce vieux lien ( http://www.pcinpact.com/actu/news/50255 ... marche.htm ) évoquant 96% de part de marché de Windows sur les netbooks en février (un peu déprimant étant donné les 90% de part de marché de Linux l'année d'avant)

Voilà ce que m'écrivit thevv (qui était réticent à passer son netbook sous linux, du fait de ses activités de poker, et qui l'a finalement fait au bout d'un an) :

c'est moche
surtout quand je vois comment ça [les netbooks] tourne mieux sous Linux
[...]
la plupart des gens que je connais ont peur de Linux... alors que la plupart ne font que du web mails et traitement de texte... j'ai beau leur dire que c'est tout pareil, ils ont peur du bogue qu'ils sauraient pas résoudre, j'ai beau leur dire que ça bogue pas, ils ont quand même peur

Et puis aujourd'hui, lecture d'un article trollesque, l'auteur étant un analyste économique, il n'a évidemment pas la moindre idée de ce qu'il parle (c'est à peu près les derniers qu'il faut écouter, les analystes économiques, pour analyser le monde de l'informatique.. il n'y a qu'à se rappeler le soutien qu'ils firent à SCO en 2003 lorsqu'ils se virent présenter après signature de NDA (ahahahaha je ris) des headers présents dans l'Unix propriétaire de SCO et dans Linux... des headers issus.. du domaine public (hihihihi des NDA... hihiih pour du domaine public.. ) ... parmi ces "analystes" d'ailleurs, certains comme Laura DiDio ou Maureen O'Gara ont couvert le reste des évènements durant les années de procès en présentant chaque défaite de leur favori comme une semi-victoire.. [c'est que c'est si difficile de se déjuger et d'admettre qu'on s'est trompé.. surtout quand on était payé par SCO comme O'Gara, comme le révèleront les comptes lors du dépot de bilan de SCO] )

Bref article trollesque de l'expansion.. deux phrases énormes :
http://www.lexpansion.com/economie/actu ... 89714.html

"Android est une sorte de mutant horrible basée sur Java."
"l'autonomie est l'autre principal talon d'Achille des logiciels Linux [...] qui sont loin d'être aussi optimisés que Windows ou MacOS, pour fonctionner sur des ordinateurs portables."

Réaction de notre thevv :

lol c'est clair, même en mode powersave sous XP je dépasse pas 3h30, et le plus souvent moins de 3h sans applis gourmandes... sous Linux, même sans powersave c'est 3h30 au moins, et jusque 5h voire un peu plus
en plus j'ouvre bien plus de fenêtres sous Linux sur la batterie justement parce que je sais que j'ai une autonomie confortable, sous xp, je m'arrangeais pour avoir qu'une appli et une fenêtre d'ouverte :s
y'a même pas de match

J'ai déposé une petite réponse en bas de l'article..

On croit rêver.
"Android est une sorte de mutant horrible basée sur Java."
Nul besoin d'argumenter, par les mots "mutant horrible", ce monsieur se décrédibilise tout de suite.

Mais le plus gros est :
"l'autonomie est l'autre principal talon d'Achille des logiciels Linux [...] qui sont loin d'être aussi optimisés que Windows ou MacOS, pour fonctionner sur des ordinateurs portables."

Il n'y a pas un netbook dont l'autonomie soit supérieure sous Windows. N'importe quel utilisateur ayant expérimienté un netbook sous Windows durant quelques mois avant d'y installer Linux sait que c'est le jour et la nuit.
La raison est simple : d'une part Linux existant sur une variété énorme de processeurs, l'embarqué et l'économie d'énergie ne lui est pas étranger (ces contraintes de l'embarqué influe sur le développement de Linux depuis longtemps)... D'autres part, alors que les binaires de Windows sont les mêmes pour une version desktop ou netbook, la disponibilité du code source permet sous Linux une optimisation de la compilation vis à vis du processeur (et donc indirectement de la consommation énergétique) ainsi que des optimisations mémoires, optimisations réalisées dans la plupart des distributions dédiées à ces netbooks.

Voilà, ce que je trouve lamentable ..
Le FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) en permanence, avec des arguments qui ne résistent pas longtemps à la contradiction.. La règle est toujours la même, l'opprobe est facile à jeter, et il est si difficile de s'en laver même pour le plus innocent.
FUD d'autant plus facile en informatique : l'utilisateur est frileux (de quoi on sait pas... qu'a-t-il à perdre?) et se fie à des oui-dires plutôt qu'à sa propre expérience...

Hugues

[von Rauffenstein]

Si tu n'es pas un geek, Hugues, es-tu un nerdz ?

[Hugues]

Si on a un minimum d'honnèteté, on sait qu'on ne sera pas derrière elle pour lui montrer comment fonctionne ubuntu et tous les logiciels qui vont avec, on sait qu'elle voudra sûrement installer un jeu du genre Les Sims et autres, on sait qu'elle voudra Windows Live Messenger et pas une obscure copie qui utilise le même protocole pour être à moitié compatible, on sait qu'elle aura sûrement envie de brancher un périphérique USB quelconque sans avoir à développer elle-même le driver et le logiciel pour s'en servir , bref, on va pas lui filer Ubuntu. Point barre.

J'avais pas lu ça..

Bon écoute, sous Mac, je crois que la personne peut pas installer les Sims, peut pas installer Windows Messenger..
Et doit se contenter d'une "obscure copie qui utilise le même protocole pour être à moitié compatible" (par exemple l'excellent Adium ayant récolté des dizaines de prix, logiciel basé sur les bibliothèques Purple de Pidgin, qui non monsieur Marlaga n'est pas obscur, ni "à moitié compatible" (mais enfin quand on reste sur ses a priori...) .. je ne crois pas que la quasi totalité des sociétés qui font des services d'IM en ligne ou de bots sur réseau IM, utiliseraient ces bibliothèqes dans le cas contraire.

La personne en meurt-elle?
Détruit-elle son Mac, parce que, ô horreur, tout n'est pas pareil que sous Windows?
Non... Désolé c'est la même chose sous Linux.

Meurs-tu parce que tu peux pas acheter de Danette ou de Mont Blanc et que tu ne peux acheter que de la crème U ou Carrefour ou Malo ?


Ce qui compte c'est la fonctionnalité, et fonctionnellement, il n'y a jamais eu quelque chose que je n'ai pu faire dans mes besoins..
La personne qui pleure parce que son logiciel n'a pas le même nom, a un grave problème de repère.
Ce doit être la même personne qui pleure parce que la marque de sa voiture n'est pas prestigieuse.. ?
(Note que l'exemple de la Danette est applicable aux voitures, qu'est-ce qui compte, que ta nouvelle voiture soit exactement identique à l'ancienne pour pas te dépayser, ou que elle soit fonctionnellement identique ? .. si c'est le premier cas, je crois que les gens rouleraient encore en Renault 4 CV pour ne pas surtout contrarier leurs habitudes)

Quant à ton dernier argument sur les pilotes.
D'abord quand j'achète un matériel sans vérifier qu'un pilote existe, dans 80% des cas, le pilote existe et est même présent dans ma distribution.. (oui, pas d'installation de pilote quelconque).. Je branche et ça fonctionne sans rien installer (je crois que les Windowsiens ne peuvent en dire autant)
Dans 10% des cas le pilote existe mais est à installer (compilation ou autre).. Et dans 10% des cas, pas de pilote..

Alors pour éviter ces 10% de désagrément, je vérifie tout simplement que le pilote existe pour ce matériel avant de me le procurer (et un utilisateur Mac fait de même).
Tu restes réellement sur des a priori..

Le paysage du côté des pilotes a énormément changé depuis 4/5 ans... Les pilotes existaient pour beaucoup mais étaient peu intégrés aux distributions. Mais la volonté d'Ubuntu dans ce domaine depuis fin 2004 a incité les autres distributions à en faire autant.

Si le nombre d'appareils de téléphonie mobiles (sans même évoquer Android) est de plus en plus important sous Linux c'est bien parce que son support matériel des puces wifi ou GSM est excellent.

Tu en restes à des a priori datant de 7 à 10 ans, c'est dommage.


Mon propos pour finir (car il y avait tout de même un propos dans mes digressions de la veille) était qu'une personne aussi agée que mon père (et bien d'autres gens de sa génération) je n'ai jamais eu à aller les dépanner ( à part un cable débranché).. Et ils ne se sont jamais plaints d'un manque, d'une chose impossible à faire.. Ils scannent, impriment, utilisent une tablette graphique.. Pour une parti d'entre eux, le fait de n'avoir jamais connu Windows a été un avantage, ils ne se sont pas dit "c'est horrible, je n'ai pas Windows Messenger". Et d'ailleurs les autres qui avait connu Windows ont eu la maturité de ne pas s'attacher bêtement à une marque (car oui c'est cela qui est évoqué dans le reproche que toi et quelques autres citent, l'impossibilité de garder une attache à une marque... rien d'autre..)

En résumé.. j'ai lu dans ce sujet des arguments valables, mais si il y en a bien un qui est fumeux c'est celui de ne pouvoir "utiliser un logiciel acheté en rayon à Carrefour".. Qui impose ce besoin de devoir utiliser des logiciels acheté en rayon? (A part le schéma de consommation actuel) si on a toute la fonctionnalité qui nous est nécessaire avec les logiciels disponibles dans les dépots de la distribution?
Et qu'on ne vienne pas penser que ce mode d'utilisation est rétrograde? Une gestion centralisée pour l'ajout de composants système et logiciels avec des logiciels propres au système en question, c'est sûr que c'est une mauvaise idée. Tellement mauvaise et peu pratique que tout le monde s'y met... (bonjour l'Appstore d'Apple, bonjour le Market de Google). Ce qui me fait poser une question finale : ça doit être un calvaire de ne pouvoir utiliser un logiciel acheté en rayon à Carrefour sur son smartphone tout neuf

Hugues

NB: Ah oui, j'oubliais, au fait les Sims 3 fonctionnent sous Wine

[Seb]

Perso, je n'ai pas encore trouvé un programme que j'utilisais sous Windows et qui ne tourne pas sur Mac. D'ailleurs, il existe une version de Windows Messenger.

[1er tigre]

NB: Ah oui, j'oubliais, au fait les Sims 3 fonctionnent sous Wine

Et c'est compliqué à installer Wine? C'est quoi au juste?

[Cyril]

Wine, c'est un émulateur Windows sous Linux. Et non, ce n'est pas compliqué à installer... Les programmes linux, avec le gestionnaire d'applications de Ubuntu (ou avec Synpatic), sont très faciles à installer.

[1er tigre]

Un émulateur, ça demande pas mal de mémoire non? A config égale, on peut espérer les mêmes perfs de jeu sous Linux?

[Cyril]

Aucune idée, je n'ai jamais testé... Faut demander aux spécialistes Linux.

[Cyril]

Quoiqu'en général, il me semble que Linux pompe moins de ressource de Windows, donc même en lançant Wine, tu devrais t'y retrouver, niveau perf.

[rossa27]

Botter en touche ? Non, mais attend, passe sous Gnome, et pour accéder à la config réseau, mais une config simple, t'as pas 50000 options qui te sautent à la figure, comme Windows. Dire que Windows est plus simple que Linux, c'est complètement aberrant. Si tu veux faire des trucs poussés, oui, mais dans le basique, non. Faut arrêter les clichés à deux balles, là.

Je te demande depuis le début de la discussion quel réglage précis est plus compliqué sous Linux que sous Windows, puisque c'est le point de mon post initial que tu avais critiqué.

Par "précis", j'entends une définition suffisamment détaillée pour me permettre, sans avoir besoin de précisions supplémentaires, de faire la manip sur l'un et sur l'autre système et de comparer la complexité des deux.
"Configurer un réseau", ou "faire un truc poussé", ou "faire un truc basique", je suis désolé mais ça ne me dit rien du tout.

Par exemple, "faire un truc basique" en réseau, ça peut être mettre en commun des arborescences ou des périphèriques dans un réseau domestique, ce qui, pour la plupart des utilisateurs sous Windows utilisant déjà une box, se réduit à cocher une case.

Après, tu m'accuseras si tu veux de faire des clichés à deux balles. Mais pour l'instant c'est toi qui continues à botter en touche.

Je remarque que tu as rebondi sur une seule partie de mon post initial, dois-je en déduire que tu es d'accord sur tous les autres points?

[Cyril]

Mettre une adresse IP, ça te va ? Sous Windows, il faut connaitre un minimum pour pouvoir le faire, sur Linux, tu tombes de suite dessus.

[rossa27]

de mémoire: propriétés de la connexion, choix du ptotocole TCP/IP, propriétés.
Je ne vois pas ce qu'il y a de complexe là dedans?

[Cyril]

1. C'est facile quand tu connais
2. les nouvelles versions, c'est beaucoup plus compliqué, vu le nombre d'info qui t'assaillent les yeux.