F1 Express > Forums

de **Cyril** le 28 Mar 2013, 12:59

Pourrait-on connaitre les raisons de la fermeture du sujet sur le FN ?

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 13:02

Cyril a écrit:Pourrait-on connaitre les raisons de la fermeture du sujet sur le FN ?

Oui. Il n'y a pas un message intéressant, sérieux ou argumenté. Comme le sujet semble à l'évidence crée pour alimenter des polémiques et qu'il n'offre aucun développement après une journée et plusieurs dizaines de messages, il est fermé. Et pourtant, il a eu sa chance...

de **Capet** le 28 Mar 2013, 13:03

Merci pour ta cohérence Silver.

de **Nicklaus** le 28 Mar 2013, 13:13

Cyril a écrit:Pourrait-on connaitre les raisons de la fermeture du sujet sur le FN ?

de **Xave** le 28 Mar 2013, 13:18

Nicklaus découvre les gifs... on est mal...

de **Cyril** le 28 Mar 2013, 13:19

silverwitch a écrit:
Cyril a écrit:Pourrait-on connaitre les raisons de la fermeture du sujet sur le FN ?

Oui. Il n'y a pas un message intéressant, sérieux ou argumenté. Comme le sujet semble à l'évidence crée pour alimenter des polémiques et qu'il n'offre aucun développement après une journée et plusieurs dizaines de messages, il est fermé. Et pourtant, il a eu sa chance...

C'est vrai que les sujets de Nicklaus visant à pourrir les Femen ou Mélenchon (entre autres) n'ont pas pour objectif d'alimenter la polémique... Quant au manque de développement, je pense que l'on peut remercier Feyd et Nicklaus, qui ont volontairement pourri le sujet dans le but de le faire fermer. Félicitations, vous avez réussi. Quant à dire qu'il a eu sa chance, j'espère que c'est ironique. Ce n'est pas en si peu de temps que l'on a sa chance.

Ce n'est pas la première fois et ça ne sera pas la dernière qu'un sujet est ouvert en réaction à un autre forumiste. Pourquoi fermer celui-là ? Je ne vois pas la cohérence clamée par Capet.

Je suis évidemment déçu de cette fermeture et de l'attitude de la modération qui, visiblement, a été sensible à la pression de certains. C'est regrettable de voir que certaines personnes ont le droit de râler ouvertement après une certaine frange de la politique, mais que nous n'avons pas le droit d'avoir une tribune visible pour exprimer notre mécontentement envers les opinions du Front National.

de **Feyd** le 28 Mar 2013, 13:28

Nicklaus va être content, tu lui as offert l'occasion de pouvoir parler de son parti préféré dans LE topic idoine tout en ayant obtenu la fermeture de l'autre.

Il a gagné sur toute la ligne.

de **Nicklaus** le 28 Mar 2013, 13:29

Cyril a écrit:
silverwitch a écrit:
Cyril a écrit:Pourrait-on connaitre les raisons de la fermeture du sujet sur le FN ?

Oui. Il n'y a pas un message intéressant, sérieux ou argumenté. Comme le sujet semble à l'évidence crée pour alimenter des polémiques et qu'il n'offre aucun développement après une journée et plusieurs dizaines de messages, il est fermé. Et pourtant, il a eu sa chance...

C'est vrai que les sujets de Nicklaus visant à pourrir les Femen ou Mélenchon (entre autres) n'ont pas pour objectif d'alimenter la polémique... Quant au manque de développement, je pense que l'on peut remercier Feyd et Nicklaus, qui ont volontairement pourri le sujet dans le but de le faire fermer. Félicitations, vous avez réussi. Quant à dire qu'il a eu sa chance, j'espère que c'est ironique. Ce n'est pas en si peu de temps que l'on a sa chance.

Ce n'est pas la première fois et ça ne sera pas la dernière qu'un sujet est ouvert en réaction à un autre forumiste. Pourquoi fermer celui-là ? Je ne vois pas la cohérence clamée par Capet.

Je suis évidemment déçu de cette fermeture et de l'attitude de la modération qui, visiblement, a été sensible à la pression de certains. C'est regrettable de voir que certaines personnes ont le droit de râler ouvertement après une certaine frange de la politique, mais que nous n'avons pas le droit d'avoir une tribune visible pour exprimer notre mécontentement envers les opinions du Front National.

de **Capet** le 28 Mar 2013, 13:31

Cyril > La cohérence c'est que si tu veux parler du FN tu crées un sujet avec suffisamment de contenu, un vrai sujet quoi, pas un truc à la va-vite pour faire chier quelqu'un et être quasiment sûr que ça va finir clôturé, parce qu'en ayant suivi l'historique de ce sujet et celui sur Mélenchon, c'était évident que ça allait se passer comme ça.

pfff j'en viens à soutenir la modération :roll:

de **Nicklaus** le 28 Mar 2013, 13:31

Feyd a écrit:Nicklaus va être content, tu lui as offert l'occasion de pouvoir parler de son parti préféré dans LE topic idoine tout en ayant obtenu la fermeture de l'autre.

Il a gagné sur toute la ligne.

de **Cyril** le 28 Mar 2013, 13:32

Feyd a écrit:Nicklaus va être content, tu lui as offert l'occasion de pouvoir parler de son parti préféré dans LE topic idoine tout en ayant obtenu la fermeture de l'autre.

Il a gagné sur toute la ligne.

C'est clair.

Visiblement, l’Extrême Droite est protégé sur ce forum. A moins que ça soit plus une question de forumistes que de parti.

De toute façon, cela reste très décevant de la part de la modération.

de **Nicklaus** le 28 Mar 2013, 13:35

Cyril a écrit:
Feyd a écrit:Nicklaus va être content, tu lui as offert l'occasion de pouvoir parler de son parti préféré dans LE topic idoine tout en ayant obtenu la fermeture de l'autre.

Il a gagné sur toute la ligne.

C'est clair.

Visiblement, l’Extrême Droite est protégé sur ce forum. A moins que ça soit plus une question de forumistes que de parti.

De toute façon, cela reste très décevant de la part de la modération.

de **Cyril** le 28 Mar 2013, 13:36

Capet a écrit:Cyril > La cohérence c'est que si tu veux parler du FN tu crées un sujet avec suffisamment de contenu, un vrai sujet quoi, pas un truc à la va-vite pour faire chier quelqu'un et être quasiment sûr que ça va finir clôturé, parce qu'en ayant suivi l'historique de ce sujet et celui sur Mélenchon, c'était évident que ça allait se passer comme ça.

pfff j'en viens à soutenir la modération

Tu mélanges deux choses : l'objectif d'un sujet et son évolution. Niveau objectif, les deux sujets avait le même. Et niveau contenu, c'était la même chose. CE qui change entre les deux, c'est l'évolution du sujet. Dans celui de Mélenchon, les débats ont réussi à partir. Dans celui sur le FN, Nicklaus et Feyd ont volontairement pourri le sujet pour ne pas qu'ils partent. Et ça a réussi.

de **Nicklaus** le 28 Mar 2013, 13:41

Cyril a écrit:
Capet a écrit:Cyril > La cohérence c'est que si tu veux parler du FN tu crées un sujet avec suffisamment de contenu, un vrai sujet quoi, pas un truc à la va-vite pour faire chier quelqu'un et être quasiment sûr que ça va finir clôturé, parce qu'en ayant suivi l'historique de ce sujet et celui sur Mélenchon, c'était évident que ça allait se passer comme ça.

pfff j'en viens à soutenir la modération

Tu mélanges deux choses : l'objectif d'un sujet et son évolution. Niveau objectif, les deux sujets avait le même. Et niveau contenu, c'était la même chose. CE qui change entre les deux, c'est l'évolution du sujet. Dans celui de Mélenchon, les débats ont réussi à partir. Dans celui sur le FN, Nicklaus et Feyd ont volontairement pourri le sujet pour ne pas qu'ils partent. Et ça a réussi.

Fais pas la tête et viens faire la fête :

de **Capet** le 28 Mar 2013, 13:41

Cyril a écrit:
Capet a écrit:Cyril > La cohérence c'est que si tu veux parler du FN tu crées un sujet avec suffisamment de contenu, un vrai sujet quoi, pas un truc à la va-vite pour faire chier quelqu'un et être quasiment sûr que ça va finir clôturé, parce qu'en ayant suivi l'historique de ce sujet et celui sur Mélenchon, c'était évident que ça allait se passer comme ça.

pfff j'en viens à soutenir la modération

Tu mélanges deux choses : l'objectif d'un sujet et son évolution. Niveau objectif, les deux sujets avait le même. Et niveau contenu, c'était la même chose. CE qui change entre les deux, c'est l'évolution du sujet. Dans celui de Mélenchon, les débats ont réussi à partir. Dans celui sur le FN, Nicklaus et Feyd ont volontairement pourri le sujet pour ne pas qu'ils partent. Et ça a réussi.

Sauf que le problème n'est pas l'objectif, mais le contexte. Je te rappalle que je n'ai rien contre un vrai sujet sur le FN 'et je pense que les modos non plus), et d'ailleurs je suis persuadé que certains posts n'auraient pas été écrits si un vrai topic avait été fait, sous peine de sanction. Mais là c'était trop évident et ça a fini comme on sait.

Voilà, la cohérence est là.

de **Feyd** le 28 Mar 2013, 13:42

Il y a le topic actualité pour parler en bien ou en mal du FN de toute façon...

de **Cyril** le 28 Mar 2013, 13:43

Capet a écrit:Sauf que le problème n'est pas l'objectif, mais le contexte. Je te rappalle que je n'ai rien contre un vrai sujet sur le FN 'et je pense que les modos non plus), et d'ailleurs je suis persuadé que certains posts n'auraient pas été écrits si un vrai topic avait été fait, sous peine de sanction. Mais là c'était trop évident et ça a fini comme on sait.

Voilà, la cohérence est là.

Est-ce que le sujet sur Mélenchon était ce que tu appelles un vrai sujet ? Et pourquoi ?

de **Cyril** le 28 Mar 2013, 13:43

Feyd a écrit:Il y a le topic actualité pour parler en bien ou en mal du FN de toute façon...

Comme pour parler de Mélenchon ou des Femen...

de **Feyd** le 28 Mar 2013, 13:48

Ca c'est Nicklaus et son goût d'être le poil à gratter en matière de politique.

de **Capet** le 28 Mar 2013, 13:54

Cyril a écrit:
Capet a écrit:Sauf que le problème n'est pas l'objectif, mais le contexte. Je te rappalle que je n'ai rien contre un vrai sujet sur le FN 'et je pense que les modos non plus), et d'ailleurs je suis persuadé que certains posts n'auraient pas été écrits si un vrai topic avait été fait, sous peine de sanction. Mais là c'était trop évident et ça a fini comme on sait.

Voilà, la cohérence est là.

Est-ce que le sujet sur Mélenchon était ce que tu appelles un vrai sujet ? Et pourquoi ?

On parle pas du sujet de Mélenchon mais de celui-ci ! Et de son contexte. Cherche pas ailleurs...

de **madaxhe** le 28 Mar 2013, 14:01

Les petits fachos ricanent et les gifs animés vont bientôt tuer ce forum, puisqu'il suffira à 2 forumistes d'en ajouter 10 dans une discussion pour la tuer.

A part ça, ce forum va bien.

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 14:05

Cyril a écrit:
C'est vrai que les sujets de Nicklaus visant à pourrir les Femen ou Mélenchon (entre autres) n'ont pas pour objectif d'alimenter la polémique... Quant au manque de développement, je pense que l'on peut remercier Feyd et Nicklaus, qui ont volontairement pourri le sujet dans le but de le faire fermer. Félicitations, vous avez réussi. Quant à dire qu'il a eu sa chance, j'espère que c'est ironique. Ce n'est pas en si peu de temps que l'on a sa chance.

Ce n'est pas la première fois et ça ne sera pas la dernière qu'un sujet est ouvert en réaction à un autre forumiste. Pourquoi fermer celui-là ? Je ne vois pas la cohérence clamée par Capet.

J'ai répondu: tout dépend du contexte. Il fallait laisser une chance au sujet, ce que j'ai fait. Personne n'a rien posté d'intéressant ou de constructif. Rien n'empêche de faire le ménage et de rouvrir le sujet, s'il y a une demande. N'y vois pas une action partisane, le sujet sur Mélenchon aurait été fermé s'il avait pris le même chemin...

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 14:07

Cyril a écrit:Visiblement, l’Extrême Droite est protégé sur ce forum. A moins que ça soit plus une question de forumistes que de parti.

De toute façon, cela reste très décevant de la part de la modération.

Ce n'est ni une question de participants, ni une question politique ou partisane. Je regarde l'évolution d'un sujet à visée polémique. S'il n'y a pas de discussion, pas de débat, que personne n'y poste sinon au second degré, c'est un sujet mort-né.

L'équipe de modération n'y est pour rien, c'est une décision dont je suis seule responsable.

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 14:10

madaxhe a écrit:Les petits fachos ricanent et les gifs animés vont bientôt tuer ce forum, puisqu'il suffira à 2 forumistes d'en ajouter 10 dans une discussion pour la tuer.

A part ça, ce forum va bien.

Je t'invite à reprendre le sujet en question. S'il y avait eu une discussion ou un débat, j'aurais fait le choix de supprimer les messages hors-sujet pour préserver la discussion. Or, il n'y a pas eu discussion... Si je supprime les messages hors-sujet, les messages de commentaires, les messages concernant la modération, on se retrouve avec un sujet vide.

de **Cyril** le 28 Mar 2013, 14:13

Capet a écrit:On parle pas du sujet de Mélenchon mais de celui-ci ! Et de son contexte. Cherche pas ailleurs...

Non non, je ne suis pas d'accord. Deux sujets, mêmes objectifs, même contenu, deux réactions différentes de la modération. Surtout quand on parle de cohérence.

de **Cyril** le 28 Mar 2013, 14:20

silverwitch a écrit:J'ai répondu: tout dépend du contexte. Il fallait laisser une chance au sujet, ce que j'ai fait. Personne n'a rien posté d'intéressant ou de constructif. Rien n'empêche de faire le ménage et de rouvrir le sujet, s'il y a une demande. N'y vois pas une action partisane, le sujet sur Mélenchon aurait été fermé s'il avait pris le même chemin...

Le sujet a été cannibalisé de suite par Nicklaus et Feyd, afin d'empêcher le développement de ce sujet. Nicklaus l'a avoué, c'était son objectif. Sur F1-Express, ça donc fonctionne ainsi ? Quand un sujet ne nous plait pas, il suffit de le pourrir afin d'empêcher toute conversation possible pour au final le faire fermer ?

silverwitch a écrit:Ce n'est ni une question de participants, ni une question politique ou partisane. Je regarde l'évolution d'un sujet à visée polémique. S'il n'y a pas de discussion, pas de débat, que personne n'y poste sinon au second degré, c'est un sujet mort-né.

L'équipe de modération n'y est pour rien, c'est une décision dont je suis seule responsable.

Tu représentes la modération comme n'importe quel modérateur. Ce n'est pas Silverwitch la forumiste à qui je m'adresse, mais Silverwitch la modératrice. Mais là n'est pas la question, je me fous de savoir qui l'a fermé.. La question, c'est la cause de fermeture d'un sujet. Et je n'accepte pas les réponses apportées jusqu'à maintenant.

de **madaxhe** le 28 Mar 2013, 14:20

silverwitch a écrit:
madaxhe a écrit:Les petits fachos ricanent et les gifs animés vont bientôt tuer ce forum, puisqu'il suffira à 2 forumistes d'en ajouter 10 dans une discussion pour la tuer.

A part ça, ce forum va bien.

Je t'invite à reprendre le sujet en question. S'il y avait eu une discussion ou un débat, j'aurais fait le choix de supprimer les messages hors-sujet pour préserver la discussion. Or, il n'y a pas eu discussion... Si je supprime les messages hors-sujet, les messages de commentaires, les messages concernant la modération, on se retrouve avec un sujet vide.

Et bien si le ménage avait été fait suffisamment vite, ça aurait peut-être permis un débat.
Le sujet a été pourri par des gens qui n'ont que ça à faire la journée visiblement, moi la journée je travaille, et le soir quand je vois ce qu'il est devenu, je n'ai aucune envie de poster quoi que ce soit.
Laissons les ennemis de la démocratie pourrir la démocratie.

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 14:23

Cyril a écrit:Le sujet a été cannibalisé de suite par Nicklaus et Feyd, afin d'empêcher le développement de ce sujet. Nicklaus l'a avoué, c'était son objectif. Sur F1-Express, ça donc fonctionne ainsi ? Quand un sujet ne nous plait pas, il suffit de le pourrir afin d'empêcher toute conversation possible pour au final le faire fermer ?

Il fallait poster, écrire quelque chose d'intéressant, n'importe quoi... Rien n'empêche la réouverture du sujet ou l'ouverture d'un nouveau sujet similaire, pourvu qu'il y ait un débat, une discussion. S'il n'y en a pas, il n'y a pas de raison de conserver un tel sujet.

Cyril a écrit:Tu représentes la modération comme n'importe quel modérateur. Ce n'est pas Silverwitch la forumiste à qui je m'adresse, mais Silverwitch la modératrice. Mais là n'est pas la question, je me fous de savoir qui l'a fermé.. La question, c'est la cause de fermeture d'un sujet. Et je n'accepte pas les réponses apportées jusqu'à maintenant.

Je vois... On va arrêter la discussion, alors.

de **Xave** le 28 Mar 2013, 14:26

silverwitch a écrit:
madaxhe a écrit:Les petits fachos ricanent et les gifs animés vont bientôt tuer ce forum, puisqu'il suffira à 2 forumistes d'en ajouter 10 dans une discussion pour la tuer.

A part ça, ce forum va bien.

Je t'invite à reprendre le sujet en question. S'il y avait eu une discussion ou un débat, j'aurais fait le choix de supprimer les messages hors-sujet pour préserver la discussion. Or, il n'y a pas eu discussion... Si je supprime les messages hors-sujet, les messages de commentaires, les messages concernant la modération, on se retrouve avec un sujet vide.

Là, tu fais quand même gentiment l'autruche, Silver...

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 14:27

madaxhe a écrit:Et bien si le ménage avait été fait suffisamment vite, ça aurait peut-être permis un débat.

Nul n'est parfait. Les modérateurs sont comme toi, ils travaillent aussi pendant la journée...

madaxhe a écrit:Le sujet a été pourri par des gens qui n'ont que ça à faire la journée visiblement, moi la journée je travaille, et le soir quand je vois ce qu'il est devenu, je n'ai aucune envie de poster quoi que ce soit.
Laissons les ennemis de la démocratie pourrir la démocratie.

C'est un peu exagéré. Si tu veux combattre les "ennemis de la démocratie", rien ni personne ne t'en empêche. N'attends pas cependant que la modération fasse tout le boulot à ta place. Je m'occupe de modérer le forum, pas de soutenir une ligne politique. Ça c'est le boulot de chaque participant, individuellement.

de **Capet** le 28 Mar 2013, 14:27

Silver arrête de répéter ce que j'ai déjà dit ! :evil:

de **Xave** le 28 Mar 2013, 14:29

En attendant, les images de merde de Nicklaus dans le sujet Mélenchon y sont toujours... :roll:

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 14:30

Xave a écrit:Là, tu fais quand même gentiment l'autruche, Silver...

Pardon, mais reprends le sujet. Où sont les messages argumentés, constructifs ? Pour le dire plus clairement, je me fiche de l'origine du sujet ou de savoir si c'est une réponse à un sujet pour dénigrer Mélenchon ou la gauche. Ce n'est pas mon problème. Je ne suis pas là pour faire une balance ou garantir un équilibre politique ou l'équilibre des polémiques. Un sujet où personne ne poste rien pendant une journée, sinon des remarques hors-sujet ou des commentaires sur la modération, il n'y a aucune raison valable de le conserver.

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 14:31

Xave a écrit:En attendant, les images de merde de Nicklaus dans le sujet Mélenchon y sont toujours...

Tu disposes d'un outil de signalement pour attirer l'attention des modérateurs. Ça facilite le travail de la modération d'avoir des remarques directes et précises.

de **Capet** le 28 Mar 2013, 14:32

Xave a écrit:En attendant, les images de merde de Nicklaus dans le sujet Mélenchon y sont toujours...

Elles devraient être virées en toute logique : "on ne doit pas déformer un nom d'une personnalité", or là ça va carrément plus loin...

de **Xave** le 28 Mar 2013, 14:39

silverwitch a écrit:
Xave a écrit:Là, tu fais quand même gentiment l'autruche, Silver...

Pardon, mais reprends le sujet. Où sont les messages argumentés, constructifs ? Pour le dire plus clairement, je me fiche de l'origine du sujet ou de savoir si c'est une réponse à un sujet pour dénigrer Mélenchon ou la gauche. Ce n'est pas mon problème. Je ne suis pas là pour faire une balance ou garantir un équilibre politique ou l'équilibre des polémiques. Un sujet où personne ne poste rien pendant une journée, sinon des remarques hors-sujet ou des commentaires sur la modération, il n'y a aucune raison valable de le conserver.

Entre 17h06 et 20h10, il y a quelques prémisses, auxquelles tu as d'ailleurs participé. Tu peux donc difficilement avancer l'argument qu'il n'y a pas eu le moindre embryon de débat.

Ensuite, Feyd est arrivé avec cee message et ces intentions :

Allez faut faire dégénérer ce topic comme ça il sera fermé.

Et son toutou Nicklaus a commencé à balancer ses images.

Tu as donc à mon sens faux sur toute la ligne.

Y a-t-il eu, après une introduction éventuellement douteuse, un début de débat ? Oui.

Y a-t-il eu volonté d'y nuire de la part de certains intervenants ? Oui.

Sont-ils aisément identifiables ? Oui.

Je veux bien que vous ne puissiez intervenir à tout moment en direct, mais fermer à midi un sujet, qui a eu un début, certes embryonnaire, de débat à 17h la veille et qui certains se sont acharnés à pourrir à partir de 20h... Non seulement c'est ce que l'on peut évoquer comme une réaction tardive, mais qui plus est injuste puisqu'elle donne raison aux pourrisseurs.

de **Cyril** le 28 Mar 2013, 14:39

silverwitch a écrit:Il fallait poster, écrire quelque chose d'intéressant, n'importe quoi... Rien n'empêche la réouverture du sujet ou l'ouverture d'un nouveau sujet similaire, pourvu qu'il y ait un débat, une discussion. S'il n'y en a pas, il n'y a pas de raison de conserver un tel sujet.

Il ne faut pas être naïf, tu sais très bien que si on ouvre un autre sujet sur ce thème, il va être pourri de la même manière par les mêmes personnes. La discussion sera donc impossible et tu le clôtureras pour les mêmes raisons. Ils ont vu que ça marchait une fois, ils seraient stupides de ne pas essayer une autre fois. Cette histoire crée un joli précédent.

silverwitch a écrit:Je vois... On va arrêter la discussion, alors.

Si tu n'as pas une raison acceptable à me donner, je n'en vois pas l'intérêt, en effet.

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 14:42

Xave a écrit:Entre 17h06 et 20h10, il y a quelques prémisses, auxquelles tu as d'ailleurs participé. Tu peux donc difficilement avancer l'argument qu'il n'y a pas eu le moindre embryon de débat.

Je maintiens exactement ce que j'ai écrit. Il n'y a eu aucun débat. À moins que ça ne soit ça:

Tarod a écrit:J'ai rien de spécial contre ce topic mais la première vidéo où on demande à une personnalité juive si le FN partage les mêmes valeurs que le christianisme c'est carrément douteux

silverwitch a écrit:
Tarod a écrit:J'ai rien de spécial contre ce topic mais la première vidéo où on demande à une personnalité juive si le FN partage les mêmes valeurs que le christianisme c'est carrément douteux

Tarod a écrit:J'avais pas vu le commentaire de fouad mais comme lui je trouve ça assez comique...

silverwitch a écrit:
Tarod a écrit:J'avais pas vu le commentaire de fouad mais comme lui je trouve ça assez comique...

Je ne vois toujours pas ce qu'il y a de comique.

Capet a écrit:C'est simple : une personne se réclamant d'une confession ne peut pas parler d'une autre
On regarde d'abord qui parle avant de l'écouter, un peu comme sur ce forum où on regarde d'abord qui écrit pour savoir si on rigole ou pas, pour savoir si c'est intéressant ou pas...

Le moins que je puisse dire, c'est que c'est mort-né.

de **Silverwitch** le 28 Mar 2013, 14:45

Cyril a écrit:Il ne faut pas être naïf, tu sais très bien que si on ouvre un autre sujet sur ce thème, il va être pourri de la même manière par les mêmes personnes. La discussion sera donc impossible et tu le clôtureras pour les mêmes raisons. Ils ont vu que ça marchait une fois, ils seraient stupides de ne pas essayer une autre fois. Cette histoire crée un joli précédent.

Ne t'occupe pas des précédents, c'est ma responsabilité l'administration du forum, pas la tienne.

Cyril a écrit:Si tu n'as pas une raison acceptable à me donner, je n'en vois pas l'intérêt, en effet.

Tu as eu ma réponse, elle est acceptable, parce qu'argumentée et justifiée. Que tu l'acceptes ou pas, c'est une question qui ne regarde que toi.

de **Xave** le 28 Mar 2013, 14:46

Ok, tu fais l'autruche. Soit.

Remercions Feyd et Nicklaus pour leurs riches interventions qui ont permis la fermeture de ce sujet perfide.