1er tigre a écrit:Mufasa a écrit:Quand même 12 victoires, mais soit. Mais pour les 3 autres années, 88, 89 et 93, on est dans un cas de figure similaire aux dominations Mercedes voire encore plus dominateur. On parle souvent de secondes pleines. Et je crois qu'à part Estoril 1989 où McLaren était concurrencé à la régulière par Ferrari, en vitesse pure l'équipe pour laquelle il pilotait était supérieure en vitesse pure sur chacun des GPs sans exception. Même les deux derniers GPs de 1993 on peut spéculer que Senna a surtout gagné parce que Prost roulait à 80% pour terminer sa carrière en souplesse.
C'est toujours moins que Hamilton, mais même lors des grosses années Mercedes il y a eu plusieurs GPs où Ferrari ou Red Bull les concurrençait véritablement.
Très franchement, je ne suis pas d'accord. Les années 2014-2015-2016 de Mercedes, c'était incomparable. C'était la meilleure voiture tout le temps, et bien souvent de loin. Et le tout avec une fiabilité remarquable. Leurs seules défaites sont des concours de circonstance. Idem en 2020. 2019, je veux bien reconnaître que c'était plus compliqué en qualifs, notamment à cause du moteur magique de Ferrari, mais sinon c'est encore largement au-dessus de la concurrence.
Mclaren, oui en 88, ils sont largement au-dessus. En 89, c'est déjà moins le cas, la faute aussi à une fiabilité très imparfaite.
Compare avec Mercedes :
2014 : 85% de victoires, 95% de poles
2015 : 85% de victoires, 95% de poles
2016 : 91% de victoires, 95% de poles
Mclaren 89 : 62% de victoires, 94% de poles
C'est pas tout à fait la même chose je trouve. Enfin, en termes de chance de remporter le titre c'est pareil, mais en termes de gonflage de stats de poles et victoires, c'est pas la même.
Ça dépend de quoi on parle.
Si on parle de domination, oui, McLaren 89 (et 88) c’est identique à Mercedes 14-16, on le voit bien par le taux de poles position qui sont l’exercise de performance pure. Il était quasiment impossible pour les autres équipes de contrecarrer McLaren à la régulière; peut-être à Estoril, tout comme Vettel était intouchable à Singapour; c’est l’exception.
Mais si on parle de gonflage de stats pour Hamilton contre Prost, effectivement il y a un gros avantage pour Hamilton/Mercedes en raison de la fiabilité de l’époque (d’où le taux de victoire inférieur de McLaren 89), mais surtout, il y a plus de Grands Prix aujourd’hui.
Dans l’ensemble, Prost a jusqu’à présent (la carrière d’Hamilton n’est pas finie, donc jusqu’à 2021) presque autant bénéficié des bonnes voitures que Hamilton (un peu moins quand même, 3 ans contre 5 pour la domination absolue, mais comparable pour la très bonne voiture non dominatrice), mais ses stats, quoique inédites pour l’époque (monter le record de Stewart de 27 à 51 victoires), restent inférieures à Hamilton pour ces raisons:
- les voitures des 80s étaient beaucoup moins fiables, ça joue beaucoup pour ses années Renault par exemple;
- 16 GPs par saison;
- Senna.
En fait, si Prost a explosé le record de Stewart, Schumacher le record de Prost, et Hamilton le record de Schumacher, c’est en grande partie l’évolution de la fiabilité, la longévité dans les dominations, la longévité des carrières F1 (Prost a commencé à 25 ans, Schumi et Hamilton à 22), et le nombre de Grands Prix sur les 80s, 90s, 00s et 10s.