Épines et lauriers: Saison 2021

[Stéphane]

Je croyais que c'est de moi que tu te moquais. J'avais aussi un peu analysé ma tactique comme ça.

[denifumi]

J'assume totalement.

Mais la malhonnête (chronique) de Waddle et la caricature erronée (volontairement ou non) de Ouais_sup et de mon avis en général, ajoutées à l'inondation de messages depuis dimanche montrant que le pauvre petit Lewis s'est fait voler son titre par le méchant Max et l'incapable Michael Masi me conforte encore plus dans mon point de vue sur les supporters d'Hamilton.

Quand j'ai vu que l'ambiance générale du forum, dimanche soir, était au niveau des interventions de denifumi, je me suis dit qu'on était tombé bien bas. Je veux bien mettre ça sur l'effet de l'exaltation du moment mais ça n'a pas l'air de trop dégonfler.

Encore une fois, le plus classe dans toute cette histoire, c'est celui pour qui cela a été le plus dur : Hamilton lui-même (si on omet quelques mots brefs à la radio en fin de course).

Mais promis, je ne vous dérange plus, vous avez assez de grain à moudre.

BON VENT.
c'etait bien quand tu boudais ce forum de debiles qui ne te merite pas.

[Nono]

Aucune attaque personnelle contre moi ?

Me faire tenir des propos que je n'ai pas dit, c'est une attaque personnelle. Et de la malhonnêteté (est-ce condamnable de trouver ce type d'attitude malhonnête ?).
Caricaturer mes propos, c'est aussi une attaque.
Lire régulièrement que mon avis sur Hamilton ne vaut rien car je ne l'apprécie (même quand je ne cite personne), je dois considérer cela comment ?
Et caractériser de groupies certaines personnes dont le premier réflexe est de dédouaner Hamilton de la majorité des actions douteuses, est-ce si méchant que cela (surtout quand ce sont les mêmes personnes avec qui je m'accroche au sujet d'Hamilton).

J'assume ne pas apprécier Hamilton, c'est pas un souci. Mais tu remarqueras (enfin j'espère) que je suis loin d'être le dernier à reconnaître ses qualités en tant que pilote, de trouver que ce qui lui est arrivé dimanche est cruel et qu'il méritait également le titre.

Par contre, me dire que je suis le seul, ici, à attaquer l'autre, non. Ça fait bien (trop) longtemps que je suis ici et je peux t'assurer que j'ai eu ma part de coups dans la tronche.

Je ne sais ce qu'il s'est passé avant. Et pour tout te dire je m'en fou, d'un côté comme de l'autre.
Ce que je trouve dommage c'est que ça part en live et les attaques ad personam sur untel ou untel sous prétexte que l'avis est différent.
Quel interêt de se mettre dans cet état ? Si quelqu'un te prête des paroles que tu n'as pas prononcé, il suffit de répondre "non je n'ai pas dit ça" et point barre.
Ça tourne au règlement de compte comme dans une cours d'école. Et gnagnagnagna et gnagnagnagna, y m'a traité.... C'est lui qu'à commencé..
J'ai 45 piges, ça fait longtemps que je ne joue plus à ça. Mais bon dieu, si je ne suis pas d'accord avec toi, je ne remets en cas en cause ce que tu es. Tu n'es ni un groupie, ni un haineux, ni un âne, ni un connard. Je ne te connais pas. On est juste pas d'accord.
Les discours violents et haineux, je sais faire aussi tu sais et je pourrais très bien remettre en cause ta capacité d'analyse et ton intelligence dans l'histoire.
Mais non, c'est pas mon truc. Tu es juste d'un avis différent. Mais bon dieu arrête de dire que les gens sont malhonnêtes car ils ne sont pas d'accord ou n'ont pas compris une de tes phrases. L'honnêteté c'est pas ça.

Franchement y'a pas de quoi se foutre dans un état pareil et d'avoir de tels mots simplement car on n'est pas d'accord avec toi. Franchement, moi, ça me dépasse ce type de réaction.
Après, s'il faut dire oui oui tu as raison, pour rester dans un climat courtois. Je le ferais mais je ne suis pas sûr que ça serait te respecter au fond.
Et s'il y en a que tu ne peux plus blairer, et bien tu ne leur réponds plus et tu discutes avec ceux avec qui tu le peux.

Moi y'a deux trucs qui me font gerber. Les abats et les commentaires de Hugues. Ben j'ai arrêté de bouffer les deux et tout va bien désormais.

[Nono]

Aucune attaque personnelle contre moi ?

Me faire tenir des propos que je n'ai pas dit, c'est une attaque personnelle. Et de la malhonnêteté (est-ce condamnable de trouver ce type d'attitude malhonnête ?).
Caricaturer mes propos, c'est aussi une attaque.
Lire régulièrement que mon avis sur Hamilton ne vaut rien car je ne l'apprécie (même quand je ne cite personne), je dois considérer cela comment ?
Et caractériser de groupies certaines personnes dont le premier réflexe est de dédouaner Hamilton de la majorité des actions douteuses, est-ce si méchant que cela (surtout quand ce sont les mêmes personnes avec qui je m'accroche au sujet d'Hamilton).

J'assume ne pas apprécier Hamilton, c'est pas un souci. Mais tu remarqueras (enfin j'espère) que je suis loin d'être le dernier à reconnaître ses qualités en tant que pilote, de trouver que ce qui lui est arrivé dimanche est cruel et qu'il méritait également le titre.

Par contre, me dire que je suis le seul, ici, à attaquer l'autre, non. Ça fait bien (trop) longtemps que je suis ici et je peux t'assurer que j'ai eu ma part de coups dans la tronche.

Je ne sais ce qu'il s'est passé avant. Et pour tout te dire je m'en fou, d'un côté comme de l'autre.
Ce que je trouve dommage c'est que ça part en live et les attaques ad personam sur untel ou untel sous prétexte que l'avis est différent.
Quel interêt de se mettre dans cet état ? Si quelqu'un te prête des paroles que tu n'as pas prononcé, il suffit de répondre "non je n'ai pas dit ça" et point barre.
Ça tourne au règlement de compte comme dans une cours d'école. Et gnagnagnagna et gnagnagnagna, y m'a traité.... C'est lui qu'à commencé..
J'ai 45 piges, ça fait longtemps que je ne joue plus à ça. Mais bon dieu, si je ne suis pas d'accord avec toi, je ne remets en cas en cause ce que tu es. Tu n'es ni un groupie, ni un haineux, ni un âne, ni un connard. Je ne te connais pas. On est juste pas d'accord.
Les discours violents et haineux, je sais faire aussi tu sais et je pourrais très bien remettre en cause ta capacité d'analyse et ton intelligence dans l'histoire.
Mais non, c'est pas mon truc. Tu es juste d'un avis différent. Mais bon dieu arrête de dire que les gens sont malhonnêtes car ils ne sont pas d'accord ou n'ont pas compris une de tes phrases. L'honnêteté c'est pas ça.

Franchement y'a pas de quoi se foutre dans un état pareil et d'avoir de tels mots simplement car on n'est pas d'accord avec toi. Franchement, moi, ça me dépasse ce type de réaction.
Après, s'il faut dire oui oui tu as raison, pour rester dans un climat courtois. Je le ferais mais je ne suis pas sûr que ça serait te respecter au fond.
Et s'il y en a que tu ne peux plus blairer, et bien tu ne leur réponds plus et tu discutes avec ceux avec qui tu le peux.

Moi y'a deux trucs qui me font gerber. Les abats et les commentaires de Hugues. Ben j'ai arrêté de bouffer les deux et tout va bien désormais.

[Maverick]

Aucune attaque personnelle contre moi ?

Me faire tenir des propos que je n'ai pas dit, c'est une attaque personnelle. Et de la malhonnêteté (est-ce condamnable de trouver ce type d'attitude malhonnête ?).
Caricaturer mes propos, c'est aussi une attaque.
Lire régulièrement que mon avis sur Hamilton ne vaut rien car je ne l'apprécie (même quand je ne cite personne), je dois considérer cela comment ?
Et caractériser de groupies certaines personnes dont le premier réflexe est de dédouaner Hamilton de la majorité des actions douteuses, est-ce si méchant que cela (surtout quand ce sont les mêmes personnes avec qui je m'accroche au sujet d'Hamilton).

J'assume ne pas apprécier Hamilton, c'est pas un souci. Mais tu remarqueras (enfin j'espère) que je suis loin d'être le dernier à reconnaître ses qualités en tant que pilote, de trouver que ce qui lui est arrivé dimanche est cruel et qu'il méritait également le titre.

Par contre, me dire que je suis le seul, ici, à attaquer l'autre, non. Ça fait bien (trop) longtemps que je suis ici et je peux t'assurer que j'ai eu ma part de coups dans la tronche.

Je ne sais ce qu'il s'est passé avant. Et pour tout te dire je m'en fou, d'un côté comme de l'autre.
Ce que je trouve dommage c'est que ça part en live et les attaques ad personam sur untel ou untel sous prétexte que l'avis est différent.
Quel interêt de se mettre dans cet état ? Si quelqu'un te prête des paroles que tu n'as pas prononcé, il suffit de répondre "non je n'ai pas dit ça" et point barre.
Ça tourne au règlement de compte comme dans une cours d'école. Et gnagnagnagna et gnagnagnagna, y m'a traité.... C'est lui qu'à commencé..
J'ai 45 piges, ça fait longtemps que je ne joue plus à ça. Mais bon dieu, si je ne suis pas d'accord avec toi, je ne remets en cas en cause ce que tu es. Tu n'es ni un groupie, ni un haineux, ni un âne, ni un connard. Je ne te connais pas. On est juste pas d'accord.
Les discours violents et haineux, je sais faire aussi tu sais et je pourrais très bien remettre en cause ta capacité d'analyse et ton intelligence dans l'histoire.
Mais non, c'est pas mon truc. Tu es juste d'un avis différent. Mais bon dieu arrête de dire que les gens sont malhonnêtes car ils ne sont pas d'accord ou n'ont pas compris une de tes phrases. L'honnêteté c'est pas ça.

Franchement y'a pas de quoi se foutre dans un état pareil et d'avoir de tels mots simplement car on n'est pas d'accord avec toi. Franchement, moi, ça me dépasse ce type de réaction.
Après, s'il faut dire oui oui tu as raison, pour rester dans un climat courtois. Je le ferais mais je ne suis pas sûr que ça serait te respecter au fond.
Et s'il y en a que tu ne peux plus blairer, et bien tu ne leur réponds plus et tu discutes avec ceux avec qui tu le peux.

Moi y'a deux trucs qui me font gerber. Les abats et les commentaires de Hugues. Ben j'ai arrêté de bouffer les deux et tout va bien désormais.

[Alfa]

Lauriers : Alonso

Epines : Les circuits la nuit.

[Cyril]

Je ne sais ce qu'il s'est passé avant. Et pour tout te dire je m'en fou, d'un côté comme de l'autre.
Ce que je trouve dommage c'est que ça part en live et les attaques ad personam sur untel ou untel sous prétexte que l'avis est différent.
Quel interêt de se mettre dans cet état ? Si quelqu'un te prête des paroles que tu n'as pas prononcé, il suffit de répondre "non je n'ai pas dit ça" et point barre.
Ça tourne au règlement de compte comme dans une cours d'école. Et gnagnagnagna et gnagnagnagna, y m'a traité.... C'est lui qu'à commencé..
J'ai 45 piges, ça fait longtemps que je ne joue plus à ça. Mais bon dieu, si je ne suis pas d'accord avec toi, je ne remets en cas en cause ce que tu es. Tu n'es ni un groupie, ni un haineux, ni un âne, ni un connard. Je ne te connais pas. On est juste pas d'accord.
Les discours violents et haineux, je sais faire aussi tu sais et je pourrais très bien remettre en cause ta capacité d'analyse et ton intelligence dans l'histoire.
Mais non, c'est pas mon truc. Tu es juste d'un avis différent. Mais bon dieu arrête de dire que les gens sont malhonnêtes car ils ne sont pas d'accord ou n'ont pas compris une de tes phrases. L'honnêteté c'est pas ça.

Franchement y'a pas de quoi se foutre dans un état pareil et d'avoir de tels mots simplement car on n'est pas d'accord avec toi. Franchement, moi, ça me dépasse ce type de réaction.
Après, s'il faut dire oui oui tu as raison, pour rester dans un climat courtois. Je le ferais mais je ne suis pas sûr que ça serait te respecter au fond.
Et s'il y en a que tu ne peux plus blairer, et bien tu ne leur réponds plus et tu discutes avec ceux avec qui tu le peux.

Moi y'a deux trucs qui me font gerber. Les abats et les commentaires de Hugues. Ben j'ai arrêté de bouffer les deux et tout va bien désormais.

'tain, cette leçon de moral

Je crois qu'il y a un problème de perception là. J'ai l'impression que tu me vois la bave aux lèvres en train d'éructer face à Hamilton et ses supporters. J'en suis très loin, tu extrapoles beaucoup trop mes propos. J'ai juste trouvé que les supporters du pilote anglais avaient manqué cruellement de partialité depuis dimanche et je l'ai dit, sans aucune colère ou montée de tension. Ça m'a valu quelques retours de bâton, c'est le jeu. Je m'y attendais, je ne suis pas surpris de la réaction de certains, un peu plus d'autres. Et dire que c'est malhonnête de déformer mes propos, je ne juge pas la personne (comme tu le dis, je ne les connais pas), je juge simplement l'acte.

Par contre, tu y vas quand même vachement fort et tu te trompes lourdement sur moi : je n'ai traité personne de connard, d’âne, de rageux ou de haineux (sauf peut être denifumi de rageux ou haineux, une ou deux fois, mais tu en conviendras qu'il y a parfois de quoi). Les insultes, ce n'est pas mon truc. Rabaisser mon interlocuteur non plu. Pas de souci pour être en désaccord avec quelqu'un, sinon je ne serai pas sur ce forum depuis une vingtaine d'années. Quant au terme groupie, je l'assume totalement, c'est juste un moyen de dire que ce sont des intervenants que je trouve franchement subjectif concernant Hamilton. Est-ce si grave que ça ? On remet régulièrement en cause ma partialité concernant Hamilton parce que je ne vais pas dans leur sens, je ne leur fais pas un procès pour cela. Encore une fois, c'est le jeu.

Quant au climat courtois, dès que les discussions deviennent passionnées, c'est normal qu'il se voile un peu. Il faut juste faire la part des choses. Par exemple, malgré mon désaccord récurrent avec Mav concernant Hamilton et certains de ses points de vue auxquels je n'adhère absolument pas, c'est un intervenant que j'apprécie et avec qui j'aime discuter (sauf d'Hamilton ). Et je garde de bons souvenirs de la finale de la saison 2007 qu'on avait été voir ensemble à Paris (avec d'autres membres de ce forum).

C'est gentil de vouloir me remettre dans le droit chemin, mais je ne pense pas m'en être si écarté que cela.

[B.Verkiler]

Lauriers : Verstappen bien sûr, mais aussi Hamilton. Probablement sa plus belle saison, et j'avoue que j'étais loin d'etre sûr qu'il soit capable de tenir mentalement comme il a fait cette saison, bien aidé il est vrai par le bond miraculeux de sa Mercedes à partir du Brésil alors qu'il semblait rendre les armes dès les premiers tours du Mexique et bien sûr aidé aussi par la malchance lourde de Verstappen pendant l'été (les deux tiers de la dite malchance etant directement due au exploits des pilotes Mercedes), sans quoi le championnat aurait été plié bien avant le dernier GP. Comme quoi, faut toujours se méfier de la pleurniche perpétuelle, c'est plus une manière d'être qu'un simple manque de couilles.

Épines : F1-express. Sans deconner, ca fait peine à lire.

[Ouais_supère]

T'as juste été absent trop longtemps, comme Alonso ou Schumacher, t'as plus le rythme et tu trouves plus tes marques.
Ça va revenir.

[Stéphane]

Lauriers : Verstappen bien sûr, mais aussi Hamilton. Probablement sa plus belle saison, et j'avoue que j'étais loin d'etre sûr qu'il soit capable de tenir mentalement comme il a fait cette saison, bien aidé il est vrai par le bond miraculeux de sa Mercedes à partir du Brésil alors qu'il semblait rendre les armes dès les premiers tours du Mexique et bien sûr aidé aussi par la malchance lourde de Verstappen pendant l'été (les deux tiers de la dite malchance etant directement due au exploits des pilotes Mercedes), sans quoi le championnat aurait été plié bien avant le dernier GP. Comme quoi, faut toujours se méfier de la pleurniche perpétuelle, c'est plus une manière d'être qu'un simple manque de couilles.

Épines : F1-express. Sans deconner, ca fait peine à lire.

Bah, ça va, c'est vite lu

[denifumi]

lauriers/je suis l'idole de cyril il me cite souvent dans ses messages

[Owp]

Stroll n'a pas été ridicule face à vettel.

Battu en qualifs et en course alors qu'il est installé dans l'écurie que Vettel découvre.
(Après quel est le niveau de Vettel ? C'est celui qui s'est fait éclater par Leclerc ou celui qui dominait chez RB ? question ouverte)

Si Aston Martin avait deux pilotes du calibre de Vettel, elle serait sans doute mieux classée au championnat.

[AllegroTurbo]

Stroll n'a pas été ridicule face à vettel.

Battu en qualifs et en course alors qu'il est installé dans l'écurie que Vettel découvre.
(Après quel est le niveau de Vettel ? C'est celui qui s'est fait éclater par Leclerc ou celui qui dominait chez RB ? question ouverte)

Si Aston Martin avait deux pilotes du calibre de Vettel, elle serait sans doute mieux classée au championnat.

Stroll n'a marqué que 9 points de moins que Vettel au général. Même avec 2 Vettel, AM aurait été loin d'Alpha Tauri (65 points de retard) au championnat constructeur.

Même si Stroll n'est pas si loin que ça de Vettel, je continue de penser qu'il n'a rien à faire là - en terme de mérite de pilotage, il a bien sur sa place en tant que pourvoyeur de fric familial pour faire fonctionner une écurie - il fait illusion car il a l'expérience de 100 GP dans un cadre toujours privilégié, une expérience/un confort que d'autres pilotes n'ont pas eu la chance d'avoir. Un type comme Ericsson, présent pour ses sponsors, a réussi aussi à faire illusion (et était bien plus solide que Stroll d'ailleurs) avec un peu de bouteille. Et puis il y a des pilotes payants qui font tellement mieux (Perez).
Stroll ne parait pas plus talentueux que ça, voire même médiocre (en 71 ans de F1, en qualifs, parmi les 143 pilotes en ayant disputé au moins 50, il y en a que 2 qui font pire que lui - bon Mazepin est parti pour durer et faire pire), qui dure en F1 sans résultats, quand t'as des pilotes bien plus méritants (Hulk), ou même un peu plus méritants (Giovinazzi, Magnussen, Kvyat..) ou prometteurs (Piastri, Pourchaire...) qui restent sans baquet.

[Ouais_supère]

Le problème de Stroll, c'est aussi ce qui l'a d'abord aidé, c'est qu'il a pas peur de perdre sa place.

Je vais pas filer la métaphore Rocky III mais il a peut-être pas l'oeil du tigre du coup, c'est difficile de savoir ce qu'il vaut.