Ça se termine tellement en eau de boudin...

[Garion]

A une nuance près, c'est que les pénalités sont du ressort des commissaires qui changent à chaque course. D'où l'inconstance.

Mais il y a un règlement, pourquoi les commissaires quels qu'ils soient ne l'appliquent pas ? Ca rejoint le sujet que j'avais ouvert qui n'a pas eu grand succès sur le fait qu'il faudrait des commissaires permanents pour avoir de la constance.

Mais je te rejoins sur Spa et aujourd'hui. Une farce. Je disais que le titre de Verstappen serait entâché par Spa s'il était titré pour moins de 5 points. Avec Abu Dabi, c'est pire...le titre lui a été offert sur un plateau par Masi.

[Garion]

Comme Silverstone est un cas probablement inédit, le 2e qui sort le 1er pour gagner derrière, je pense que cela n'a jamais eu lieu en 70 ans.

Gni ?

[denifumi]

Comme Silverstone est un cas probablement inédit, le 2e qui sort le 1er pour gagner derrière, je pense que cela n'a jamais eu lieu en 70 ans.

Gni ?

pas clair en effet sauf que si verstapen avait eu un cerveau ce jour la (on peut y croire) il aurait deja ete champion depuis un moment.

[Maverick]

Tout ça à cause de Silverstone, comme le dit bien Prost, c'est le tournant de la saison.
Tout ce qui est dégueulasse ensuite dans la saison découle de ce fait probablement unique en 70 ans de formule 1.

Si il n'y a pas Silverstone, il n'y a pas toutes les tergiversations, les interprétations de règlement et le bordel qui suit.

Je ne vois pas ce que vient faire Silverstone là dedans. Hamilton a été rendu responsable et a été pénalisé en course.

Quand je t'ai demandé des précisions sur la pénalité qu'il aurait dû avoir, tu as disparu.

La pénalité, je te l'ai dit 10 fois, la disqualification était évidente.

Oui ça j'avais bien compris. Et quand je t'ai demandé comment on généralisait cette règle tu n'as pas répondu.

Alors je te repose la question. C'est quoi la règle ? Quand un pilote en sort un autre, il est disqualifié de la course ?

[Neoflo]

Comme Silverstone est un cas probablement inédit, le 2e qui sort le 1er pour gagner derrière, je pense que cela n'a jamais eu lieu en 70 ans.

Gni ?

Je veux bien un exemple dans l'histoire de la F1 d'un accrochage entre le 2e et le 1er, avec le 2e qui sort le 1er et va ensuite gagner la course.
Je pense que c'est totalement inédit.

[Garion]

Oui ça j'avais bien compris. Et quand je t'ai demandé comment on généralisait cette règle tu n'as pas répondu.

Alors je te repose la question. C'est quoi la règle ? Quand un pilote en sort un autre, il est disqualifié de la course ?

Ca aurait changé pas mal de champions du monde une telle règle

[Neoflo]

Tout ça à cause de Silverstone, comme le dit bien Prost, c'est le tournant de la saison.
Tout ce qui est dégueulasse ensuite dans la saison découle de ce fait probablement unique en 70 ans de formule 1.

Si il n'y a pas Silverstone, il n'y a pas toutes les tergiversations, les interprétations de règlement et le bordel qui suit.

Je ne vois pas ce que vient faire Silverstone là dedans. Hamilton a été rendu responsable et a été pénalisé en course.

Quand je t'ai demandé des précisions sur la pénalité qu'il aurait dû avoir, tu as disparu.

La pénalité, je te l'ai dit 10 fois, la disqualification était évidente.

Oui ça j'avais bien compris. Et quand je t'ai demandé comment on généralisait cette règle tu n'as pas répondu.

Alors je te repose la question. C'est quoi la règle ? Quand un pilote en sort un autre, il est disqualifié de la course ?

Pourquoi veux tu une nouvelle règle ? La disqualification est déjà prévu au règlement pour comportement antisportif ou autre.

Ce que fait Hamilton est inédit dans l'histoire de la F1, ça pourrait faire jurisprudence et influer très négativement toute une génération de pilote ... Les circonstances sont évidemment à prendre en compte dans tout accrochage.

[Hugues]

Enfin comme je le disais pendant le GP en disant que Max regretterait peut-être d'avoir pas été pus prudent...

Sur cette course de Silverstone, si un pilote va dans les décors c'est surtout parce qu'il fait comme si son adversaire n'était pas en piste...
A la dfférence d'Hamilton qui essaie d'éviter les accrochages.

Un pilote réfléchi aurait accepté de perdre son rang, et peut-être l'emporter plus tard ... ou peut-être terminer 2e (et c'était 18 points)

Alors certes c'est Hamiltno qui a été sanctionné. Mais pour qu'il y ait contact, il y a deux personnes ...

Hugues

[Garion]

Au final, on a un final de merde avec personne qui n'en sort gagnant. Merci Masi.

[denifumi]

du coup verstapen en italie aurait du etre disqualifié ;

[Neoflo]

du coup verstapen en italie aurait du etre disqualifié ;

Mais en Italie, Verstappen abandonne... On peut juger que c'est salop... Mais des accrochages ainsi il y en a eu des centaines dans l'histoire.

Mais le 2e qui sort le 1er pour aller gagner, ça n'a jamais du exister, et c'est ça qui est bien gênant.

[denifumi]

du coup verstapen en italie aurait du etre disqualifié ;

Mais en Italie, Verstappen abandonne... On peut juger que c'est salop... Mais des accrochages ainsi il y en a eu des centaines dans l'histoire.

Mais le 2e qui sort le 1er pour aller gagner, ça n'a jamais du exister, et c'est ça qui est bien gênant.

sur les faits tu as raison mais l'attitude de verstapen avant cet incident a fait qu'il fallait s'attendre a un probleme,le mec qui se permet de zizzaguer en pleine ligne droite pour empecher l'autre de passer,le jour de la course qui sort a moitié de la piste et tasse hamilton et le force a se decaler pour passer quand meme.
tout ca sans aucune sanctions car c'etait super dangereux du coup apres hamilton a jugé que lui pouvait faire pareil.

[Stéphane]

Il prend 5 places sur le gp suivant, pour Monza

[denifumi]

Il prend 5 places sur le gp suivant, pour Monza

ok mais si tu suis le raisonnement de notre amis il devait etre disqualifié et pour le bresil perdRe 5 places.

[Chris76]

Ce titre est une honte absolue, une mascarade doublée d'un scandale.
Il a été délibérément offert par la FIA et Masi, uniquement pour des questions financières à MV et RB. Le favoritisme poussé à sa limité, l'arrogance jetée à la face du monde.
Verstappen est une merde absolue dont le talent est effacé par un comportement et une personnalité immondes, hérités de son père.
Les fans de MV n'ont manifestement que le résultat comme objectif, peu importent les moyens pour y parvenir, jusqu'à l'escroquerie et la brutalité.

[Shunt]

sur les faits tu as raison mais l'attitude de verstapen avant cet incident a fait qu'il fallait s'attendre a un probleme,le mec qui se permet de zizzaguer en pleine ligne droite pour empecher l'autre de passer,le jour de la course qui sort a moitié de la piste et tasse hamilton et le force a se decaler pour passer quand meme.

On aurait dit Schumacher !

[Maverick]

Tout ça à cause de Silverstone, comme le dit bien Prost, c'est le tournant de la saison.
Tout ce qui est dégueulasse ensuite dans la saison découle de ce fait probablement unique en 70 ans de formule 1.

Si il n'y a pas Silverstone, il n'y a pas toutes les tergiversations, les interprétations de règlement et le bordel qui suit.

Je ne vois pas ce que vient faire Silverstone là dedans. Hamilton a été rendu responsable et a été pénalisé en course.

Quand je t'ai demandé des précisions sur la pénalité qu'il aurait dû avoir, tu as disparu.

La pénalité, je te l'ai dit 10 fois, la disqualification était évidente.

Oui ça j'avais bien compris. Et quand je t'ai demandé comment on généralisait cette règle tu n'as pas répondu.

Alors je te repose la question. C'est quoi la règle ? Quand un pilote en sort un autre, il est disqualifié de la course ?

Pourquoi veux tu une nouvelle règle ? La disqualification est déjà prévu au règlement pour comportement antisportif ou autre.

Ce que fait Hamilton est inédit dans l'histoire de la F1, ça pourrait faire jurisprudence et influer très négativement toute une génération de pilote ... Les circonstances sont évidemment à prendre en compte dans tout accrochage.

En quoi ce qu'a fait Hamilton est plus antisportif qu'un autre accrochage qui en élimine un comme c'est arrivé ? En plus, l'intentionnalité est loin d'être prouvée...

C'est totalement arbitraire ta règle. Encore pire que les décisions prises par les commissaires actuels.

[Stéphane]

Ce titre est une honte absolue, une mascarade doublée d'un scandale.
Il a été délibérément offert par la FIA et Masi, uniquement pour des questions financières à MV et RB. Le favoritisme poussé à sa limité, l'arrogance jetée à la face du monde.
Verstappen est une merde absolue dont le talent est effacé par un comportement et une personnalité immondes, hérités de son père.
Les fans de MV n'ont manifestement que le résultat comme objectif, peu importent les moyens pour y parvenir, jusqu'à l'escroquerie et la brutalité.

Faut pas non plus verser dans l'extrême. C'est que de la F1

[Maverick]

du coup verstapen en italie aurait du etre disqualifié ;

Mais en Italie, Verstappen abandonne... On peut juger que c'est salop... Mais des accrochages ainsi il y en a eu des centaines dans l'histoire.

Mais le 2e qui sort le 1er pour aller gagner, ça n'a jamais du exister, et c'est ça qui est bien gênant.

En cherchant bien, on doit bien trouver.

[denifumi]

sur les faits tu as raison mais l'attitude de verstapen avant cet incident a fait qu'il fallait s'attendre a un probleme,le mec qui se permet de zizzaguer en pleine ligne droite pour empecher l'autre de passer,le jour de la course qui sort a moitié de la piste et tasse hamilton et le force a se decaler pour passer quand meme.

On aurait dit Schumacher !

c'est son digne successeur en plus il attire les fans de l'allemand en peine de magouilles et d'attentats sur la piste.

[Neoflo]

du coup verstapen en italie aurait du etre disqualifié ;

Mais en Italie, Verstappen abandonne... On peut juger que c'est salop... Mais des accrochages ainsi il y en a eu des centaines dans l'histoire.

Mais le 2e qui sort le 1er pour aller gagner, ça n'a jamais du exister, et c'est ça qui est bien gênant.

En cherchant bien, on doit bien trouver.

Il faut ce qu'il faut.

[Maverick]

Mouai ça ne changerait pas grand chose. Pourquoi le 2ème qui sort le 1er serait plus grave que le 3ème qui sort le 2ème pour aller ensuite gagner ? Dans un cas, c'est disqualification et dans l'autre 10" ? Ce n'est pas très cohérent...

Qu'une telle sanction soit prise pour la dernière course pour calmer certains pilotes, je peux comprendre mais au début ou en milieu de championnat, c'est arbitraire.

La seule règle qui aurait une logique c'est disqualification automatique si un pilote en sort un autre et qu'il abandonne. Et quelque soit la course, la position au championnat et en course. Si tu commences à dire "C'est quand le 2ème sort le 1er", etc...ça devient n'importe quoi.

[Neoflo]

Ce que je dis c'est que dans tout acte jugé, tu regardes les circonstances et les conséquences, ici cela valait disqualification pour moi.

D'autant plus, je le redis, que c'est inédit en F1, des cartons avec double abandon oui mais sortir l'autre puis gagner jamais.

[Maverick]

Tu ne me réponds pas.

Et si Hamilton avait terminé 2ème ?

[Maverick]

Et puis Monza, c'est injuste aussi. La faute de Verstappen empêche Hamilton de lui prendre des points et d'aller chercher la victoire. La pénalité sur la grille m'a semblé légère. La disqualification à la course suivante m'aurait paru aussi équitable que la sanction que tu souhaites pour Silverstone.

[Skapu]

Ce titre est une honte absolue, une mascarade doublée d'un scandale.
Il a été délibérément offert par la FIA et Masi, uniquement pour des questions financières à MV et RB. Le favoritisme poussé à sa limité, l'arrogance jetée à la face du monde.
Verstappen est une merde absolue dont le talent est effacé par un comportement et une personnalité immondes, hérités de son père.
Les fans de MV n'ont manifestement que le résultat comme objectif, peu importent les moyens pour y parvenir, jusqu'à l'escroquerie et la brutalité.

L'absence de pénalité d'investigation au 1er tour c'était aussi pour avantager VER ?

[Maverick]

Ce sont les commissaires qui ont décidé, pas Masi.

Je suis désolé mais je ne sais pas ce que pense Masi, pour qui il est s'il est pour quelqu'un mais ne pas respecter la procédure du SC pour permettre à Max en pneus tendres neufs de se positionner juste derrière Hamilton qui a des durs qui ont 40 tours, c'est lui donner la victoire donc le championnat.

Et si les positions avaient été inversées, j'aurais dit qu'il a offert le titre à Hamilton.

[Stéphane]

ZOn but était d'avoir une course pour la fin. Et oui, en faisant ça, les chances de Max ont largement augmenté.

[Ouais_supère]

Y avait les drapeaux rouge pour ça sinon.

[Stéphane]

C'est dans les possibilités, oui.

[Ouais_supère]

C'était le truc le plus équitable, et c'était cohérent avec le travail de déblaiement.

Masi est un incapable, et son boulot est rendu infaisable avec ma diffusion des messages radio qui plus est.

[Shunt]

Confirmation que la seule obsession de Masi était de finir la course sous drapeau vert. On notera le superbe argument de Red Bull : "any does not mean all"

[Maverick]

"Any cars", c'est pas "Toutes voitures" ?

De toute façon, l'article 15.3 donne le droit à Masi de faire ce qu'il a fait. C'est à dire offrir le titre à Max.

[Waddle]

Ce que je dis c'est que dans tout acte jugé, tu regardes les circonstances et les conséquences, ici cela valait disqualification pour moi.

D'autant plus, je le redis, que c'est inédit en F1, des cartons avec double abandon oui mais sortir l'autre puis gagner jamais.

Sortir l'autre "pour" gagner ... Ça fait 3 pages que tu nous chantes ça comme si à cette vitesse Hamilton pouvait prévoir qu'il allait sortir Max sans se sortir lui même.

Alors certes il en bénéficie au final mais on ne va pas faire des règles à la carte en fonction de si le fautif finit par en bénéficier ou pas. Ça n'a aucun sens.

Quand Max sort Lewis à Monza, il est fautif et a une pénalité pour la course suivante qui ne change rien pour lui car il finit 2eme de la course et il n'aurait pas fini mieux même sans pénalité. Si on suit ta logique , il aurait fallu l'exclure de Russie aussi pour être certain que son crime ne lui profite pas ?

[Waddle]

Ce titre est une honte absolue, une mascarade doublée d'un scandale.
Il a été délibérément offert par la FIA et Masi, uniquement pour des questions financières à MV et RB. Le favoritisme poussé à sa limité, l'arrogance jetée à la face du monde.
Verstappen est une merde absolue dont le talent est effacé par un comportement et une personnalité immondes, hérités de son père.
Les fans de MV n'ont manifestement que le résultat comme objectif, peu importent les moyens pour y parvenir, jusqu'à l'escroquerie et la brutalité.

L'absence de pénalité d'investigation au 1er tour c'était aussi pour avantager VER ?

Les gens perdent la raison et deviennent complotistes.

[Waddle]

"Any cars", c'est pas "Toutes voitures" ?

De toute façon, l'article 15.3 donne le droit à Masi de faire ce qu'il a fait. C'est à dire offrir le titre à Max.

Disons que Masi avait la pression de ne pas laisser la course se finir sous SC. Mais au final ça aurait été la chose la plus juste à faire. Red Bull aurait râlé un peu mais la course était normalement pliée sans cet incident malheureux.

Franchement Latifi doit postuler chez Red Bull.

[denifumi]

ZOn but était d'avoir une course pour la fin. Et oui, en faisant ça, les chances de Max ont largement augmenté.

pas largement augmenté il a donné le titre a verstapen c'est tout.

[Ghinzani]

Il faut juste apprendre à Toto à être aussi digne dans la défaite qu’heureux dans la victoire.

[Aym]

Spa c'est un scandale, un scandale inédit pour la F1 et le sport.

Inédit ? Tout le monde a déjà oublié la mascarade d'Indianapolis 2005 ?

[Feyd]

Justement, on ne pensait pas voire pire, et pourtant.

[Maverick]

Spa c'est un scandale, un scandale inédit pour la F1 et le sport.

Inédit ? Tout le monde a déjà oublié la mascarade d'Indianapolis 2005 ?

Non mais c'était un ton en dessous quand même. Il y a eu une course et ça n'a pas joué dans la course au titre.