Garion a écrit:Ok, mais dans la vrai vie, les séropositifs infectent d'autres personnes sans s'en rendre compte.
C'est ça qui fait qu'on ne peut pas endiguer le virus. Et c'est ça qui fera que le Covid2019 va se répandre et causera des problèmes dans le système de santé actuel et fera de nombreux morts parmi nos proches.
Mon père a 83 ans, est en pleine forme et je n'ai pas envie qu'il meure parce que des gens estiment que c'est normal et dans l'ordre des choses à cause d'un virus à la con (qu'on pourrait limiter) qu'il meure.
Qu'on continue de limiter autant qu'il est possible et puis c'est tout.
Après, si c'est inévitable, et bien soit...
Mais on est d'accord sur tout l'ensemble de ce dernier message, je n'ai pas dit le contraire jamais, c'est ça qui est dommage, c'est que tu lis des choses que je n'ai pas dit
Moi, ce que j'ai dit hier, c'est que les virus à forte létalité et létalité courte après incubation se difusent plus que les autres, c'était pour expliquer le phénomène à ceux qui ne se sont pas penchés dessus, en donnant une raison d'être rassuré parmi d'autres..
Et justement j'avais mis le "et" (qui était une parenthèse) justement en pensant au cas du SIDA où comme la létalité est forte mais pas à court terme, il se diffuse. Bref tu m'as fait un faux procès.
Et quand Dervi ou toi (je ne sais plus) avez évoqué le SIDA (qui était lui même la cause d'une partie de mon assertion) avec moi j'ai dit "oui, si le SIDA avait un létalité à court terme après l'incubation il se serait moins diffusé, car les malades auraient peut de temps pour le transmettre"
Il n'y a rien de faux à cette nouvelle assertion.
Tout ça, c'est vrai tout comme ce que tu écris dans ton post est vrai.
C'est peut-être un malentendu, toute cette discussion. Et j'espère qu'on pourra passer là dessus.
Ok, mais dans la vrai vie, les séropositifs infectent d'autres personnes sans s'en rendre compte.
Mais je n'ai jamais dit le contraire, c'était un "si", on est bien d'accord, j'espère.
Encore une fois, j'ajoute (avant de les poster) une parenthèse dans le mots que tu as relevé initialement sur le temps de létalité en ayant à l'esprit le contreexemple du SIDA qui a un délai de létalité long, et donc ça a toujours été un si ensuite dans le reste des échanges "si le SIDA tuait dès l'incubation etc.. il se diffuserait moins".
Et dans la vraie vie, bah les malades du coronavirus infecte des gens sans s'en rendre compte, parce que la létalité est assez faible (pas comme le MERS, pas comme Ebola, qui ont des létalité si forte et à délai si cours et donc se diffusent assez peu en comparaison, bien qu'étant des coronavirus tous deux, et bien que Ebola dans une de ses dernières éruptions soit venu aussi des chauves souris).
J'espère à novueau qu'on pourra passer là dessus.
Parce qu'à la base il n'y a pas de désaccord, juste la volonté qui aveugle un peu de me rabattre le caquet et de me trouver des poux, alors que, de caquet il n'y en a que d'imaginaire, en fait puisque à la base j'ai jamais voulu être cassant avec personne (entre nous j'ai même réécrit, édité, plusieurs fois les mots que tu as songé cassant ou prétentieux, qui ont motivé ton intervention - ceux qui s'adressaient à Kadoc, pour que Kadoc soit bien sûr que je ne le prenais pas mal [pourtant j'aurais eu de quoi ou que je ne lui voulais aucun mal]).
A la base j'ai juste voulu juste partager une information issue de mes lectures.
Pour éclaircir pour les lecteurs qui doivent plus n'y comprendre rien:
1- Dervi parle de 2-4% de Infection Fatality Rate.
2- Je dis que c'est 10 à 40 fois moins sans doute (j'oublie de dire que c'est d'après ce que j'ai lu)
3- Kadoc nous dit que je balance des chiffres alors que je n'en sais rien
4- Je lui réponds qu'en matière de sciences, je n'évoque pas vraiment mes propres opinions au doigt mouillé, mais des travaux. Et évoque en résumé les quelques travaux. (Je mets mille précaution pour que Kadoc comprenne que quoiqu'il ait été vif, je ne réponds pas avec la même vivacité et veut juste répondre sur le fonds )
5- Garion, interprétant peut-être mal le ton de ma réponse (alors que sincèrement j'avais essayé de désamorcer l'échange dans cette réponse), veut me punir, essaie de me rabattre le caquet, alors que sincèrement, dans 4 ce n'était pas de la prétention, juste le fait de soutenir que à 2 je n'avais pas dit quelque chose au doigt mouillé. (Il faut le dire si je n'ai pas le droit de me défendre à plusieus fronts un peu injustes)
Notamment en évoquant que le SIDA est un contre exemple à ce que j'ai dit
6- Le SIDA n'est pas un contre exemple à ce que j'ai dit puisqu'il a un délai de létalité long après incubation, son incubation durant quelques jours.
Pour finir, pour me répéter, si je suis intervenu dans le sujet, c'était pas pour contredire quelqu'un ou quoi que ce soit.
Juste donner une info.
J'ai aucune envie de croiser le fer, ni sur ses sujets, ni en ce moment.
Par ailleurs, c'est pas très agréable d'être attaqué comme si j'étais en train d'agresser quelqu'un, alors que je ne faisais que défendre mon propos. N'en ai-je plus le droit de le défendre sans avoir un autre antagoniste qui vient me faire un procès injustifié ?
C'est agaçant d'être considéré à l'opposé de son caractère. Je ne suis ni prétentieux ni cassant. Mais je sais être têtu quand je sais très bien que je ne raconte pas n'importe quoi ou quand je suis mis en cause* alors que j'ai été honnête.
Pourquoi devrais-je me taire parce qu'on me parle un peu brusquement ou parce qu'on me fait un procès injuste. Je résiste, et c'est bien normal. Enfin je crois.
Hugues
*: sur l'économie américaine ou ici
