F1 Express > Forums

de **iceman46** le 26 Fév 2020, 21:59

Nicklaus a écrit:Sinon, ça se soigne ce truc ou en meurt inévitablement ?

ça touche surtout les fans d'heidfeld et de schumi povre de toi.....

de **Dervi** le 26 Fév 2020, 23:55

Je trouve cette épidémie plutôt intéressante.
Selon moi, il n'est pas forcément intéressant à ce stade de comparer le nombre de morts actuels à des accidents normaux ou des infections courantes. En effet, ce nouveau virus n'est pas encore diffusé dans le monde entier et il me semble notamment que la crainte fondée ou non est d'être au début d'une exponentielle qui verrait l'ensemble de la population être en contact avec ce virus. Ce dernier semble quand même être assez contagieux (notamment car des personnes sans symptômes sont contagieux) avec un taux de létalité relativement élevé (les chiffres oscillent entre 2 et 4%).
Mon impression, c'est que c'est la course contre la montre pour éviter que la population mondiale soit en contact avec ce virus.
Le bon côté, c'est que ça aide à aller dans le sens de la COP21 :oops:

de **Shoemaker** le 27 Fév 2020, 01:09

Un jour ou l'autre, faudra bien l'admettre sans se mentir : on est trop nombreux !

de **sccc** le 27 Fév 2020, 08:31

Faudrait aussi que les chinois arrêtent de bouffer n'importe quoi.
Des pangolins, quoi encore?

de **Nuvo** le 27 Fév 2020, 10:02

Shoemaker a écrit:Un jour ou l'autre, faudra bien l'admettre sans se mentir : on est trop nombreux !

C'est un cas inédit : il y a peu de régulation naturelle. Grâce à la médecine on fait survivre des gosses qui auraient dû mourir.
On se transmet nos défauts génétiques. Et nous n'avons aucun prédateur.
Heureusement qu'il y a eu la peste, la grippe de 1918 et les deux guerres mondiales !
Et que dire des massacres et autre génocide. On serait peut être 10 milliards sans çà...
et les animaux sauvages auraient encore moins d'espace pour vivre.

de **Alfa** le 27 Fév 2020, 10:27

Shoemaker a écrit:Un jour ou l'autre, faudra bien l'admettre sans se mentir : on est trop nombreux !

C'est un énorme tabou ça. Il y a même des gens très sérieux qui te trouve des arguments pour dire que ce n'est pas un problème.

Évidement si tout le monde vivait chichement en faisant le moins de dépense énergétique possible ça irait déjà mieux, mais la population augmentant il se passera quoi avec 20 milliards d'individu vivant de manière économe ?

En effet, tôt ou tard il y aura surpopulation.

de **Cortese** le 27 Fév 2020, 13:32

sccc a écrit:Faudrait aussi que les chinois arrêtent de bouffer n'importe quoi.
Des pangolins, quoi encore?

Des grenouilles? Des escargots ? Du reblochon ?

de **Cortese** le 27 Fév 2020, 13:34

Il y a de l'espoir quand même :

de **Hugues** le 27 Fév 2020, 15:08

Dervi a écrit:Je trouve cette épidémie plutôt intéressante.
Selon moi, il n'est pas forcément intéressant à ce stade de comparer le nombre de morts actuels à des accidents normaux ou des infections courantes. En effet, ce nouveau virus n'est pas encore diffusé dans le monde entier et il me semble notamment que la crainte fondée ou non est d'être au début d'une exponentielle qui verrait l'ensemble de la population être en contact avec ce virus. Ce dernier semble quand même être assez contagieux (notamment car des personnes sans symptômes sont contagieux) avec un taux de létalité relativement élevé (les chiffres oscillent entre 2 et 4%).
Mon impression, c'est que c'est la course contre la montre pour éviter que la population mondiale soit en contact avec ce virus.
Le bon côté, c'est que ça aide à aller dans le sens de la COP21

Non la létalité n'est pas du tout à cette hauteur.

C'est la létalité des cas hospitalisés.
Or il y a sans doute 10 ou 20 ou 40 fois plus de malades que le nombre qui ont été voir leur médecin ou un hôpital, parce qu'ils ont pensé qu'ils avaient juste un rhume et ne se sont pas embêté à consulter.

Hugues

de **Kadoc** le 27 Fév 2020, 16:08

Tu n'en sais rien non plus en fait, tu balances des chiffres ("10, 20, 40 fois plus") mais ca n'a pas plus de sens.

de **Hugues** le 27 Fév 2020, 16:20

Mais Kadoc, tu devrais savoir que je n'interviens rarement pour donner une opinioni et plus souvent pour donner des faits. Donc le "tu n'en sais rien" n'est pas correct, comme "tu balances des chiffres", car je n'ai pas dit "à mon avis", j'ai émis un fait. Moi par ailleurs je n'ai pas dit "tu n'en sais rien" à Dervi puisque je n'ai pas fait comme si il était l'émetteur d'une opinion.

Donc si, bien au contraire, on n'en sait quelque chose, c'est tiré d'études chinoises et britanniques de probabilité de nombre de cas, par simulation, en fonction de la propagation dans le monde. Pas du doigt mouillé de Hugues

C'est exactement comme ça qu'on a calculé a posteriori ces 15 dernières années, le taux de létalité du SARS-Cov1 (car le vrai nom du virus actuel c'est SARS-Cov2, c'est son petit frère - pas génétiquement mais en dénomination - et non CoVid-19 qui est le nom du syndrôme), en ne s'en tenant pas qu'aux cas hospitalisés.

Donc, si on en sait quelque chose, il y a un écart type.

Je donnerai les liens si ça vous dit.

Hugues

de **Ghinzani** le 27 Fév 2020, 16:25

Kadoc, ne fais pas ton Ghinzani ! C’est contagieux ou quoi? :lol:

de **Stéphane** le 27 Fév 2020, 16:33

Faut dire qu'il s'est appelé 2019-nCoV à un moment. Ca confusionne

de **DCP** le 27 Fév 2020, 16:34

Plus sérieusement, il y a de quoi avoir peur ou pas ? Au bureau, on a des gels désinfectants avec ordre de se laver les mains régulièrement.....on lit que les masques et autres trucs sont parfois en rupture de stock, que les gens accumulent les provisions chez eux....je dois dire que personnellement, je continue de vivre normalement, je suis trop naïf / confiant ? Et qu'est-ce que l'on peut faire ?

de **Hugues** le 27 Fév 2020, 16:50

J'ajoute que plus la létalité d'un virus est élevée (et plus il tue rapidement après incubation) plus une épidémie s'arrête vite.
Si justement elle se diffuse c'est parce qu'il y a plein de patients en bonne santé qui ne s'aperçoivent de rien ou pas grand chose... (le meilleur exemple, les épidémies de rhume causé par des dizaines, centaines de virus différents (et même bactéries), dont parfois des coronavirus)

Un autre petit "frère" des deux SARS-Cov, le MERS-Cov a une létalité si forte que il y a eu en réalité au moyen orient à chaque flambée que très peu de cas.
Le SARS-Cov-1 pareillement s'est arrêté après quelques mois avec un nombre de mort et d'hospitalisé assez mineur en regard d'aujourd'hui car il était plus mortel.

Hugues

PS: Non, ça n'a rien à voir, cher Ghinzani, Kadoc argumente. En présupposant que j'ai sorti mon doigt mouillé, ce qui est un présupposé de départ erroné, mais non il argumente, derrière le ton un peu cassant (comme j'l'aime bien j'ai supposé qu'il avait pas fait exprès et puis même si, bah pas grave). Bref ne te compare pas, tu es incomparable (ou avec Porcaro). Heureusement. (Quant au fait que je m'adresse à toi, tu ne peux t'en prendre qu'à toi même... cette conversation ne te regardait pas ... on récolte ce qu'on sème ... )

de **Dervi** le 27 Fév 2020, 23:03

Hugues a écrit:
Dervi a écrit:Je trouve cette épidémie plutôt intéressante.
Selon moi, il n'est pas forcément intéressant à ce stade de comparer le nombre de morts actuels à des accidents normaux ou des infections courantes. En effet, ce nouveau virus n'est pas encore diffusé dans le monde entier et il me semble notamment que la crainte fondée ou non est d'être au début d'une exponentielle qui verrait l'ensemble de la population être en contact avec ce virus. Ce dernier semble quand même être assez contagieux (notamment car des personnes sans symptômes sont contagieux) avec un taux de létalité relativement élevé (les chiffres oscillent entre 2 et 4%).
Mon impression, c'est que c'est la course contre la montre pour éviter que la population mondiale soit en contact avec ce virus.
Le bon côté, c'est que ça aide à aller dans le sens de la COP21

Non la létalité n'est pas du tout à cette hauteur.

C'est la létalité des cas hospitalisés.
Or il y a sans doute 10 ou 20 ou 40 fois plus de malades que le nombre qui ont été voir leur médecin ou un hôpital, parce qu'ils ont pensé qu'ils avaient juste un rhume et ne se sont pas embêté à consulter.

Hugues

Le taux de létalité est de toute façon difficile à estimer. Il y a aussi les morts qui n'ont pas été testés. Et en l'état, si on prend bêtement les cas détectés, le taux de létalité est supérieur à la tranche des 2-4%, car il est nécessaire de comparer le nombre de mort actuel au nombre de cas déclarés à J-7 voire probablement davantage (exemple du médecin qui a lancé l'alerte au départ décédé 1 mois après la détection de la maladie ou même le premier décès en France).

Autre point qui me laisse imaginer un taux de létalité jugé aujourd'hui pas anodin (à tort ou à raison) : le monde capitaliste accepte d'arrêter partiellement de faire tourner l'économie.

Hugues a écrit:J'ajoute que plus la létalité d'un virus est élevée (et plus il tue rapidement après incubation) plus une épidémie s'arrête vite.

J'enlèverais la parenthèse. Le VIH a un taux de létalité très élevé avec une mort qui survient très longtemps après la contamination. Donc tuer rapidement est une condition nécessaire à l'arrêt rapide d'une épidémie. Tu me diras que la mort d'un patient atteint du VIH survient à cause de surinfections...

de **Hugues** le 27 Fév 2020, 23:49

J'ai envisagé tout ça Dervi (y compris les J-7, que j'ai surveillé pendant longtemps - et même les J-14 - et même pour tout dire y compris le fait que j'ai longtemps uniquement regardé les cas guéri pour faire le ratio... ou encore le fait que j'ai bien pensé au VIH)...

Mais il reste que le infection fatality rate (c'est à dire le taux qui nous intéresse vraiment, le risque de mourir en ayant contracté le virus), à ne pas confondre avec le case fatality rate (le taux à partir des cas connu) est évalué actuellement à 0,3% avec un intervalle de confiance à 95% de +/- 0,25% ( i.e. 0,05-0,55 ) et ce via plusieurs méthode assez différentes, ce qui laisse à penser que le résultat est plutôt valide.

D'où le fait que j'avais parlé de 10,20,40 (en comparant à 4%).

Hugues

de **Shoemaker** le 28 Fév 2020, 06:22

Les gars, je vous admire, quand je vois à quel point vous êtes pointus.
Moi, quand je cause en famille, avec les amis, je leur dit toujours (quel que soit le sujet) : "D'après les gars du "Forum"... etc etc..."

de **rozz** le 28 Fév 2020, 10:12

Shoemaker a écrit::o
Les gars, je vous admire, quand je vois à quel point vous êtes pointus.
Moi, quand je cause en famille, avec les amis, je leur dit toujours (quel que soit le sujet) : "D'après les gars du "Forum"... etc etc..."

Ben tiens, j´en ai une pour toi :
Est-ce que le vieux rhum tue le coronavirus ?? :vieux:

de **Shoemaker** le 28 Fév 2020, 11:50

rozz a écrit:
Shoemaker a écrit::o
Les gars, je vous admire, quand je vois à quel point vous êtes pointus.
Moi, quand je cause en famille, avec les amis, je leur dit toujours (quel que soit le sujet) : "D'après les gars du "Forum"... etc etc..."

Ben tiens, j´en ai une pour toi :
Est-ce que le vieux rhum tue le coronavirus ??

de **DCP** le 28 Fév 2020, 11:55

rozz a écrit:
Shoemaker a écrit::o
Les gars, je vous admire, quand je vois à quel point vous êtes pointus.
Moi, quand je cause en famille, avec les amis, je leur dit toujours (quel que soit le sujet) : "D'après les gars du "Forum"... etc etc..."

Ben tiens, j´en ai une pour toi :
Est-ce que le vieux rhum tue le coronavirus ??

Sinon, le salon de l'auto à Genève qui devait se tenir début mars vient d'être annulé. En fait, 15 cas détectés en Suisse, toutes les manifestation de plus de 1000 personnes interdites.....ça commence à sentir mauvais, espérons que ces mesures seront efficaces....

https://www.rts.ch/info/suisse/11127000-manifestations-dampleur-interdites-en-raison-du-coronavirus-conference-de-presse-du-conseil-federal-en-direct.html

de **Cortese** le 28 Fév 2020, 12:57

rozz a écrit:
Shoemaker a écrit::o
Les gars, je vous admire, quand je vois à quel point vous êtes pointus.
Moi, quand je cause en famille, avec les amis, je leur dit toujours (quel que soit le sujet) : "D'après les gars du "Forum"... etc etc..."

Ben tiens, j´en ai une pour toi :
Est-ce que le vieux rhum tue le coronavirus ??

Quelqu'un a essayé le cocktail rhum/corona ? Ça dégaze ?

de **Waddle** le 28 Fév 2020, 13:32

Hugues a écrit:J'ai envisagé tout ça Dervi (y compris les J-7, que j'ai surveillé pendant longtemps - et même les J-14 - et même pour tout dire y compris le fait que j'ai longtemps uniquement regardé les cas guéri pour faire le ratio... ou encore le fait que j'ai bien pensé au VIH)...

Mais il reste que le infection fatality rate (c'est à dire le taux qui nous intéresse vraiment, le risque de mourir en ayant contracté le virus), à ne pas confondre avec le case fatality rate (le taux à partir des cas connu) est évalué actuellement à 0,3% avec un intervalle de confiance à 95% de +/- 0,25% ( i.e. 0,05-0,55 ) et ce via plusieurs méthode assez différentes, ce qui laisse à penser que le résultat est plutôt valide.

D'où le fait que j'avais parlé de 10,20,40 (en comparant à 4%).

Hugues

Donc finalement pas si différent d'une bonne grippe classique?

D'où vient ce chiffre de 2 à 3% qu'on voit un peu partout?

Par ailleurs j'ai entendu un médecin l'autre jour qui a fait tomber ce que je croyais être une spécificité du corona virus par rapport à la grippe "classique". Il a dit que le fait d'être contagieux même en étant asymptomatique n'est pas spécifique au corona mais que c'est valable aussi pour notre bonne vieille grippe.

Tu confirmes?

de **sheon** le 28 Fév 2020, 13:48

Waddle a écrit:
Hugues a écrit:J'ai envisagé tout ça Dervi (y compris les J-7, que j'ai surveillé pendant longtemps - et même les J-14 - et même pour tout dire y compris le fait que j'ai longtemps uniquement regardé les cas guéri pour faire le ratio... ou encore le fait que j'ai bien pensé au VIH)...

Mais il reste que le infection fatality rate (c'est à dire le taux qui nous intéresse vraiment, le risque de mourir en ayant contracté le virus), à ne pas confondre avec le case fatality rate (le taux à partir des cas connu) est évalué actuellement à 0,3% avec un intervalle de confiance à 95% de +/- 0,25% ( i.e. 0,05-0,55 ) et ce via plusieurs méthode assez différentes, ce qui laisse à penser que le résultat est plutôt valide.

D'où le fait que j'avais parlé de 10,20,40 (en comparant à 4%).

Hugues

Donc finalement pas si différent d'une bonne grippe classique?

D'où vient ce chiffre de 2 à 3% qu'on voit un peu partout?

Par ailleurs j'ai entendu un médecin l'autre jour qui a fait tomber ce que je croyais être une spécificité du corona virus par rapport à la grippe "classique". Il a dit que le fait d'être contagieux même en étant asymptomatique n'est pas spécifique au corona mais que c'est valable aussi pour notre bonne vieille grippe.

Tu confirmes?

https://ireivac.fr/sites/default/files/grippe_asymptomatique_presentation_p._vanhems.pdf

16% des cas de grippe sont asymptomatiques et quand même contagieux, si je lis bien ce PDF.

de **Nuvo** le 28 Fév 2020, 14:54

Cortese a écrit:
Quelqu'un a essayé le cocktail rhum/corona ? Ça dégaze ?

de **Shoemaker** le 28 Fév 2020, 15:09

de **Waddle** le 28 Fév 2020, 16:03

sheon a écrit:
Waddle a écrit:
Hugues a écrit:J'ai envisagé tout ça Dervi (y compris les J-7, que j'ai surveillé pendant longtemps - et même les J-14 - et même pour tout dire y compris le fait que j'ai longtemps uniquement regardé les cas guéri pour faire le ratio... ou encore le fait que j'ai bien pensé au VIH)...

Mais il reste que le infection fatality rate (c'est à dire le taux qui nous intéresse vraiment, le risque de mourir en ayant contracté le virus), à ne pas confondre avec le case fatality rate (le taux à partir des cas connu) est évalué actuellement à 0,3% avec un intervalle de confiance à 95% de +/- 0,25% ( i.e. 0,05-0,55 ) et ce via plusieurs méthode assez différentes, ce qui laisse à penser que le résultat est plutôt valide.

D'où le fait que j'avais parlé de 10,20,40 (en comparant à 4%).

Hugues

Donc finalement pas si différent d'une bonne grippe classique?

D'où vient ce chiffre de 2 à 3% qu'on voit un peu partout?

Par ailleurs j'ai entendu un médecin l'autre jour qui a fait tomber ce que je croyais être une spécificité du corona virus par rapport à la grippe "classique". Il a dit que le fait d'être contagieux même en étant asymptomatique n'est pas spécifique au corona mais que c'est valable aussi pour notre bonne vieille grippe.

Tu confirmes?

https://ireivac.fr/sites/default/files/grippe_asymptomatique_presentation_p._vanhems.pdf

16% des cas de grippe sont asymptomatiques et quand même contagieux, si je lis bien ce PDF.

En effet. Merci.

de **Hugues** le 28 Fév 2020, 18:54

Les premières 2 minutes 30 sont ENORMES.....

Hugues

de **Garion** le 28 Fév 2020, 18:58

Hugues a écrit:C'est la létalité des cas hospitalisés. Or il y a sans doute 10 ou 20 ou 40 fois plus de malades que le nombre qui ont été voir leur médecin ou un hôpital, parce qu'ils ont pensé qu'ils avaient juste un rhume et ne se sont pas embêté à consulter.

Faux, c'est la létalité chez les gens testés. Ce n'est évidemment pas tout le monde, mais on a aussi testé des gens des l'entourage des gens hospitalisés qui n'ont pas été eux-même hospitalisés.

Hugues a écrit:J'ajoute que plus la létalité d'un virus est élevée (et plus il tue rapidement après incubation) plus une épidémie s'arrête vite.

Faux, cela dépend aussi de la durée d'incubation et du moment où on l'on devient contagieux, du nombre de porteur sains, et de la durée avant la mortalité. Il n'y a qu'a voir le SIDA.

Tu dis ne citer que des faits, mais ceux-là sont faux.

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faille pas paniquer. Mais le taux de contagion est plus élevé que celui de la grippe. D'ailleurs, je pense qu'a point où on en est, c'est mort, la pandémie est inévitable (sauf si le virus ne supporte pas la chaleur, mais ça, on n'en sait encore rien), mais même s'il n'y a que moins de 1% de gens qui vont en mourir, c'est facile de dire que ce n'est pas grave tant que ce n'est pas un proche qui en meurt.
De plus, vu le taux de contagion et le nombre de personnes nécessitant des soins intensifs, je doute que les services hospitaliers actuels soit en mesure de faire leur boulot.
Il n'y a qu'a voir en Chine où ils ont du construire des "hopitaux" en catastrophe pour accueillir les malades.
Quand cela se produira chez nous, on aura le même problème.
Donc pas d'alarmisme, mais il faut continuer à lutter contre la contamination pour éviter une surcharge des hôpitaux (qui ont autre chose à faire, soit dit en passant) et une mortalité plus élevée que la normale.

de **Dervi** le 28 Fév 2020, 18:59

Hugues a écrit:J'ai envisagé tout ça Dervi (y compris les J-7, que j'ai surveillé pendant longtemps - et même les J-14 - et même pour tout dire y compris le fait que j'ai longtemps uniquement regardé les cas guéri pour faire le ratio... ou encore le fait que j'ai bien pensé au VIH)...

Mais il reste que le infection fatality rate (c'est à dire le taux qui nous intéresse vraiment, le risque de mourir en ayant contracté le virus), à ne pas confondre avec le case fatality rate (le taux à partir des cas connu) est évalué actuellement à 0,3% avec un intervalle de confiance à 95% de +/- 0,25% ( i.e. 0,05-0,55 ) et ce via plusieurs méthode assez différentes, ce qui laisse à penser que le résultat est plutôt valide.

D'où le fait que j'avais parlé de 10,20,40 (en comparant à 4%).

Hugues

J'ai aussi lu des sources sérieuses. Il faudrait que je les retrouve.
D'autre part, selon les zones contaminées, les calculs du taux de létalité varient. Il faut en chercher les raisons.
Nous n'avons de plus que des informations probablement partielles.
En revanche, nous pouvons observer les moyens mis en oeuvre depuis mi janvier.
Ces moyens ne sont pas cohérents avec un taux de létalité prévisionnel de 0.3% (comme une grippe en somme) quand on connaît la croyance béate en la croissance de ce monde, que ce soit en Chine ou ailleurs.
Il y a deux solutions :
1. le taux de létalité envisagé est dans la tranche de 2-4% dans certains scénarios jugés non marginaux
2. le taux de létalité envisagé est inférieur à 0.5% avec la supposition d'un risque derrière. Lequel ? Mutation du virus ? Le fait qu'une personne peut l'attrapper plusieurs fois et que la deuxième fois serait plus dommageable ?

En tout cas, c'est intéressant à suivre et de voir les politiques se gaufrer.

de **Hugues** le 28 Fév 2020, 19:07

Tu dis ne citer que des faits, mais ceux-là sont faux.·

Selon ton interprétation... Apparemment, tu es en croisade...

Un seul exemple de mauvaise foi:

Hugues a écrit:J'ajoute que plus la létalité d'un virus est élevée (et plus il tue rapidement après incubation) plus une épidémie s'arrête vite.

Faux, cela dépend aussi de la durée d'incubation et du moment où on l'on devient contagieux, du nombre de porteur sains, et de la durée avant la mortalité. Il n'y a qu'a voir le SIDA.

Je n'ai jamais dit le contraire. OU AI-JE DIT LE CONTRAIRE SINON DANS TA TETE?
J'ai cité l'influence d'un paramètre. Tu sais la dérivée partielle par rapport à un paramètre...
Où dis-je que les autres paramètres n'existent pas ? Est-ce que quand j'omets quelque chose c'est que je m'oppose ou nie ce que lque chose ?
Un peu de sérieux voyons.

Par ailleurs j'ai précisé la raison pour laquelle j'avais mis la parathèse, justement en pensant au SIDA, alors, tes leçons, tu repasseras ...

Bref, puisque la discussion part avec une telle mauvaise foi sur le mode "je fais le procès de Hugues"...

Je ne réponds pas.

Pourquoi sur ce forum on attaque les personnes? Je l'ai fait moi? Non.

Bref, salut Garion, à la prochaine quand tu seras mieux disposé.

Hugues

de **Garion** le 28 Fév 2020, 19:14

Hugues a écrit:Les premières 2 minutes 30 sont ENORMES..... Hugues

En effet, quand on regarde comment sont classés les experts, ça fait peur :

"Les experts sont classés en fonction de la qualité et de la quantité de leurs publications.

Détails: Expertscape examine toutes les publications médicales indexées dans la base de données MEDLINE de la National Library of Medicine. Nous classons l'expertise de chaque auteur en fonction du nombre et du type d'articles que chaque expert a rédigés sur la condition, la maladie ou le traitement spécifique qui vous intéresse.

Cette méthode de classement identifie les experts ayant des antécédents variés. Par exemple, les experts que nous identifions peuvent être très bien classés car ils
mener et publier des recherches cliniques sur votre état
rédiger des critiques basées sur l'analyse des travaux d'autres chercheurs sur votre état
rédiger des articles sur les fondements scientifiques de votre état. "

Avec toutes les publications du Professeur Montagné, il doit être bien placé

Bref, des blaireaux qui jugent des experts.

de **Waddle** le 28 Fév 2020, 19:16

Hugues a écrit:
Tu dis ne citer que des faits, mais ceux-là sont faux.·

Selon ton interprétation... Apparemment, tu es en croisade...

Un seul exemple de mauvaise foi:

Hugues a écrit:J'ajoute que plus la létalité d'un virus est élevée (et plus il tue rapidement après incubation) plus une épidémie s'arrête vite.

Faux, cela dépend aussi de la durée d'incubation et du moment où on l'on devient contagieux, du nombre de porteur sains, et de la durée avant la mortalité. Il n'y a qu'a voir le SIDA.

Je n'ai jamais dit le contraire. OU AI-JE DIT LE CONTRAIRE SINON DANS TA TETE?
J'ai cité l'influence d'un paramètre. Tu sais la dérivée partielle par rapport à un paramètre...
Où dis-je que les autres paramètres n'existent pas ?

Par ailleurs j'ai précisé la raison pour laquelle j'avais mis la parathèse, justement en pensant au SIDA, alors, tes leçons..

Bref, puisque la discussion part avec une telle mauvaise foi sur le mode "je fais le procès de Hugues"...

Je ne réponds pas.

Pourquoi sur ce forum on attaque les personnes? Je l'ai fait moi? Non.

Bref, salut Garion, à la prochaine quand tu seras mieux disposé.

Hugues

Pour le coup, il n'a pas attaqué la personne mais tes énoncés qu'il a jugés (à tort ou à raison) faux.
Qu'il ait raison ou tort ne transforme pas son point de vue en croisade ou attaque personnelle (sachant qu'il n'a fait AUCUNE remarque sur ta personne...)

de **Hugues** le 28 Fév 2020, 19:22

Mes énoncés ne sont absolument pas faux.
Sauf si visiblement on est a un a priori personnel pour les considérer par a priori comme faux et pour trouver la petite bête ... si ça partait d'un bon sentiment, il aurait dit "pas tout à fait exact" (notamment pour sa première assertion).. ou "un bémol", ou une précision, ou "pas tout à fait"... non non c'est "faux".
Il n'y a rien de vrai dans ce que j'ai écrit. Puisque c'est faux.. RIEN...
Garion l'a dit, c'est du tout faux, de l'absurde, rien que des conneries.

C'est "faux". Garion a jugé.

Par ailleurs, bien sûr que si ça s'adresse à moi en tant que personne, il ne s'est pas contenté de deux "faux" et dons de leçons tout à fait absurde et à côté de la plaque (sauf quand on a visiblement une croisade à mener, c'est la seule chose qui peut l'expliquer)
Mais en sus (jusque là on pourrait douter que ce soit ad hominem), il termine en l'explicitant l'ad hominem en disant en gros "tu dis que tu t'intéresses au fait mais tout tes faits sont faux". Si ce n'est pas une mise en cause personnelle je suis surement très très con.

Bref.

Je suis désolé, j'ai beaucoup mieux à faire en ce moment que d'entendre les leçons de quelqu'un qui n'en a pas à me donner et qui plus est en enculant des mouches (ou alors je veux bien savoir au nom de quoi )

"Ce n'est pas 24,4 tuttu c'est 24,37889442184 tu as tout faux" :pasrond:

Hugues

de **Garion** le 28 Fév 2020, 19:33

Hugues a écrit:Je n'ai jamais dit le contraire. OU AI-JE DIT LE CONTRAIRE SINON DANS TA TETE?

Tu as négligé le fait que durant la période d'incubation, on peut être contagieux, c'est tout.
Tu diffuse une information comme si elle était une vérité absolue, alors qu'elle ne l'est pas.
"J'ajoute que plus la létalité d'un virus est élevée (et plus il tue rapidement après incubation) plus une épidémie s'arrête vite."
Cette phrase est fausse. Même si le virus du SIDA tuait rapidement après incubation (qui peut durer plusieurs années), l'épidémie ne s'arrêterait pas rapidement. Je doute que le moindre expert pense la même chose que toi.
Tu arranges les choses suivant ta vision comme tout le monde, tu n'es pas plus objectif que les autres.
Et libre à toi de croire qu'il s'agit d'une croisade, mais quand j'ai lu dernièrement que tu ne citais que des faits et pas des opinions, ça me choque. Tu es un être humain comme les autres, tu essaies de répandre ta pensée comme les autres (moi aussi d'ailleurs, mais je n'aurai jamais la prétention de dire que je détiens la vérité et que je ne cite que des faits).

Bref, puisque la discussion part avec une telle mauvaise foi sur le mode "je fais le procès de Hugues"...
Je ne réponds pas.

LOL, c'est ce que tu es en train de faire

Pourquoi sur ce forum on attaque les personnes? Je l'ai fait moi? Non.

Non, mais tu présentes toujours tes pensées comme universelles, en fait tu fais parfois involontairement de la fake news (pas toujours je te l'accorde).
Le problème n'est pas toujours de faire l'attaque à la personne, mais juste de présenter ta pensée comme infaillible.

de **Garion** le 28 Fév 2020, 19:35

Waddle a écrit:Pour le coup, il n'a pas attaqué la personne mais tes énoncés qu'il a jugés (à tort ou à raison) faux.
Qu'il ait raison ou tort ne transforme pas son point de vue en croisade ou attaque personnelle (sachant qu'il n'a fait AUCUNE remarque sur ta personne...)

Merci Waddle, mais dans mon dernier message, je n'ai pas pu résister à lancer une pique personnelle

de **Garion** le 28 Fév 2020, 19:36

Et puis juste pour rajouter, il n'y a aucun commentaire Hugues sur le taux de mortalité et les gens testés ?

de **Hugues** le 28 Fév 2020, 19:44

Garion a écrit:
Hugues a écrit:Je n'ai jamais dit le contraire. OU AI-JE DIT LE CONTRAIRE SINON DANS TA TETE?

Tu as négligé le fait que durant la période d'incubation, on peut être contagieux, c'est tout.

Je n'ai rien négligé du tout.
J'ai donné un exemple en post scriptum (coucou, "j'ajoute que" )d'un effet de la mortalité sur la viralité. Bref une dérivé partielle..
Si je dis "par ailleurs sur ce circuit la chaleur a tendance à user les pneus" .. est-ce que ça veut dire que le toe-in / pincement, n'a aucun effet. Coucou, on se réveille.
Je n'ai rien dit d'autre. Ca ne dit rien d'autre. Tu le sais comme moi, tu sais ce qu'est une dérive partielle.
Tu es d'une drôle de mauvaise foi, à lire des choses que je n'ai pas écrite.

Tout ce que tu estimes que j'ai dit, je ne l'ai pas dit, c'est imaginaire, NE RIEN DIRE ce n'est pas dire le contraire.
Je n'ai rien négligé du tout.

Et te demande de faire amende honorable (tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu) plutôt que de faire mon procès.

(Ca va Waddle, tu le vois le ad hominem maintenant ?)

Hugues

de **Hugues** le 28 Fév 2020, 19:50

Et pourquoi la pique personnelle très cher?

Tu serais rancunier ? Rancunier de quoi.. Explicite donc.
Et pourquoi, je n'entretiens aucun sentiment à ton encontre...

Garion a écrit:Et puis juste pour rajouter, il n'y a aucun commentaire Hugues sur le taux de mortalité et les gens testés ?

Si si tu ne sais pas lire, je t'ai fait remarqué que tu ergotais. Qu'au lieu de dire "pas tout à fait exact" c'est "faux".

Quelle honnêteté intellectuelle.

Hugues

de **Nono** le 28 Fév 2020, 19:55

C'est beau à regarder pousser l'Autocratie...

de **Hugues** le 28 Fév 2020, 19:58

juste de présenter ta pensée comme infaillible.

Où ça ?

Tu parles de toi n'est-ce pas ?

Il y a 6 mois, je répète quelques chose que j'ai lu, sur l'économie américaine que je considère comme factuel. Comme ici, on s'est attaqué à moi personnellement, comme si c'était mon opinion, sauf que, bah je ne faisais que répéter des études universitaires, et non mon opnion.

Là, c'est pareil, j'ai dit 10,20,40. Je ne fais que répéter une étude universitaire et dit donc que m'accuser de doigt mouillé est injuste.. Je ne dis nulle part que MOI, je suis infaillible (sauf quand on a l'interprétation malade).

Et puis monsieur le justicier arrive...
Et pareillement, monsieur vient ergoter, parce qu'il n'a pas digéré je ne sais quoi.
Eh bien désolé, mais la maladie dont tu accuses les autres, c'est la tienne. Qui dit "faux", quand il pourrait être honnête intellectuellement.

Continue à voir la paille chez les autres, et jamais la poutre chez toi.
Ca n'est pas nouveau... Continue après tout à voir le fascisme chez les autres (manichéisme politique infantile) quand tu totalitarises l'interdiction de s'abstenir. Qui est le fasciste qui s'ignore.

Hugues