F1 Express > Forums

Les pétroliers qui nous arnaquent avec un baril a 140$ (baril acheté pourtant il y a 3 mois beaucoup moins cher), le baril est maintenant à 100$ ..... Mais ça baissee très peu a la pompe

Hugues

Toma a écrit:Les pétroliers qui nous arnaquent avec un baril a 140$ (baril acheté pourtant il y a 3 mois beaucoup moins cher), le baril est maintenant à 100$ ..... Mais ça baissee très peu a la pompe

Faut prendre ça comme un exercice pour l'avenir

L'Europe vient de voter l'interdiction des voitures thermiques à partir de 2035.
Quelle connerie ! On pourrait avoir du gaz de ville 100% renouvelable d'ici là si on mettait vraiment les moyens.
Au lieu de ça, on estime qu'il vaut mieux rouler à l'électrique avec des batteries très polluantes.
Vu le nombre de voitures, il serait moins polluant de rouler avec un bête moteur thermique à gaz (produit avec un rendement pas génial, mais suffisant), que d'avoir des millions de tonnes de batterie au Lithium...
Pfff....

bizarrement le baril valait plus cher en 2008 et le prix de l'essence etait a 1,30 euros.

Le taux de change euro dollar n'est plus le même (1.5 en 2008 et moins de 1.1 en ce moment). Divers coûts annexes (extraction, raffinage, transport) et taxes sont plus élevés aussi.

Dervi a écrit:Le taux de change euro dollar n'est plus le même (1.5 en 2008 et moins de 1.1 en ce moment). Divers coûts annexes (extraction, raffinage, transport) et taxes sont plus élevés aussi.

ET la petite taxe de 60 cents "inventée" par macron.

Garion a écrit:L'Europe vient de voter l'interdiction des voitures thermiques à partir de 2035.
Quelle connerie ! On pourrait avoir du gaz de ville 100% renouvelable d'ici là si on mettait vraiment les moyens.
Au lieu de ça, on estime qu'il vaut mieux rouler à l'électrique avec des batteries très polluantes.
Vu le nombre de voitures, il serait moins polluant de rouler avec un bête moteur thermique à gaz (produit avec un rendement pas génial, mais suffisant), que d'avoir des millions de tonnes de batterie au Lithium...
Pfff....

C'est toujours un peu surprenant qu'une decision prise par des crétins progressistes lobotimisés par des psychopathes sans limites ne fasse pas l'unanimité. Attention Garion, t'es sur une pente savonneuse.

Dervi a écrit:Le taux de change euro dollar n'est plus le même (1.5 en 2008 et moins de 1.1 en ce moment). Divers coûts annexes (extraction, raffinage, transport) et taxes sont plus élevés aussi.

Parfaitement d'accord.

B.Verkiler a écrit:C'est toujours un peu surprenant qu'une décision prise par des crétins progressistes lobotomisés par des psychopathes sans limites ne fasse pas l'unanimité. Attention Garion, t'es sur une pente savonneuse.

Mon cher "naufrage de la vieillesse qui tombe dans le manichéisme" , contrairement à ce que tu crois, ce n'est pas aussi simple que des "crétins progressistes lobotomisés" qui prennent des décisions, je ne suis pas sur une pente savonneuse, il y a des multiples voies pour sortir des énergies fossiles. Et ni Mélenchon, ni Macron, ni Lepen, ni LR, ni l'ex PS, n'écoutent suffisamment les spécialistes pour suivre la bonne.
Ils en sont tous encore à dire qu'il faut subventionner le pétrole pour la sacro-sainte voiture et la voie nucléaire.
Alors qu'on sait depuis 20 ans qu'il y a d'autres solutions.

Garion a écrit:

Dervi a écrit:Le taux de change euro dollar n'est plus le même (1.5 en 2008 et moins de 1.1 en ce moment). Divers coûts annexes (extraction, raffinage, transport) et taxes sont plus élevés aussi.

Parfaitement d'accord.

Hé beh, c'est pas courant ! Trinquons

Ben oui, quand la réponse est bonne de mon point de vue, je ne vais pas la nier sous prétexte que tu as une vision totalement rétrograde de l'avenir énergétique de la France

(Mais bon trinquons ensemble !!! )

Pour la première fois dans l’histoire des 24 Heures du Mans, les 62 voitures au départ de la 90ème édition (11-12 juin 2022) évolueront avec un carburant 100% renouvelable conçu et produit par TotalEnergies : l’Excellium Racing 100. Ce carburant zéro pétrole permettra une réduction d’au moins 65% des émissions de CO2 sur son cycle de vie.

Une première mondiale pour la course automobile

Les 24 Heures du Mans, troisième manche du Championnat du monde d’Endurance (WEC) de la Fédération internationale de l’Automobile (FIA) et monument du sport automobile, se disputent donc pour la première fois avec un carburant 100% renouvelable produit sans pétrole. L’Excellium Racing 100 constitue un jalon majeur du partenariat qui unit TotalEnergies à l’Automobile Club de l’Ouest (ACO), dont les stratégies de transition énergétique et environnementale sont en phase avec l’ambition de TotalEnergies : atteindre la neutralité carbone à horizon 2050, ensemble avec la société.

Un carburant à base de déchets agricoles :
Plus de dix-huit mois de R&D auront été nécessaires pour développer ce carburant renouvelable à partir de déchets et résidus issus de la viniculture : les lies de vin et marcs de raisin.
L’Excellium Racing 100 est un carburant de compétition qui répond à toutes les exigences de la FIA, des constructeurs, des motoristes et de la directive européenne sur les énergies renouvelables (RED).

C'est bieng. Mais avant que ce soit le cas pour tout le monde on est pas arrivé. De toute façon il faudra bien à un moment donné faire des choix et instaurer une limitation de km à tout un chacun avec un certain quota de km à parcourir par an.

https://vert.eco/articles/lavion-de-bernard-le-compte-instagram-qui-traque-le-mode-de-vie-polluant-de-la-troisieme-fortune-de-france

En un mois, autant de CO2 émis qu'un français moyen en 17 ans. À quoi bon limiter les moteurs à explosion quand on autorise ça ?

sheon a écrit:À quoi bon limiter les moteurs à explosion quand on autorise ça ?

Parce qu'il y a 40 millions de voitures en France et un seul Bernard Arnault.
Je comprend que ça soit râlant et qu'il faudrait faire quelque chose, mais ce qu'il émet comme CO2, c'est peanuts face à l'ensemble des moteurs à explosion en France.

Garion a écrit:

sheon a écrit:À quoi bon limiter les moteurs à explosion quand on autorise ça ?

Parce qu'il y a 40 millions de voitures en France et un seul Bernard Arnault.
Je comprend que ça soit râlant et qu'il faudrait faire quelque chose, mais ce qu'il émet comme CO2, c'est peanuts face à l'ensemble des moteurs à explosion en France.

Hé beh, ça, c'est un argument...
Il y a beau y avoir 40 millions de personnes comme moi, il suffit que toutes sauf moi deviennent économes. Comme je pollue 204 fois moins que Bernard Arnault si j'étais un Français moyen (mais en réalité plutôt 400 fois moins), c'est encore plus justifié, donc je ferai rien !
Et personne ne fera jamais rien au final

Dervi a écrit:Hé beh, ça, c'est un argument...
Il y a beau y avoir 40 millions de personnes comme moi, il suffit que toutes sauf moi deviennent économes. Comme je pollue 204 fois moins que Bernard Arnault si j'étais un Français moyen (mais en réalité plutôt 400 fois moins), c'est encore plus justifié, donc je ferai rien !
Et personne ne fera jamais rien au final

Le problème n'est pas que le consommateur moyen fasse quelque chose de sa propre initiative, ce serait bien mais cela ne concernerait qu'une fraction minime de la population, mais qu'il n'ait plus la possibilité d'acheter une voiture à moteur à explosion remplacée par une voiture écologique (...donc pas électrique).
Pareil pour un tas de choses, les sacs plastiques par exemple.

Je suis bien d'accord. Et donc, en poussant le raisonnement, d'interdire l'avion également.

Limiter le tourisme de masse qui n'a pratiquement que des inconvénients. Des milliers d'avions qui transportent des Bidochon aux quatre coins du monde pour que ces beaufs puissent se dorer le cul sur les plages, polluer les plus beaux endroits et parfois même s'adonner au tourisme sexuel avec des mineur(e)s. Oui mais "ça donne du travail aux gens du coin". Sauf qu'avant dans ces pays on arrivait à vivre sans tourisme. C'était une économie traditionnelle certes, les gens n'étaient pas riches, mais au moins ils travaillaient pour eux. Aujourd'hui la plupart de ces pays touristiques tombent en catastrophe économique dès que le tourisme s'arrête. Ils ne sont plus capables de s'auto-suffire. Ce sont devenus le bordel du monde où la population est réduite à servir tous les trous du cul venant d'Amérique du Nord, d'Europe et de Chine.

Sans omettre que lorsqu'on parle de tourisme, on parle de corruption. Les promoteurs s'en donnent à coeur joie en bétonnant les endroits naturels et n'hésitent pas à exproprier ceux qui ont le malheur de vivre là. Tout cela avec la bénédiction des autorités locales qui ont reçu des backchich de cette mafia organisée. Le jour où les prix d'avion seront inabordables pour les classes moyennes, je ne pleurerai pas.

Feyd a écrit:Limiter le tourisme de masse qui n'a pratiquement que des inconvénients. Des milliers d'avions qui transportent des Bidochon aux quatre coins du monde pour que ces beaufs puissent se dorer le cul sur les plages, polluer les plus beaux endroits et parfois même s'adonner au tourisme sexuel avec des mineur(e)s. Oui mais "ça donne du travail aux gens du coin". Sauf qu'avant dans ces pays on arrivait à vivre sans tourisme. C'était une économie traditionnelle certes, les gens n'étaient pas riches, mais au moins ils travaillaient pour eux. Aujourd'hui la plupart de ces pays touristiques tombent en catastrophe économique dès que le tourisme s'arrête. Ils ne sont plus capables de s'auto-suffire. Ce sont devenus le bordel du monde où la population est réduite à servir tous les trous du cul venant d'Amérique du Nord, d'Europe et de Chine.

Sans omettre que lorsqu'on parle de tourisme, on parle de corruption. Les promoteurs s'en donnent à coeur joie en bétonnant les endroits naturels et n'hésitent pas à exproprier ceux qui ont le malheur de vivre là. Tout cela avec la bénédiction des autorités locales qui ont reçu des backchich de cette mafia organisée. Le jour où les prix d'avion seront inabordables pour les classes moyennes, je ne pleurerai pas.

Parmi les pays vivant surtout du tourisme on pourra bientôt ajouter la France.
(pour le moment la France vit de la dette...).
La part de l'industrie ds le PIB de la France après deux quinquennats macron est d'ailleurs la même que la Grèce

Les chiffres de la balance commerciale en ce début d'année sont effrayants : 10 milliards de déficits par mois (financés par la dette...).
Bien entendu personne n'en parle.

Bien entendu la macronie a choisi d'achever ce qui lui reste d'industrie dans la transition écologique.

Feyd a écrit:Limiter le tourisme de masse qui n'a pratiquement que des inconvénients. Des milliers d'avions qui transportent des Bidochon aux quatre coins du monde pour que ces beaufs puissent se dorer le cul sur les plages, polluer les plus beaux endroits et parfois même s'adonner au tourisme sexuel avec des mineur(e)s. Oui mais "ça donne du travail aux gens du coin". Sauf qu'avant dans ces pays on arrivait à vivre sans tourisme. C'était une économie traditionnelle certes, les gens n'étaient pas riches, mais au moins ils travaillaient pour eux. Aujourd'hui la plupart de ces pays touristiques tombent en catastrophe économique dès que le tourisme s'arrête. Ils ne sont plus capables de s'auto-suffire. Ce sont devenus le bordel du monde où la population est réduite à servir tous les trous du cul venant d'Amérique du Nord, d'Europe et de Chine.

Sans omettre que lorsqu'on parle de tourisme, on parle de corruption. Les promoteurs s'en donnent à coeur joie en bétonnant les endroits naturels et n'hésitent pas à exproprier ceux qui ont le malheur de vivre là. Tout cela avec la bénédiction des autorités locales qui ont reçu des backchich de cette mafia organisée. Le jour où les prix d'avion seront inabordables pour les classes moyennes, je ne pleurerai pas.

mefions-nous des clichés. Sans faire de procès d'intention, j'imagine que tu pouvais parler de la Thailande, or :
part du tourisme PIB Thailande : 13 à 15% (avant Covid)
part de l'industrie PIB Thailande : 36 %

à titre de comparaison
part du tourisme PIB France : environ 10%
part de l'industre PIB France : environ 13% (GER : 20%, UK 9 %.....)


.....
no comment

Pas que la Thaïlande. Les pays qui tablent sur le tourisme maritime.

Feyd a écrit:Pas que la Thaïlande. Les pays qui tablent sur le tourisme maritime.

comme ?

Faut que je fasse la revue de détail en plus ?

Sérieusement les pays qui accueillent le tourisme balnéaire il y en a sur les 5 continents en commençant notamment par tous les petits îles-états.

Pas besoin d'aller si loin d'ailleurs, l'Espagne, le Portugal et la Grèce comme premier exemple près de chez nous.

C'est pas la France, justement, le première destination touristique ?

rozz a écrit:

Feyd a écrit:Pas que la Thaïlande. Les pays qui tablent sur le tourisme maritime.

comme ?

La Corse (qui d'ailleurs va mettre des quota de visiteurs pour certains sites naturels protégés )

Feyd a écrit::eek:

Faut que je fasse la revue de détail en plus ?

Sérieusement les pays qui accueillent le tourisme balnéaire il y en a sur les 5 continents en commençant notamment par tous les petits îles-états.

Pas besoin d'aller si loin d'ailleurs, l'Espagne, le Portugal et la Grèce comme premier exemple près de chez nous.

je te cite :

Feyd a écrit: Ce sont devenus le bordel du monde où la population est réduite à servir tous les trous du cul venant d'Amérique du Nord, d'Europe et de Chine.

ben je sais pas cite en au moins un qui ne soit ni europeen, ni chinois et nord-americain.....et dont le PIB est principalement touristique.
c'est pas un defi, c'est une question.

Et puis on va arreter un tout petit peu la mauvaise foi, l'ensemble de ton post initial visait clairement la Thailande il me semble...

Non justement je ne citais pas la Thaïlande uniquement. Je sais pas quelle lubie te fait dire ça mais bon.

Feyd a écrit:Non justement je ne citais pas la Thaïlande uniquement. Je sais pas quelle lubie te fait dire ça mais bon.

ben cites en au moins un alors....

Cool, pas besoin de me répéter

Feyd a écrit:les pays qui accueillent le tourisme balnéaire il y en a sur les 5 continents en commençant notamment par tous les petits îles-états.

Feyd a écrit:Cool, pas besoin de me répéter

Feyd a écrit:les pays qui accueillent le tourisme balnéaire il y en a sur les 5 continents en commençant notamment par tous les petits îles-états.

pirouette cacahouette....

je contaste que tu n'as pas cité un pays "balneaire" non europeen, non americain (et non-chinois, ce qui ne fait pas sens) dont le PIB repose majoritairement sur le tourisme.

OK

Les Seychelles, l'île Maurice, la République Dominicaine ou les Bahamas ça ne te dit rien on dirait. J'ai fait l'effort de les citer parmi tant d'autres malgré le ton professoral infect que tu utilises.

Sans vouloir me meler de la conversation, les Bahamas c'est fort en Amerique quand-même. La Rep Dominicaine aussi

Si j'évoque plus haut les 5 continents c'est pas par hasard non plus.

C'est bon j'ai assez donné. J'ai dit ce que j'avais à dire.

Feyd a écrit: ton professoral infect que tu utilises.

oulala.... quel ton professoral infect !!
Je demande à Monsieur de justifier ses dires et d'argumenter....
Quel ton professoral infect effectivement.
Jamais on t'a demandé de citer des exemples dans une discussion pour argumenter ton opinion?

Je croyais qu'il n'était pas nécessaire de préciser certains exemples évidents pensant que cela aller de soi. Erreur. On trouvera toujours un quidam qui fait mine de ne pas comprendre ou qui essaye - juste pour le malin plaisir et de façon retorse - de mettre dans les cordes quelqu'un. En politique c'est normal ça fait partie du jeu pour décrédibiliser un adversaire mais sur un simple forum je n'en vois pas l'intérêt. Surtout qu'ici c'est un peu le sport national. A la longue c'est un peu pénible. Je comprends pourquoi certains sont partis notamment nos deux acolytes sexagénaires. Est-ce donc impossible de discuter de tout et de rien à bâtons rompus sans être obligés de présenter des justifications argumentées en trois paragraphes pour satisfaire la morgue du premier venu ? A l'oral ça me dérangerais pas, mais à l'écrit... J'ai autre chose à faire que de passer une après midi à rédiger une thèse pour qq pékins...

Feyd a écrit:Je croyais qu'il n'était pas nécessaire de préciser certains exemples évidents ..

ils etaient tellement evidents tes exemples (non cités) que je m'y suis mepris.... la preuve.... puisque que j'entrevoyais la Thailande dans ta description (car j'ignorais que les Bahamas, la Rep Dom, les Seychelles, entre autres, faisaient partie des "paradis secuels" ou on abusait des mineur(e)s)
je suis vraiment trop con,
excuse moi, je n'aurais pas dû mal interpreter tes propos, mais surtout, quelle honte de te demander des exemples une fois mon enorme meprise avérée.
Cela me parait effectivement un frein enorme à la discussion et au partage

Au moins maintenant tu le sais et tu me feras pas chier la prochaine fois.

Feyd a écrit:Au moins maintenant tu le sais et tu me feras pas chier la prochaine fois.

oh pardon, votre seigneurie, le crapeau que je suis n'aurait jamais du oser poser une question au Baron...que vous etes.

donc oui j'ai compris. Surtout pas discuter et essayer d'argumenter avec toi.
Si on n'est pas de ton avis, on est un con