Waddle a écrit:Les américains ne pensent pas que l'Ukraine récupérera tout son territoire. Et il.s recommandent de négocier .
1- La citation entière, qui est souvent coupée dans les journaux - là je sais pas je n'ai pas lu - c'est "Tout son territoire, dans le court terme"
2- Ce n'est pas un point de vue objectif, c'est un point de vue visant à faire passer un message (tout comme l'évaluation de la provenance du missile n'est pas forcément objective, mais tient compte de réalité - genre "ah mais si on les dédouanait, pour faire un geste vers eux")
3- Quand j'ai parlé de Melitopol, je connaissais ces propos, et les ai contredit en toute connaissance de cause. Mais parait-il que je transmettrai le point de vue américain.
Je pense que les choses peuvent aller plus vite que ce que les messieurs de Washington peuvent penser.
Ils ne pensaient pas que Kherson soit reprise avant la fin du printemps,...
Le principal avantage de l'Ukraine n'est pas les HI-MARS, les CAESAR ou les armes des voisins... non c'est à la fois son armée extrêmement bien compétente (et ça c'est parce que naturellement la populatoin a tenu à s'engager dans l'armée, je l'ai déjà écrit, filles ou garçons, dès 18 ans, parce que mieux que nous ils avaient compris les évènements de 2014 ... bref un vrai élan patriotique) et c'est le sentiment de se battre pour quelque chose de juste, et grand, leur histoire, qui ne doit pas être effacée, qui vaut de sacrifier sa vie (sentiment que n'auront jamais les Russes en face, même si on leur bourre le mou avec les nazis, puisque cet inconscient que c'est un mensonge craquelant agit sur la motivation et le sentiment .. au plan collectif )
C'est ça qui a arrêté la progression de l'armée russe en mars. Pas l'OTAN: il n'y avait aucune arme de l'OTAN à part des Javelin.
Et si en plus l'armée d'en face, malgré son grand nombre, est extrêmement désorganisée (parce que l'argent investi dans l'armée a souvent été détourné), le juste finit par avoir sa chance.
4- On nous a rabaché que l'Ukraine était infesté par l'OTAN depuis des années et des années, que c'était un agent de l'OTAN. Qu'elle était en train d'exécuter un plan de l'OTAN *
Bah ça a l'air d'être drôlement l'OTAN vu ce qu'ils se sont pris dans la gueule cette semaine...)
* (alors qu'on voit bien que l'OTAN n'en a pas grand chose à foutre de Melitopol ou autres villes encore occupées... quand l'Ukraine défend juste son histoire et ses terres historiques)
5- Donc en fait c'est paradoxal, il y a eu du une agitatoin sur ce topic, et de l'émoi (et quelques mots doux envers des interlocuteurs), juste parce que l'Uktaine n'était pas dans son rôle imaginaire de pion de l'OTAN. (Et je l'ai déjà dit, que d'ailleurs l'OTAN n'a peut être pas réagi comme les Russes l'avaient fantasmé).
Et au lieu de se comprendre que en fait ça fait s'effondrer toute la propagande (sauf celle sur les "nazi")... bah non fallait mieux aller en remettre une couche pour se rassurer en rappelant qu'on a "filmé le GUD".
Tss.
Hugues