Hugues a écrit:J'imagine que c'était aussi un dépot d'arme là à Lissitchank... cet aquaduc avec plein de nazi et d'enfants nazis qui allait chercher de l'eau...
https://t.me/luhanskaVTSA/3828
Pas osé aller au bout de la courte vidéo.
Hugues
PS: Quant au parking n'était pas vide bien au contraire (et au contraire de la photographie d'il y a quelques mois que j'ai postée), il suffit de regarder des vidéos tournées juste après l'attaque terroriste d'état.
Les gens de Kermentchouk disent tous que au mois de juin il était aussi bondé qu'avant la guerre, ce centre commercial
Quant à stocker des armes dans ce centre commercial, il faut voir ce qu'est un centre commercial en Ukraine, il y a rarement une grande surface, c'est plutôt une série de petites et moyennes boutique (au pire grand comme un demi ou tiers de Darty) ce que confirme les photos que j'ai motnrées. Donc on stocke quoi au pire, dans les petites réserves de ces petites boutiques, des Javelin? En tout cas pas des M142 HIMARS.
Vachement crédible comme dépot d'arme pour trois kalach et deux lance roquette . Autant le stocker chez soi. Et donc, en quoi ça menace la Russie ?
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
UKRAINE
« Transformer la guerre entre les peuples en une guerre entre les classes… La seule chose que l’on puisse opposer au nationalisme bourgeois (et ses diverses formes: chauvinisme, fascisme) qui pousse les peuples à se faire la guerre, c’est bien l’internationalisme prolétarien »
Union des Communistes d'Ukraine : À propos de la guerre et des tâches de la classe ouvrière
(A LIRE)
DÉCLARATION DE L’UNION DES COMMUNISTES D’UKRAINE (27/06/22 12h10 )
« Sur la guerre et les tâches de la classe ouvrière
L'évaluation générale de la nature de la guerre lancée sous couvert d'une « opération militaire spéciale » (SVO) par l'Union des Communistes d'Ukraine (UCU) coïncide globalement avec la déclaration des partis communistes et ouvriers du 24 février 2022, appuyée par l'UCU.
Dans cette guerre, deux groupes impérialistes du capital mondial se sont affrontés sur le territoire de l'Ukraine : une alliance capitaliste internationale de pays dirigés par les États-Unis et l'OTAN, et une alliance capitaliste internationale de pays dirigés par le capital monopoliste d'État russe. Un certain nombre des plus grands pays capitalistes (Chine, Inde, etc.) ne sont pas encore directement entrés dans le conflit en cours, mais attendent, évaluent les perspectives de son développement. Nous sommes d'accord avec la conclusion que la source de ce conflit militaire réside dans la destruction contre-révolutionnaire du socialisme en URSS et la restauration du capitalisme dans l'espace post-soviétique.
La bourgeoisie ukrainienne, qui a grandi sur le pillage des ressources économiques de la RSS d'Ukraine, par la saisie des biens de l'écrasante majorité de la population, ainsi qu'en Russie, a rapidement concentré ces biens entre les mains de quelques groupes oligarchiques au niveau des monopoles sectoriels et, suivant l'économie du pays, pouvoir «privatisé» et étatique. La position contradictoire de ces groupes oligarchiques consistait dans le fait qu'ils essayaient de limiter autant que possible la participation à la concentration de la propriété privée dans le pays du capital russe et occidental. Dans le même temps, la grande bourgeoisie a tenté simultanément de coopérer activement avec les oligarques russes dans la coopération économique afin d'obtenir des profits élevés grâce à l'accès aux ressources énergétiques russes à des prix assez bas, et de flirter avec le capital international de l'Occident, parce que les bénéfices reçus étaient placés dans des banques occidentales et détenus par des particuliers dans les pays occidentaux. Pour la justification idéologique du désengagement relatif de « l'Est » et de « l'Ouest », la bourgeoisie oligarchique ukrainienne avait juste besoin de l'idéologie du nationalisme bourgeois radical, qui correspondait aussi aux intérêts des pays occidentaux (surtout après la « révolution orange » organisée par eux en 2004) avec son orientation anti-russe. C'est alors que Bandera et Shukhevych ont commencé à être héroïsés dans la conscience publique des Ukrainiens.
Pour la classe ouvrière d'Ukraine et les larges masses prolétariennes des villes et des campagnes, la restauration du capitalisme s'est transformée en un rétrécissement et une restriction colossaux de ses droits dans le processus de désindustrialisation du pays. Mais dans les conditions de désorientation politique et idéologique, la classe ouvrière, les syndicats et les partis de gauche n'étaient capables que d'une action d'arrière-garde. Le discrédit du socialisme par la propagande bourgeoise a poussé le prolétariat ukrainien à restreindre sa lutte aux seules tâches économiques et a poussé les couches les plus qualifiées à émigrer à l'étranger à la recherche de meilleurs salaires. SKU a directement participé à ces batailles de classe des années 90 et deux mille.
La condition préalable immédiate à la confrontation croissante entre la Russie et les pays de l'OTAN sur le territoire de l'Ukraine était la crise financière, commerciale et industrielle mondiale de 2008 et ses conséquences. La stagnation à long terme de l'économie mondiale et tous les efforts des principaux pays capitalistes pour répercuter les conséquences de cette crise sur la classe ouvrière et les larges couches prolétariennes, ainsi que sur les pays capitalistes dépendants, ont montré qu'il n'y a pas d’issue à cette crise économique dans le cadre du capitalisme. Pour surmonter cette crise, les principaux pays capitalistes, États-Unis en tête, sont passés au brigandage direct d'un certain nombre de pays en déclenchant pour cela une série de coups d'État par le biais de "révolutions colorées", de guerres locales sous couvert de "démocratisation " des pays.
L'arrivée au pouvoir en 2010 de groupes oligarchiques monopolistes dirigés par Ianoukovitch, perçus comme une bourgeoisie pro-russe, a d'une part renforcé la coopération des monopoles russes et ukrainiens, mais seulement dans la mesure où cela a permis aux oligarques ukrainiens de garder le contrôle sur l'économie et la propriété dans le pays. D'autre part, Ianoukovitch a fait de ses conseillers politiques des experts en techniques électorales des États-Unis et de Grande-Bretagne, comme Manafort, qui lui a recommandé, sur la base de "sondage d'opinions", de bâtir une campagne électorale pour sa réélection à un deuxième mandat de sorte qu'au second tour son adversaire serait le chef du parti nazi "Svoboda" (rebaptisé parti social-nationaliste) Tyagnybok. En conséquence, c'est avec l'argent d'oligarques prétendument «pro-russes» que les groupes nazis ont commencé à passer de groupes marginaux au niveau de partis politiques. Ils ont eu la possibilité de remporter les élections aux conseils locaux dans les régions de l'ouest et de faire entrer leurs députés au parlement ukrainien. À cette fin, Ianoukovitch n'a même pas annulé les décrets de son prédécesseur Iouchtchenko sur l'attribution des titres de "Héros de l'Ukraine" à Bandera et Shukhevych.
Mais les "conseillers" d’Ianoukovitch ont joué une autre carte dans son dos. Sous leur direction, des groupes oligarchiques pro-occidentaux, avec le soutien de l'impérialisme américain et européen, ont mené un coup d'État en 2014. Les organisations pro-fascistes et nazies soutenues par eux se sont non seulement avérées être la force de frappe de ce coup d'État, mais ont été armées du nouveau pouvoir oligarchique et, sous la forme de "bataillons de volontaires" paramilitaires, sont devenues sa force de frappe.
La signification politique interne du coup d'État de Maidan 2014 a été l'achèvement de la destruction contre-révolutionnaire des conséquences de la victoire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, qui a donné au peuple ukrainien le premier État national sous la forme de l'Union soviétique : État socialiste. Les autorités post-Maïdan ont détruit avec une haine particulière tout ce qui était lié à la victoire du mouvement révolutionnaire ouvrier et communiste sur le territoire de l'Ukraine et à l'établissement du pouvoir soviétique, et ont également glorifié ceux qui ont été vaincus et expulsés pendant cette révolution et guerre civile: commençant par Petlyura et Skoropadsky et se terminant par Bandera, Shukhevych et d'autres ennemis des travailleurs de l'Ukraine soviétique.
Le coup d'État a marqué le début d'une guerre civile en Ukraine entre les partisans du nouveau gouvernement nationaliste et ses opposants, qui a conduit à la sécession de la Crimée et à son absorption par la Russie, à la suite d'un référendum, ainsi qu'à la formation des Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk (LDNR), qui sont tombées dans une situation de confrontation armée prolongée avec le pouvoir de Kyiv. Et bien que même les participants à cet affrontement eux-mêmes ne le percevaient pas comme un affrontement de classe, mais plutôt comme un affrontement interethnique, il était caractéristique que tous les groupes oligarchiques aient soutenu le gouvernement post-Maïdan et, par les mains de leurs députés au parlement, ont donné à ce gouvernement une apparence de légitimité. Et pas un seul oligarque, même du groupe Ianoukovitch, n'est passé du côté de la (LDNR) créée pendant la guerre civile.
Du point de vue de leur composition sociale, notamment en ce qui concerne l'ossature des formations armées, les républiques du Donbass étaient de nature prolétarienne. Et dans leur forme politique, elles étaient des républiques bourgeoises et exprimaient simultanément les intérêts de la bourgeoisie et du prolétariat, qui n'acceptaient pas le nationalisme anti-russe radical des autorités post-Maïdan et son orientation pro-occidentale.
Depuis la formation de la (LDNR), l'Union des Communistes d’Ukraine, compte tenu de son incohérence interne, s'est engagée à aider les travailleurs et les organisations communistes de ces républiques dans la formation de leur position idéologique de classe.
Les autorités bourgeoises de Russie vis-à-vis de la (LDNR) ont adopté une position controversée : d'une part, elles ont fourni une assistance militaire et économique aux républiques du Donbass, et d'autre part, elle ne les ont pas reconnues politiquement et ne les ont pas incluses dans la Fédération de Russie, comme la Crimée, mais allaient reconnaître la légitimité du régime fantoche pro-fasciste des Turchynov-Poroshenko-Zelensky, signer les accords de Minsk avec ce régime, qui n'apportèrent pas la paix à la (LDNR), et firent de la guerre un état latent sur la ligne de démarcation pendant huit ans, permettant aux autorités ukrainiennes de créer une armée forte et motivée par les nazis, qui est devenue une menace non seulement pour la (LDNR), mais aussi pour elle-même la Russie.
L'incohérence interne de la position de l'État bourgeois russe par rapport à la (LDNR) et aux autorités post-Maïdan est due au fait que ses intérêts économiques étaient étroitement liés à la fois au capital des pays occidentaux et au capital oligarchique ukrainien. Les politiciens russes ont réprimandé les «autorités de Maidan» mais les oligarques russes, ainsi que les oligarques ukrainiens, ont profité de l'utilisation de pipelines à travers le territoire ukrainien (le pipeline d'ammoniac qui va de Tolyatti à l'usine portuaire d'Odessa n'a cessé ses travaux que le 24 février 22), de la revente de charbon du Donbass à l'Ukraine selon le schéma « Rotterdam + », la revente de produits métallurgiques et autres transactions.
De la même manière, les oligarques ukrainiens ont maudit « l'agresseur russe » à travers leurs politiciens, et ont continué à tirer des bénéfices communs. Ce sont les intérêts économiques de la bourgeoisie russe qui expliquent, tout d'abord, pourquoi la (LDNR) s'est si activement opposée aux revendications des travailleurs du Donbass pour la nationalisation des entreprises appartenant aux oligarques ukrainiens, pourquoi l'opération militaire contre le régime fantoche pro-fasciste en Ukraine a été reportée. Et ce n'est que secondairement en raison de la nécessité d'achever le réarmement de l'armée russe.
Les véritables raisons de « l’opération militaire spéciale » résident dans le fait que la bourgeoisie oligarchique russe a réalisé qu'elle ne serait pas en mesure de surmonter économiquement les conséquences de la crise financière et économique mondiale. Elle a finalement décidé de sacrifier cette petite part des bénéfices qui découlait de la coopération avec les oligarques ukrainiens et avec le capital de l'Occident, au profit de la redistribution des sphères d'influence dans l'économie mondiale et de la conquête de nouveaux marchés pour ses marchandises, ainsi qu’en contrecarrant les efforts croissants des pays de l'OTAN menés par les États-Unis de s'emparer du territoire de la Russie et accéder à ses matières premières.
Cette guerre n'est pas dans l'intérêt des "Russes", de la "protection de la population russophone", sous prétexte de "dénazification" de l'Etat ukrainien, mais dans l'intérêt du capital russe, qui a ressenti le danger et la nécessité de créer de nouvelles conditions internationales pour assurer de nouvelles opportunités de profit pour augmenter ses ressources. Cette guerre n'incarne, ni ne protège aucun intérêt des travailleurs russes, tatars, tchouvaches, yakoutes et des travailleurs de toutes les autres nationalités de la Fédération de Russie.
Le régime fantoche d'Ukraine participe à cette guerre dans l'intérêt des oligarques ukrainiens, qui se sont rendus complètement dépendants du grand capital occidental et de l'OTAN, qui ont transformé l'armée ukrainienne en un détachement militaire avancé de la bourgeoisie occidentale. La guerre n'est pas pour la « nation ukrainienne », ni pour la « langue et la culture ukrainiennes », ni même pour les « valeurs européennes ». C'est une guerre pour les intérêts unis de la bourgeoisie ukrainienne et internationale, qui coïncident dans leur désir de détruire le pouvoir économique et politique de la bourgeoisie russe. Cette guerre ne protège aucun intérêt ni aucun droit des travailleurs ukrainiens. Les travailleurs ukrainiens et russes dans cette guerre n'ont le droit et le devoir que d'aller au front et de mourir afin que l'un des groupes de la bourgeoisie mondiale vaincra l'autre et obtienne plus de droits de monopole pour opprimer les travailleurs, comme leur propre pays,
Ainsi, le conflit militaire, qui a commencé sous la forme d'un affrontement civil et d'une guerre civile sur le territoire de l'Ukraine, avec le début de la NMD, se transforme en un conflit impérialiste - il devient le début d'une guerre mondiale impérialiste. Avec le début de la NMD, les parties en conflit deviennent en fait : d'un côté, l'État bourgeois russe, de l'autre, le bloc de l'OTAN, faisant la guerre par le biais des bras de l'armée ukrainienne, lui fournissant des armes, des munitions, renseignements, participe à la planification d'opérations militaires avec ses "conseillers" militaires, organise la formation de l'armée, la propagande de l’information, le soutien cybernétique, etc.
Deuxièmement, les objectifs de la guerre changent. Si au premier stade du conflit civil, le régime ukrainien s'était fixé comme objectif la restauration du contrôle de l'État sur les territoires ukrainiens où ce contrôle a été perdu, alors au deuxième stade, c'était la destruction de la Russie comme condition de l'existence de l’Ukraine. Le régime bourgeois russe, au premier stade, a déclaré que son objectif unique était de soutenir la (LDNR) dans le conflit avec le régime de Kyiv, et au second stade, c’était d'assurer les conditions internationales pour le développement capitaliste de la Russie et de vaincre l'opposition de l'OTAN pour cela. Ce n'est que dans ce contexte que les objectifs de « dénazification » et de « démilitarisation » proclamés par l'État russe acquièrent un véritable sens. La demande de « dénazification » de l'Ukraine se transforme progressivement en une exigence de « dénazification » des États baltes, de la Pologne, de toute l'Europe et de l'ensemble du monde occidental, car "ils sont tous infectés par le nazisme de l'Occident". De même, l’exigence de « démilitarisation » s'étendra au fur et à mesure que le conflit militaire se développera. En fait, ces deux exigences ne sont qu'une « couverture » pour les véritables objectifs impérialistes de la guerre.
Le développement du conflit militaire sur le territoire de l'Ukraine a montré que sa tendance principale est son évolution vers un affrontement ouvert entre deux blocs impérialistes : la Russie et ses alliés, et l'OTAN. Cela signifie l'escalade de la guerre en un conflit nucléaire et l'émergence d'une menace réelle d'anéantissement de l'humanité. Il est tout à fait possible que le danger d'une guerre nucléaire atteignant son paroxysme conduise à des compromis entre les parties opposées dans ce conflit. Mais ce sera en tout cas un compromis temporaire en faveur de l'une des parties, qui ne sera qu'un répit pour une nouvelle reprise de la lutte et des hostilités.
Pour la classe ouvrière d'Ukraine, cette guerre impérialiste engendre les conséquences les plus tragiques. C'est sur les épaules des travailleurs que repose le rôle de « chair à canon » et l'inévitabilité de la mort pendant les hostilités, l'appauvrissement de masse, le chômage, la restriction complète des droits et des libertés au nom de la protection des intérêts de la grande bourgeoisie ukrainienne, des oligarques et les intérêts de la bourgeoisie d'Occident dans la destruction et le pillage de la Russie, la saisie de ses ressources naturelles si elle tombe. Cela s'accompagnera inévitablement de la destruction et de la saisie des ressources industrielles et naturelles ukrainiennes, y compris en cas de succès de la Russie. Le même sort attend l'écrasante majorité de la petite bourgeoisie ukrainienne.
La grande bourgeoisie a déjà sauvé ses enfants de la guerre et les a emmenés à l'étranger, comme elle a pris son capital. Mais là n'est pas l'essentiel : la grande bourgeoisie tire profit de la guerre sous le règne de Zelensky comme elle en profitait sous le pouvoir et avec la participation de Porochenko : vol de finances, gain d'argent sur la revente d'armes, sur l'approvisionnement en uniformes, de vivres à l'armée, de réparations, d'aide humanitaire, etc. Dans la guerre, la bourgeoisie gagne des milliards de dollars, et les mobilisés sont obligés d'équiper et de nourrir leurs parents, amis et volontaires, ce qui n'est clairement pas suffisant. Comme en temps de paix, mais avec encore plus d'arrogance, la bourgeoisie s'enrichit sur le dos de la classe ouvrière !
Les conséquences de cette guerre impérialiste seront tout aussi désastreuses pour la classe ouvrière de Russie et les pays du bloc russe. Ils se répercutent de façon catastrophique sur les masses prolétariennes de tous les pays du monde. Une guerre mondiale ne peut qu'avoir des conséquences mondiales : la faim, la paupérisation, le chômage, la baisse des salaires traversent déjà la planète. Mais la guerre entraînera les armées de nombreux pays dans les combats, transformant leurs ouvriers en « chair à canon » !
La conséquence de la guerre impérialiste mondiale qui a commencé sur le territoire de l'Ukraine ne sera pas de se débarrasser de la crise financière et économique mondiale, mais son approfondissement catastrophique, qui, à son tour (comme cela s'est produit dans le passé), conduira à des situations révolutionnaires dans un certain nombre de pays où les contradictions s'exacerbent plus. Dans les conditions de l'intégration économique et politique internationale, le développement de situations révolutionnaires conduira à la formation de chaînes de soulèvements révolutionnaires.
L'Union des Communistes d’Ukraine ne voit pas la sortie de la guerre impérialiste pour la classe ouvrière dans des appels abstraits à la paix et au désarmement (qui, au mieux, ne peuvent que retarder la guerre pour que les partis accumulent des forces en vue d'une guerre encore plus violente), mais dans la nécessité d'éliminer le capitalisme en tant que système social parasitaire et destructeur dans lequel la concurrence du capital conduit inévitablement à des crises et à des guerres.
Dans la lutte contre la guerre en tant que combat contre le pouvoir du capital déclenchant les guerres, nous proposons la tâche de lutter contre les capitalistes dans chacun des États belligérants.
Nous nous sommes fixés pour objectif de parvenir à la défaite du régime fantoche ukrainien en Ukraine.
Nous appelons les travailleurs armés de ce régime à diriger leurs armes contre le pouvoir de la bourgeoisie en Ukraine et à transformer la guerre impérialiste, pour les intérêts de la bourgeoisie, en une guerre civile de la classe ouvrière contre sa bourgeoisie afin de détruire sa domination capitaliste au cours de la révolution socialiste.
Nous appelons les travailleurs russes en tant que classe fraternelle, portant toutes les difficultés de la guerre sur leurs épaules, souffrant également de la paupérisation, du chômage, de l'élimination des droits et des libertés fondamentales : cherchez la défaite du pouvoir bourgeois en Russie, déployez les armes contre les oligarques russes et leurs sbires politiques. Nous sommes prêts à lutter avec vous pour transformer la guerre impérialiste en une guerre de classe contre le pouvoir du capital et pour la révolution socialiste.
Nous lançons un appel aux travailleurs des pays membres de l'OTAN : arrêter la menace d'anéantissement de l'humanité dans un choc nucléaire de guerre impérialiste n'est possible que dans la lutte non pour une paix abstraite, mais pour le renversement du pouvoir de la bourgeoisie de leurs propres pays, déclenchant ces guerres et en profitant. Luttez pour la défaite des gouvernements bourgeois et du bloc de l'OTAN dans cette guerre, mettez en avant la tâche de transformer la guerre entre les nations en une guerre entre les classes, retournez les armes produites par les mains des travailleurs non contre les travailleurs d'autres pays, mais contre les capitalistes de votre propre pays, contre leur pouvoir.
Le capitalisme existe depuis plus de deux siècles en tant que système international de domination par la bourgeoisie et d'oppression des travailleurs. Il ne peut être mis fin à ce système mondial d'exploitation, source de crises et de guerres, qu'en unissant les efforts de la lutte des travailleurs au niveau international, au cours de la révolution communiste internationale, qui se développe à partir des chaînes de situations révolutionnaires. La seule chose que l'on puisse opposer au nationalisme bourgeois (et à ses diverses formes : chauvinisme et fascisme), qui pousse les peuples à se faire la guerre, c'est bien l'internationalisme prolétarien.
Nous comprenons la complexité et les risques dangereux des tâches proposées, qui entraîneront inévitablement des répressions de la part des régimes politiques bourgeois. Par conséquent, afin de définir et de mettre en œuvre de telles tâches, les organisations ouvrières et communistes devront se développer, ainsi que des formes légales et illégales de la lutte de classe. Le SKU est contraint de mener son travail sous des formes illégales depuis 2014.
De nombreuses organisations ouvrières et communistes peuvent trouver ces tâches anti-guerre accablantes en raison de leur faiblesse organisationnelle et de leur manque d'influence sur la classe ouvrière. Mais l'expérience historique montre que la formulation correcte et honnête des tâches de la classe ouvrière dans les conditions de la guerre - des tâches réelles et non momentanées - peut ne pas donner un succès immédiat, mais engendrera un gain dans les conditions de la situation révolutionnaire croissante.
Puisque la tâche de détruire les relations sociales capitalistes est une tâche internationale, l'importance de la coordination internationale des actions des travailleurs et des partis communistes augmente, y compris dans le développement conjoint des tâches pour la lutte contre la guerre impérialiste du 21e siècle, pour les conséquences bénéfiques de la lutte internationale unie contre cette guerre, pour la réorganisation socialiste-communiste de la société et la paix mondiale.
Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! »
.
Mais les "conseillers" d’Ianoukovitch ont joué une autre carte dans son dos. Sous leur direction, des groupes oligarchiques pro-occidentaux, avec le soutien de l'impérialisme américain et européen,ont mené un coup d'État en 2014. Les organisations pro-fascistes et nazies soutenues par eux se sont non seulement avérées être la force de frappe de ce coup d'État, mais ont été armées du nouveau pouvoir oligarchique et, sous la forme de "bataillons de volontaires" paramilitaires, sont devenues sa force de frappe.
La signification politique interne ducoup d'Étatde Maidan 2014 a été l'achèvement de la destruction contre-révolutionnaire des conséquences de la victoire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, qui a donné au peuple ukrainien le premier État national sous la forme de l'Union soviétique : État socialiste. Les autorités post-Maïdan ont détruit avec une haine particulière tout ce qui était lié à la victoire du mouvement révolutionnaire ouvrier et communiste sur le territoire de l'Ukraine et à l'établissement du pouvoir soviétique, et ont également glorifié ceux qui ont été vaincus et expulsés pendant cette révolution et guerre civile: commençant par Petlyura et Skoropadsky et se terminant par Bandera, Shukhevych et d'autres ennemis des travailleurs de l'Ukraine soviétique.
Le coup d'État a marquéle début d'une guerre civile en Ukraine entre les partisans du nouveau gouvernement nationaliste et ses opposants, qui a conduit à lasécession de la Crimée et à son absorption par la Russie, à la suite d'un référendum,ainsi qu'à la formation des Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk (LDNR), qui sont tombées dans une situation de confrontation armée prolongée avec le pouvoir de Kyiv. Et bien que même les participants à cet affrontement eux-mêmes ne le percevaient pas comme un affrontement de classe, mais plutôt comme un affrontement interethnique, il était caractéristique que tous les groupes oligarchiques aient soutenu le gouvernement post-Maïdan et, par les mains de leurs députés au parlement, ont donné à ce gouvernement une apparence de légitimité. Et pas un seul oligarque, même du groupe Ianoukovitch, n'est passé du côté de la (LDNR) créée pendant la guerre civile.
Dans un scénario de contestation dérivant vers l’affrontement, OCEAN HIT 2022 a mobilisé de nombreux moyens français et étrangers. Pour la Marine nationale, l’aéronautique navale a engagé 30 Rafale Marine, 1 E-2C Hawkeye, 1 Caïman Marine, 1 Atlantique 2 et pour les unités de surface, la frégate multimissions Aquitaine et des ravitailleurs britanniques et français. Ont participé également des Mirages 2000D, des Mirages 2000-5, des Rafale, des AWACS et un E2C de l’armée de l’Air et de l’Espace. L’armée de Terre a quant à elle engagée des militaires du 11ème RAMA et de la STAT basé à Versailles. Nos partenaires suisses étaient présents avec des F18, les grecs avec des F16 et les britanniques avec des F35.
Rainier a écrit:La précision des missiles russes est moyenâgeuse
...c'est pas comme les missiles américains lors de la guerre en Irak et leur précision chirurgicale. On le voyait bien à la télé à l'époque, le missile qui rentrait par la cheminée et explosait pile à l'étage souhaité.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Hugues, le 5 mai a écrit:D'ailleurs pour finir, en théorie y a-t-il une différence entre l'Ukraine qui par peur envisageait de demander une entrée dans l'OTAN (impossible de toute façon tant que le pays était en guerre).
Et la Finlande et la Suède qui envisagent une adhésion rapide à l'OTAN depuis quelques heures.
Or je crois que la Russie n'envahira pas la Finlande (pas plus qu'auparavant elle n'avait envahi l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie).
Il y aurait pourtant le même prétexte.
Ce qui distingue la Finlande de l'Ukraine c'est que la Russie ne nie pas (ou plutôt plus) la nation finlandaise et n'est pas conduite par une idéologie qui depuis 20 ans nierait la nation finlandaise comme elle nie depuis 20 ans la nation ukrainienne, idéologie similaire à celle qui avait cours avant Kroutchev (et depuis 1922, même si c'est paradoxalement à partir de 1922 qu'on reconnait le nom d'Ukraine) ... et similaire à celle qui avait lieu sous l'Empire Russe, celle de considérer les Ukrainiens comme des Russes (ou plus exactement des Petits Russes) .... la seule nouveauté de la version depuis 20 ans étant de dire que ce sont des Russes dévoyés qui se sont créés un pays, une langue et une histoire imaginaire...
C'est parce que Poutine et son entourage croient profondément à cette idée (alors qu'ils ne croient pas un instant au fait que l'Ukraine les menaçait ou allait entrer dans l'OTAN, ni même qu'il y a des nazi**) que ils n'ont jamais trouvé audacieux, honteux ou je ne sais quoi de planifier la dislocation du pays voisin (idéalement la disparition, mais réalistement ils envisageaint la dislocation). Pour eux ça n'a jamais été qu'un état qui n'a jamais existé, avec une nationalité qui n'en était pas une...
Question : Vladimir Vladimirovitch, la Turquie a renoncé à certaines de ses convictions sur l'entrée de la Suède et de la Finlande. Comment cette décision affectera-t-elle les relations entre la Russie et la Turquie ? Et que va faire la Russie maintenant, compte tenu notamment des dernières déclarations exprimé par Stoltenberg, disant que votre objectif, était d'éloigner les forces de l'OTAN de la Russie. Alors qu'au contraire, cela n'a-t-il pas conduit au fait que les forces de l'OTAN sont plus proches de la Russie ?
Vladimir Poutine : Je connais cette thèse, c'est une fausse thèse qui n'a rien à voir avec la réalité. [...] Nous leur avons donné cette opportunité, je le comprends. Ils utilisent ces arguments avec assez d'efficacité et de vigueur autour de lui [Stoltenberg] et ses soi-disant alliés. Voilà d'une part.
D'autre part, en ce qui concerne la Suède et la Finlande. Nous n'avons pas de tels problèmes avec la Suède et la Finlande que ce que nous avons, malheureusement, avec l'Ukraine. Nous n'avons pas de problèmes territoriaux, pas de différends, nous n'avons rien qui puisse créer de l'inquiétude quant à l'adhésion finlandaise ou la Suède dans l'OTAN. Eh bien, s'ils le veulent, qu'ils le fassent, s'ils leur plaient.
Seulement, ils devraient clairement et avec limpidité imaginer que s'il n'y a pas eu de menaces avant pour eux, maintenant en cas de déploiement de contingents militaires et d'infrastructures là-bas, nous serons obligés de répondre en miroir et représenter pour eux les mêmes menaces envers les territoires à partir desquels des menaces nous sont créées. C'est une chose évidente. Ne comprennent-ils pas cela ? Tout allait donc bien pour nous, mais maintenant il y aura des tensions, c'est évident, bien sûr, il n'y a pas d'alternative, je le répète, si des menaces nous sont créées.
Et la thèse selon laquelle nous nous ayons combattu l'élargissement de l'OTAN aux dépens de l'Ukraine, et que nous l'avons maintenant créé malgré nous par l'intégration de la Suède et la Finlande, n'a pas de motif sérieux, car pour nous l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN n'est pas du tout la même chose que l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Ce sont des choses complètement différentes. Ils le comprennent parfaitement bien, ils jettent simplement cette thèse dans l'opinion publique pour montrer : aha, ici la Russie n'en voulait pas, mais maintenant elle l'a doublement reçue. Non c'est une chose complètement différente, et nous en sommes conscients. Et ils le comprennent. Mais afin de dissimuler ces concepts, de montrer que la Russie n'atteint pas le résultat souhaité... Ils ne nous induiront pas en erreur avec cela.
Eh bien, ce que je veux pour la Suède et la Finlande, c'est qu'on les laisse entrer. Vous savez, nous avons des anecdotes tellement grossières : aujourd'hui je suis entré dans un endroit, maintenant je vais dans un autre. C'est leur affaire. Laissez-les aller où ils veulent y aller. L'Ukraine est complètement différente. En Ukraine ils ont commencé à faire de l'anti-Russie, à se muer en tête de pont, en tremplin pour essayer d'ébranler en quelque sorte la Russie elle-même, ils ont commencé à combattre la culture russe, la langue russe, ils ont commencé à persécuter les personnes qui ont le sentiment de faire partie du monde russe. Il n'y a rien de semblable en Finlande et en Suède, c'est une situation complètement différente. S'ils le veulent - laisser les entrer, s'il vous plait.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Garion a écrit:On devrait demander la rétrocession de la Louisiane et la Nouvelle-Orléans aux USA nous aussi.
Au prix de vente de l'époque bien sûr (15 M$), surtout que la vente était illégale
Rainier a écrit:Garion a écrit:On devrait demander la rétrocession de la Louisiane et la Nouvelle-Orléans aux USA nous aussi.
Au prix de vente de l'époque bien sûr (15 M$), surtout que la vente était illégale
La Louisiane française qui n'avait pas grand chose à voir avec la Louisiane actuelle (à part la ville de la Nouvelle-Orléans) puisqu'elle englobait tout le centre des USA actuels jusqu'au Montana et même une partie du Canada.
B.Verkiler a écrit:La question est de savoir si un jour le peuple Ukrainien comprendra qu'il a servi de bélier sacrificiel pour des intérêts autres que les siens.[/Quote]
Hugues a écrit:Andropov avait toute sa tête jusqu'à ce qu'il tombe du jour au lendemain dans le coma du fait de son insuffisance rénale.
Rien à voir donc avec la sénilité de Brejnev constatée dès 1976.
BV, tes souvenirs se voilent, ça fait comme une éclipse..
Hugues
Hugues a écrit:B.Verkiler a écrit:La question est de savoir si un jour le peuple Ukrainien comprendra qu'il a servi de bélier sacrificiel pour des intérêts autres que les siens.[/Quote]
Non.
Les projets impérialistes précèdent toute vélléité occidentale de l'Ukraine.
Et même ces projets impérialistes poussent l'Ukraine vers l'occident..
Au point même que quand on envisage ces plans d'un séparatisme fantoche mené par des agents russes (et du matériel militaire russe... je ne savais pas qu'un mouvement populaire avait soudaoinement des tanks dès avril 2014..), on se réjouit de cette idée... L'Ukraine va avoir peur, s'amera, et tentera de s'allier ce qui nous donnera d'autres prétextes, est-il envisagé.
Je l'ai déjà écrit en février ou mars.
Tu dénonces les conséquences en les prenant pour des causes. Dénonce les masses alors que tu en es un petit soldat. A quand un peu d'esprit critique sur le point de vue russe.
Inutile de me répondre "à quand ... sur le point de vue américain et ukrainien"...
Je ne me suis intéressé qu'à la vérité russe avec des sources 100% panrusses... et ne me suis jamais fait un avis en fonction des américains ou des ukrainiens.
Tout en découvrant que j'avais été complètement intoxiqué par les Russes (je rigole bien de ce que j'écrivais par exemple en 2014)
Manque de pot, ça servait à rien cette fois de faire le chien de Pavlov bipolaire pour analyser ces évènements, inutile de réfléchir en système ("l'ami de Vladimir est mon ami, l'ennemi de Vladimir est mon ennemi"), pour avoir une opinion sur un sujet qu'on connaît mal, pour une fois, c'est rare au plan international, les atlantistes sont au côté de ce qui est juste.
Hugues
B.Verkiler a écrit:Hugues a écrit:B.Verkiler a écrit:La question est de savoir si un jour le peuple Ukrainien comprendra qu'il a servi de bélier sacrificiel pour des intérêts autres que les siens.[/Quote]
Non.
Les projets impérialistes précèdent toute vélléité occidentale de l'Ukraine.
Et même ces projets impérialistes poussent l'Ukraine vers l'occident..
Au point même que quand on envisage ces plans d'un séparatisme fantoche mené par des agents russes (et du matériel militaire russe... je ne savais pas qu'un mouvement populaire avait soudaoinement des tanks dès avril 2014..), on se réjouit de cette idée... L'Ukraine va avoir peur, s'amera, et tentera de s'allier ce qui nous donnera d'autres prétextes, est-il envisagé.
Je l'ai déjà écrit en février ou mars.
Tu dénonces les conséquences en les prenant pour des causes. Dénonce les masses alors que tu en es un petit soldat. A quand un peu d'esprit critique sur le point de vue russe.
Inutile de me répondre "à quand ... sur le point de vue américain et ukrainien"...
Je ne me suis intéressé qu'à la vérité russe avec des sources 100% panrusses... et ne me suis jamais fait un avis en fonction des américains ou des ukrainiens.
Tout en découvrant que j'avais été complètement intoxiqué par les Russes (je rigole bien de ce que j'écrivais par exemple en 2014)
Manque de pot, ça servait à rien cette fois de faire le chien de Pavlov bipolaire pour analyser ces évènements, inutile de réfléchir en système ("l'ami de Vladimir est mon ami, l'ennemi de Vladimir est mon ennemi"), pour avoir une opinion sur un sujet qu'on connaît mal, pour une fois, c'est rare au plan international, les atlantistes sont au côté de ce qui est juste.
Hugues
Ramassis de conneries comme d'habitude.
Le seul truc pas trop con que t'as dit depuis au moins 5 ans, c'est cette histoire de bulle de vérité commune. Et je suis presque surpris que tu n'en tires pas les déductions à en tirer, alors que chacun sait ici que t'es vraiment extrêmement intelligent, à savoir qu'il n'y a effectivement plus de dialogue possible, puisque toute démonstration a besoin de bases pour se développer et ce sont justement ces bases mêmes qui sont battues en brèche. T'es juste pas dans la bonne bulle de mon point de vue, comme pour toi je suis pas dans la bonne, pris dans bulle poutinienne qui controle le nyt et ses déclinaisons locales comme Le Monde, et cnn, twitter, facebook etc lol . Enfin ça depend. Disons que qd ca concerne l'Iran parce que tu as des origines Iraniennes, qd ça concerne le Venezuela parce que c'est de gauche et que tu es de gauche -la gauche sociale je précise, pas la gauche d'aujourd'hui dont l'ideal est de se promener a poil dans la rue avec une plume dans le cul et et se s'indigner de ne pas provoquer l'admiration béate et unanime des badauds - la bulle en question n'est pas la tienne. Qd ça concerne l'Ukraine et parce que t'as des amis Ukrainiens - completement au hasard je dis que c'est pas des ukrainiens russophones du Donbass - là tu dis,les enculés qui veulent du mal à L'iran ou ou Venezuela sont du côté du Bien quand il s'agit de l'Ukraine.
Loin de moi l'idée de penser qu'effectivement, t'es un charlot.
B.Verkiler a écrit:completement au hasard je dis que c'est pas des ukrainiens russophones du Donbass
Déclaration du Ministère des affaires étrangères de l'Ukraine concernant le décret du Président de la Fédération de Russie sur la procédure simplifiée d'octroi de la citoyenneté russe aux citoyens ukrainiens
Ministère des affaires étrangères de l'Ukraine , publié le11 juillet de l'année 2022 l'année à 20:03
Le ministère ukrainien des Affaires étrangères condamne fermement le décret du président de la Fédération de Russie du 11 juillet 2022, qui prévoit une procédure simplifiée pour l'octroi de la citoyenneté russe à tous les citoyens ukrainiens.
La décision mentionnée est une autre atteinte à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, incompatible avec les normes et principes du droit international.
Le décret du président de la Fédération de Russie du 11 juillet modifie les décrets précédents sur la procédure simplifiée d'octroi de la citoyenneté russe aux résidents des territoires temporairement occupés de l'Ukraine dans les régions de Donetsk, Lougansk, Zaporijjia et Kherson, étendant désormais son effet aux reste du territoire ukrainien. Ceci, en particulier, confirme la poursuite du cours du Kremlin de saisie des terres ukrainiennes, de destruction de l'État ukrainien et d'assimilation forcée de la nation ukrainienne.
Le passeport des citoyens ukrainiens est juridiquement nul et n'aura aucune conséquence juridique pour l'Ukraine. Au lieu de cela, la Russie utilise une procédure simplifiée de délivrance des passeports pour resserrer l'étau autour du cou des résidents des territoires temporairement occupés de notre pays, les forçant à participer aux activités criminelles des administrations d'occupation et de l'armée d'invasion russe.
"Les citoyens ukrainiens n'ont pas besoin de la citoyenneté de Poutine, et les tentatives pour l'imposer par la force sont vouées à l'échec. Ce décret est sans valeur et ne montre que les appétits agressifs de Poutine. Je suis convaincu que les Forces armées ukrainiennes y mettront fin avec le soutien approprié de leurs partenaires. Par conséquent, il est maintenant extrêmement important d'augmenter l'aide à notre État. J'appelle nos partenaires à réagir durement aux nouveaux fantasmes de passeport de Poutine : fournir d'urgence à l'Ukraine plus d'armes lourdes et introduire de nouvelles sanctions économiques contre la Russie", a déclaré le ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba.
Tout retard ne fera qu'encourager la Russie à commettre de nouveaux crimes contre l'Ukraine et à détruire la paix et la sécurité dans le monde.
Rapports de Igor Ivanovitch Strelkov
17/07/2014 17:50 (heure de Moscou) Message de la milice.
"Un avion An-26 vient d'être abattu dans la région de Torez, se trouvant quelque part derrière la mine "Progress".
On les a bien averti de ne pas voler dans "notre ciel".
Et voici une vidéo de confirmation du dernier "birdfall".
L'oiseau est tombé derrière le terril, n'a pas touché le secteur résidentiel. Aucune personne innocente n'a été blessée.
Et il y a aussi des informations sur le deuxième avion abattu, apparemment un Su."
Exclusive: Russia's Gazprom tells Europe gas halt beyond its control
LONDON, July 18 (Reuters) - Russia's Gazprom has told customers in Europe it cannot guarantee gas supplies because of 'extraordinary' circumstances, according to a letter seen by Reuters, upping the ante in an economic tit-for-tat with the West over Moscow's invasion of Ukraine.
Russia declares expanded war goals beyond Ukraine's Donbas
By Mark Trevelyan
- Foreign minister says geographical reality has changed
- Russia may push deeper as West supplies long-range arms
- Ukraine says comments show Russia aims to grab more land
LONDON, July 20 (Reuters) - Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said on Wednesday that Moscow's military "tasks" in Ukraine now went beyond the eastern Donbas region, in the clearest acknowledgment yet that it has expanded its war goals.
In an interview with state media nearly five months after Russia's invasion, the foreign minister also said peace talks made no sense at the moment because Western governments were leaning on Ukraine to fight rather than negotiate.
Ukraine's foreign minister retorted that Russia wanted "blood, not talks".
When Russia invaded Ukraine on Feb. 24, President Vladimir Putin explicitly denied any intention of occupying his neighbour. He said then that his aim was to demilitarise and "denazify" Ukraine - a statement dismissed by Kyiv and the West as a pretext for an imperial-style war of expansion.
But Lavrov said geographical realities had changed since Russian and Ukrainian negotiators held peace talks in Turkey in late March that failed to produce any breakthrough.
At that time, he said, the focus was on the Donetsk and Luhansk People's Republics (DPR and LPR), self-styled breakaway entities in eastern Ukraine from which Russia has said it aims to drive out Ukrainian government forces.
"Now the geography is different, it's far from being just the DPR and LPR, it's also Kherson and Zaporizhzhia regions and a number of other territories," he said, referring to areas well beyond the Donbas that Russia has wholly or partly seized.
"This process is continuing logically and persistently."
Ukrainian Foreign Minister Dmytro Kuleba responded: "By confessing dreams to grab more Ukrainian land, (the) Russian foreign minister proves that Russia rejects diplomacy and focuses on war and terror. Russians want blood, not talks."
Lavrov said Russia might need to push even deeper if the West, out of "impotent rage" or desire to aggravate the situation further, kept pumping Ukraine with long-range weapons such as the U.S.-made High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS).
"That means the geographical tasks will extend still further from the current line," he said.
Russia could not allow Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy "or whoever replaces him" to threaten its territory or that of the DPR and LPR with the longer-range systems, he said - referring casually, and without any evidence, to the possibility that the Ukrainian leader might not remain in power.
After failing to take the Ukrainian capital Kyiv at the start of the war, Russia said in March it would focus on "achieving the main goal, the liberation of Donbas".
Nearly four months later, it has taken Luhansk, one of two provinces that comprise the Donbas, but remains far from capturing all of the other, Donetsk. In the past few weeks it has ramped up missile strikes on cities across Ukraine.
Lavrov spoke a day after the White House said Russia was starting to roll out a plan to annex large parts of southern Ukraine under the cover of "sham referendums".
Russian-imposed officials in Kherson and Zaporizhzhia have outlined plans to hold plebiscites in the coming months. The Kremlin says it is up to people living there to decide their own futures.
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 1 invité