Page 149 sur 152

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 26 Aoû 2022, 12:20
de Bob Williams
J'ai comme l'impression que le mot "féminicide" est utilisé à toutes les sauces aujourd'hui :? "Une femme tuée quelles que soit les circonstances" devient aujourd'hui un féminicide ?

https://www.bfmtv.com/amp/police-justice/sandrine-rousseau-attaquee-en-justice-par-la-federation-des-chasseurs-apres-ses-propos-sur-les-feminicides_AD-202208250458.html


Pour rappel, la définition du Larousse :

féminicide
nom féminin

(du latin femina, femme, et cædere, tuer)

Meurtre d’une femme ou d’une jeune fille, en raison de son appartenance au sexe féminin. Crime sexiste, le féminicide n’est pas reconnu en tant que tel par le Code pénal français.


https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/f%C3%A9minicide/188519#:~:text=Meurtre%20d'une%20femme%20ou,par%20le%20Code%20p%C3%A9nal%20fran%C3%A7ais.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 26 Aoû 2022, 12:59
de Nicklaus
Fais gaffe, tu vas passer pour un facho

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 26 Aoû 2022, 18:55
de Rainier
D'un autre côté, quand on a un fusil à sa disposition à la maison on a plus de facilités pour tuer quelqu'un (sa femme ...ou son mari comme Mme Sauvage amnistiée par Hollande).

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 06 Oct 2022, 13:04
de Maverick
Sa traitrise est récompensée.


Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 06 Oct 2022, 13:09
de Hugues
En même temps, sous n'importe quel président et qu'il ait soutenu n'importe lequel, il aurait fini par l'avoir ce grade ...

Après le choix de Macron de le remettre personnellement, c'est plutôt ça la récompense...

Hugues

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 08 Oct 2022, 19:28
de Hugues


Hugues

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 08 Oct 2022, 20:30
de Ouais_supère
Comme Poutine !

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 08 Oct 2022, 20:33
de Nicklaus
Le Maire serait à Macron ce que Dimitri Medvedea été pour Poutine :lol:

Ce type ( macron ) est un fou qui souffre d'un grave trouble de la personnalité à toujours vouloir imiter les autres et anciens présidents. Un coup il imiter chirac , puis de Gaulle, zelenski, poutine....

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 02 Nov 2022, 13:17
de Bob Williams
Bob Williams a écrit:J'ai comme l'impression que le mot "féminicide" est utilisé à toutes les sauces aujourd'hui :? "Une femme tuée quelles que soit les circonstances" devient aujourd'hui un féminicide ?

https://www.bfmtv.com/amp/police-justice/sandrine-rousseau-attaquee-en-justice-par-la-federation-des-chasseurs-apres-ses-propos-sur-les-feminicides_AD-202208250458.html


Pour rappel, la définition du Larousse :

féminicide
nom féminin

(du latin femina, femme, et cædere, tuer)

Meurtre d’une femme ou d’une jeune fille, en raison de son appartenance au sexe féminin. Crime sexiste, le féminicide n’est pas reconnu en tant que tel par le Code pénal français.


https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/f%C3%A9minicide/188519#:~:text=Meurtre%20d'une%20femme%20ou,par%20le%20Code%20p%C3%A9nal%20fran%C3%A7ais.


Allez, de nouveau un drame près de chez moi, qualifié de féminicide, alors que la femme a été tuée malheureusement dans un contexte tendu de séparation, et pas en raison de son genre. Ça devient vraiment une mode de sortir ce mot à toutes les sauces.

https://www.letelegramme.fr/finistere/carantec/famille-tuee-a-carantec-la-piste-de-l-empoisonnement-ce-que-l-on-sait-du-drame-30-10-2022-13211112.php

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 08 Nov 2022, 12:37
de Hugues
Le macronisme c'est ça:



Et ça:


Hugues

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 08 Nov 2022, 12:38
de Hugues
PS: C'est ça aussi:


Hugues

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 09 Déc 2022, 16:04
de Hugues
... Et ça:

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/entreprendre/aides/enquete-la-caisse-des-allocations-familiales-utilise-un-algorithme-pour-detecter-les-allocataires-a-risque_5532651.html







Enfin ça a commencé sous ses pères spirituels le sarkozysme et le hollandisme...


Par contre la fraude sur les cotisations patronales, 25 à 100 fois plus importante, rien à faire... Parlons même pas de la fraude fiscale et de nos faux exilés fiscaux...

La Cour des comptes estime pourtant le montant des fraudes à 309 millions d’euros en 2021, soit un taux de 0,39 % rapporté à l’ensemble des prestations versées. "On met en place un énorme dispositif, alors que ce taux de fraude est insignifiant", regrette Didier Minot, le président du collectif Changer de cap qui prône un changement de la politique de la Caf en la matière. [...] À titre de comparaison, selon la Cour des comptes, la fraude aux cotisations sociales des employeurs est estimée entre 7 et 25 milliards d’euros. Et la fraude fiscale qui échappe aux recettes de l’État est, quant à elle, estimée autour de 80 milliards d’euros.


Hugues

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 10 Déc 2022, 00:47
de Garion
Et tu crois que les entreprises sont moins contrôlés que les particuliers ?
De toute façon, ce n'est pas parque certaines entreprises fraudes que ça donne le droit aux particuliers de frauder.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 10 Déc 2022, 10:21
de Dervi

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 10 Déc 2022, 10:23
de Dervi

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 09 Jan 2023, 11:26
de Feyd
:lol: :lol: :lol:

Le gouvernement rejette la piste d'une journée sans chasse mais va interdire la pratique sous l'emprise de l'alcool

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/le-gouvernement-rejette-la-piste-d-une-journee-sans-chasse-mais-va-interdire-la-pratique-sous-l-emprise-de-l-alcool-20230109

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 09 Jan 2023, 12:01
de Nicklaus
Image

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 09 Jan 2023, 20:32
de Bob Williams
Feyd a écrit::lol: :lol: :lol:

Le gouvernement rejette la piste d'une journée sans chasse mais va interdire la pratique sous l'emprise de l'alcool

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/le-gouvernement-rejette-la-piste-d-une-journee-sans-chasse-mais-va-interdire-la-pratique-sous-l-emprise-de-l-alcool-20230109


Parce que c'était autorisé jusqu'ici ? ...:

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 19 Jan 2023, 11:59
de Dervi
En ces temps de grève à cause du projet de réforme des retraites, ça peut pas faire de mal de regarder l'analyse du COR (conseil d'orientation des retraites) :


Les rapports écrits sont là :
https://www.cor-retraites.fr/documents/rapports-du-cor

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 22 Jan 2023, 01:06
de Waddle
Dervi a écrit:En ces temps de grève à cause du projet de réforme des retraites, ça peut pas faire de mal de regarder l'analyse du COR (conseil d'orientation des retraites) :


Les rapports écrits sont là :
https://www.cor-retraites.fr/documents/rapports-du-cor

:good

Bon, pas le temps de regarder les deux heures de vidéo mais le document de synthèse est très intéressant.

"En revanche, les résultats de ce rapport ne valident pas le bien-fondé des discours qui mettent
en avant l’idée d’une dynamique non contrôlée des dépenses de retraite."

J'aime bien.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 22 Jan 2023, 22:33
de Garion
Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:Merci les *** grévistes. Ma sœur a dû faire un détour pour aller à son boulot, une autre voiture est sortie d'un parking, voitures fracassées, pas de dégâts corporels. Mes parents vont sur place pour la conduire à son boulot, manque de pot, l'autre conductrice est *****, elle arrache le constat et fait **** un scandale Ces gens sont vraiment **** ... si ça se termine mal, je *****..... vraiment.

Ah parce que tout ça c'est la faute des grévistes... Tu sais pourquoi ils grèvent quand même ?

Faudrait-il encore qu'ils sachent eux même pourquoi ils font la grève...
Au boulot, j'en ai eu 2 qui ont fait la grève (juste une demi journée pour être comptabilisé d’après leur dire), pas de problème, chaque un fait ce qu'il veut.
Moi perso, je suis le 3eme plus proche de la retraite, mais les grévistes en sont loin.
Alors, je leur ai demandé pourquoi ils vont faire grève. La réponse ça a été que le gouvernement cache ses raisons...(ne serait-ce pas un peu de complotisme ?)
J'ai essayé de leur expliquer qu'il fallait bien équilibrer les comptes et qu'il n'y avait pas 36 000 solutions. Soit on travaillait plus longtemps, soit on augmentait les cotisations.
Et si on augmentent les cotisations, c'est soit de manière salariale (perte de pouvoir d'achat), soit de manière patronale et là, la les entreprises délocalisent car la France perd en cout de production.
Moi, je n'ai pas la solution. C'est une question politique.
J'ai donc demandé à mes salariés grévistes quelle était la solution qu'ils proposent.
Ils m'ont répondu que c'était le boulot du gouvernement... Bref, on râle, mais on n'est pas capable de proposer une solution alternative.
Pour ma part, je vois que je vais devoir bosser deux ans de plus que prévu, mais je ne vais pas râler, je vais faire avec.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 23 Jan 2023, 00:29
de Maverick
Ça fait très patron paternaliste.

Et puis pourquoi il faudrait équilibrer les comptes ?

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 23 Jan 2023, 08:00
de Aym
Perso je suis pour augmenter les cotisations salariales ET patronales, par un pourcentage progressif, comme les impôts, et plafonné pour les bas salaires.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 23 Jan 2023, 13:00
de denifumi
et pourquoi on ne s'attaque pas aussi au regime des parlementaires ,de ministres et de toout les adjoints.
ensuite quand on n'a pas les trimestres il y a une decote mais quand on en a plus rien du tout c'est pas trop equitable non?

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 23 Jan 2023, 21:34
de Bob Williams
Garion a écrit:
Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:Merci les *** grévistes. Ma sœur a dû faire un détour pour aller à son boulot, une autre voiture est sortie d'un parking, voitures fracassées, pas de dégâts corporels. Mes parents vont sur place pour la conduire à son boulot, manque de pot, l'autre conductrice est *****, elle arrache le constat et fait **** un scandale Ces gens sont vraiment **** ... si ça se termine mal, je *****..... vraiment.

Ah parce que tout ça c'est la faute des grévistes... Tu sais pourquoi ils grèvent quand même ?

Faudrait-il encore qu'ils sachent eux même pourquoi ils font la grève...
Au boulot, j'en ai eu 2 qui ont fait la grève (juste une demi journée pour être comptabilisé d’après leur dire), pas de problème, chaque un fait ce qu'il veut.
Moi perso, je suis le 3eme plus proche de la retraite, mais les grévistes en sont loin.
Alors, je leur ai demandé pourquoi ils vont faire grève. La réponse ça a été que le gouvernement cache ses raisons...(ne serait-ce pas un peu de complotisme ?)
J'ai essayé de leur expliquer qu'il fallait bien équilibrer les comptes et qu'il n'y avait pas 36 000 solutions. Soit on travaillait plus longtemps, soit on augmentait les cotisations.
Et si on augmentent les cotisations, c'est soit de manière salariale (perte de pouvoir d'achat), soit de manière patronale et là, la les entreprises délocalisent car la France perd en cout de production.
Moi, je n'ai pas la solution. C'est une question politique.
J'ai donc demandé à mes salariés grévistes quelle était la solution qu'ils proposent.
Ils m'ont répondu que c'était le boulot du gouvernement... Bref, on râle, mais on n'est pas capable de proposer une solution alternative.
Pour ma part, je vois que je vais devoir bosser deux ans de plus que prévu, mais je ne vais pas râler, je vais faire avec.


Tu penses que les ouvriers d'usine, les salariés du bâtiment (maçons, couvreurs, charpentiers, ...), marins-pêcheurs, agriculteurs, ... ne savent pas pourquoi ils manifestent contre cette réforme des retraites ? Comment crois-tu qu'ils accueillent le fait de devoir faire 2, 3, 4 ou x années de plus, après en avoir bavé physiquement pendant plus de 40 ans (certains ayant même commencé à 16 ans dans le cadre de l'apprentissage) ?

Et en quoi il faudrait systématiquement que ceux qui sont contre proposent des solutions ? Bien-sûr que c'est le boulot des politiques d'en trouver, et qui soient les plus justes possibles pour leurs administrés. Si j'avais des solutions à proposer, j'aurais tenté un engagement politique. Comme ça n'était pas dans mes cordes, j'ai suivi un autre chemin professionnel.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 27 Jan 2023, 08:16
de Waddle
Garion a écrit:
Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:Merci les *** grévistes. Ma sœur a dû faire un détour pour aller à son boulot, une autre voiture est sortie d'un parking, voitures fracassées, pas de dégâts corporels. Mes parents vont sur place pour la conduire à son boulot, manque de pot, l'autre conductrice est *****, elle arrache le constat et fait **** un scandale Ces gens sont vraiment **** ... si ça se termine mal, je *****..... vraiment.

Ah parce que tout ça c'est la faute des grévistes... Tu sais pourquoi ils grèvent quand même ?

Faudrait-il encore qu'ils sachent eux même pourquoi ils font la grève...
Au boulot, j'en ai eu 2 qui ont fait la grève (juste une demi journée pour être comptabilisé d’après leur dire), pas de problème, chaque un fait ce qu'il veut.
Moi perso, je suis le 3eme plus proche de la retraite, mais les grévistes en sont loin.
Alors, je leur ai demandé pourquoi ils vont faire grève. La réponse ça a été que le gouvernement cache ses raisons...(ne serait-ce pas un peu de complotisme ?)
J'ai essayé de leur expliquer qu'il fallait bien équilibrer les comptes et qu'il n'y avait pas 36 000 solutions. Soit on travaillait plus longtemps, soit on augmentait les cotisations.
Et si on augmentent les cotisations, c'est soit de manière salariale (perte de pouvoir d'achat), soit de manière patronale et là, la les entreprises délocalisent car la France perd en cout de production.
Moi, je n'ai pas la solution. C'est une question politique.
J'ai donc demandé à mes salariés grévistes quelle était la solution qu'ils proposent.
Ils m'ont répondu que c'était le boulot du gouvernement... Bref, on râle, mais on n'est pas capable de proposer une solution alternative.
Pour ma part, je vois que je vais devoir bosser deux ans de plus que prévu, mais je ne vais pas râler, je vais faire avec.

C'est vraiment intéressant de voir à chaque fois " il n'y a pas le choix il faut augmenter les cotisations ou partir plus tard"...

Déjà avant de chercher des solutions il faut savoir s'il y a un problème. C'est quoi le problème ? Les comptes sont déficitaires ? Qui a dit qu'il fallait absolument qu'ils soient excédentaires? L'assurance retraite est une entreprise ? Non. Demande t'on au budget de l'éducation nationale d'être excédentaire ? Non. Car on considère que c'est du bien commun et que l'état peut le financer.

Ensuite, en admettant que c'est un problème, il n'y a qu'en alourdissant la peine des salariés qu'on peut aller chercher l'argent ? L'argent que Macron a rendu aux riches en supprimant par exemple l'impôt sur la fortune on peut le récupérer et bien d'autres encore . Comme l'a dit Aym, on peut aussi augmenter les cotisations patronales.

Bref il y a tellement de chemins possibles mais quand on est submergés par la propagande libérale en effet on a toujours l'impression de TINA "There is no alternative"...

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 27 Jan 2023, 19:55
de Garion
Maverick a écrit:Ça fait très patron paternaliste.

Pourquoi donc ? Le fait qu'ils fassent grève une demi-journée n'affecte pas l'entreprise, et ce n'est pas une grève contre le patron.
Et que la retraite reste à 62 ou passe à 64, ça n'affecte pas du tout l'entreprise, c'est un problème de salarié contre l'état, rien à voir avec le "patronat" (si on peut parler de patronat dans mon cas, puisque je ne suis dirigeant que si les salariés m'élisent tous les deux ans).
Donc pourquoi ramener ça au patronat ?

PS : En attendant, tous les salariés de ma boite on eu cette année, une prime collective égalitaire de 6000€ + une prime de 70% du salaire annuel brut + une participation limité au plafond de la sécu (28 800 €) au prorata du temps de travail. Moi y compris en tant que salarié (car je suis un gérant salarié, pas un patron majoritaire). (Viendez tous travailler chez nous, on cherche des développeurs :D). Alors comme patron paternaliste, je te trouves dur. Je suis un salarié comme les autres dans la coopérative.

Et puis pourquoi il faudrait équilibrer les comptes ?

Parce que sinon, il va falloir augmenter les impôts et ce n'est pas dans l'idée d'une "assurance retraite".
Et c'est toujours le même problème, si on augmente les impôts de manière globale, ça affecte tout le monde y compris les moins riches, et si augmente trop les impôts des riches, ils se barrent à l'étranger et finalement l'état touche moins d'impôts.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 27 Jan 2023, 20:07
de Garion
Bob Williams a écrit:Tu penses que les ouvriers d'usine, les salariés du bâtiment (maçons, couvreurs, charpentiers, ...), marins-pêcheurs, agriculteurs, ... ne savent pas pourquoi ils manifestent contre cette réforme des retraites ? Comment crois-tu qu'ils accueillent le fait de devoir faire 2, 3, 4 ou x années de plus, après en avoir bavé physiquement pendant plus de 40 ans (certains ayant même commencé à 16 ans dans le cadre de l'apprentissage) ?

Et en quoi il faudrait systématiquement que ceux qui sont contre proposent des solutions ? Bien-sûr que c'est le boulot des politiques d'en trouver, et qui soient les plus justes possibles pour leurs administrés. Si j'avais des solutions à proposer, j'aurais tenté un engagement politique. Comme ça n'était pas dans mes cordes, j'ai suivi un autre chemin professionnel.

Non, personne n'a envie de travailler plus, moi même, je n'en ai pas envie et pourtant je vais devoir le faire.
Mais on vit plus longtemps, et plus longtemps en bonne santé.
Quand la retraite a été créée l'espérance de vie après la retraite était de moins de 8 ans. Ce n'était pas un droit à prendre des vacances pendant 20 ans, mais juste un droit à toucher de l'argent quand on ne pouvait plus travailler pour ne pas faire porter la charge à ses enfants.
Aujourd'hui, on a tendance à considérer ça comme un droit à prendre des vacances. C'est absurde, depuis que la France a perdu ses colonies, elle doit pour rester compétitive dans le reste du monde. Et le reste du monde ne nous attend pas. Si le coût du travail est trop cher en France, ben les travailleurs vont être délocalisés ailleurs.
Comment peut-on imaginer que nous puissions continuer à vivre mieux que le reste du monde éternellement ? Nous n'avons aucune ressource à part notre éducation, et même là, on se fait rattraper par le reste du monde.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 27 Jan 2023, 20:19
de Garion
Waddle a écrit:C'est vraiment intéressant de voir à chaque fois " il n'y a pas le choix il faut augmenter les cotisations ou partir plus tard"...

Déjà avant de chercher des solutions il faut savoir s'il y a un problème. C'est quoi le problème ? Les comptes sont déficitaires ? Qui a dit qu'il fallait absolument qu'ils soient excédentaires? L'assurance retraite est une entreprise ? Non. Demande t'on au budget de l'éducation nationale d'être excédentaire ? Non. Car on considère que c'est du bien commun et que l'état peut le financer.

Ensuite, en admettant que c'est un problème, il n'y a qu'en alourdissant la peine des salariés qu'on peut aller chercher l'argent ? L'argent que Macron a rendu aux riches en supprimant par exemple l'impôt sur la fortune on peut le récupérer et bien d'autres encore . Comme l'a dit Aym, on peut aussi augmenter les cotisations patronales.

Bref il y a tellement de chemins possibles mais quand on est submergés par la propagande libérale en effet on a toujours l'impression de TINA "There is no alternative"...

Les comptes ne sont pas déficitaires aujourd'hui, mais le rôle d'un gouvernement (ou de n'importe quel dirigeant) c'est anticiper.
Et vu le vieillissement de la population, je pense que c'est ce qu'essaye de faire le gouvernement.
Je comprend bien ton point de vue, mais je n'ai jamais vu d'autre solution (voir mes messages précédents). Si tu as une solution, je t'écoute.
PS : Et j'insiste, je ne vois pas comment la France pourrait continuer à vivre mieux que le reste du monde sans aucune ressource. J'accepte donc de perdre du pouvoir d'achat et de devoir travailler plus longtemps comme tout le reste du monde.

PS : La suppression de l'impôt sur la fortune a enrichi les caisses de l'état, la migration des ultra-riches vers d'autres pays a largement diminué et permis de récupérer plus au global.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 27 Jan 2023, 23:17
de Bob Williams
Garion a écrit:
Bob Williams a écrit:Tu penses que les ouvriers d'usine, les salariés du bâtiment (maçons, couvreurs, charpentiers, ...), marins-pêcheurs, agriculteurs, ... ne savent pas pourquoi ils manifestent contre cette réforme des retraites ? Comment crois-tu qu'ils accueillent le fait de devoir faire 2, 3, 4 ou x années de plus, après en avoir bavé physiquement pendant plus de 40 ans (certains ayant même commencé à 16 ans dans le cadre de l'apprentissage) ?

Et en quoi il faudrait systématiquement que ceux qui sont contre proposent des solutions ? Bien-sûr que c'est le boulot des politiques d'en trouver, et qui soient les plus justes possibles pour leurs administrés. Si j'avais des solutions à proposer, j'aurais tenté un engagement politique. Comme ça n'était pas dans mes cordes, j'ai suivi un autre chemin professionnel.

Non, personne n'a envie de travailler plus, moi même, je n'en ai pas envie et pourtant je vais devoir le faire.
Mais on vit plus longtemps, et plus longtemps en bonne santé.
Quand la retraite a été créée l'espérance de vie après la retraite était de moins de 8 ans. Ce n'était pas un droit à prendre des vacances pendant 20 ans, mais juste un droit à toucher de l'argent quand on ne pouvait plus travailler pour ne pas faire porter la charge à ses enfants.
Aujourd'hui, on a tendance à considérer ça comme un droit à prendre des vacances. C'est absurde, depuis que la France a perdu ses colonies, elle doit pour rester compétitive dans le reste du monde. Et le reste du monde ne nous attend pas. Si le coût du travail est trop cher en France, ben les travailleurs vont être délocalisés ailleurs.
Comment peut-on imaginer que nous puissions continuer à vivre mieux que le reste du monde éternellement ? Nous n'avons aucune ressource à part notre éducation, et même là, on se fait rattraper par le reste du monde.


Je te parle de métiers pénibles physiquement, lors de l'exercice desquels ces travailleurs sont usés physiquement et ce bien avant 60 ans. Ces travailleurs n'en peuvent plus, sont épuisés, ne sont d'ailleurs plus productifs. Leur espérance de vie est probablement inférieure à celle des métiers considérés comme moins pénibles physiquement (ça doit être documenté) et tu me parles de "droit à prendre des vacances" ? :?

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 28 Jan 2023, 00:11
de Garion
Ben faut voir comment ça se passe dans le reste du monde, pourquoi nous pourrions nous reposer quand dans la majorité ce n'est pas possible ?
Bien sûr, on pourrait continuer à emprunter pour ça, et laisser la dette à nos enfants, mais je n'ai pas envie de ça.
Notre pays vit sur une fortune faite sur une avance au niveau connaissance durant les siècles passés et sur le dos des autres pays à une époque. Il nous reste maintenant la chance d'avoir été mieux formé que les autres. Mais ne soyons pas dupe. Cette avance s’étiole au fur et à mesure le temps avance et comme le monde ne peut pas vivre au même niveau que nous (question de ressources), nous allons devoir nous mettre au niveau du reste du monde. C'est mathématique.
Donc toute pénibilité qu'il soit (je suis d'accord qu'il faut le prendre en compte pour les retraites), on va progressivement revenir au même niveau que le reste du monde, et ça sera juste et équitable.
Et faut arrêter de dire qu'il suffit de faire payer les riches, tu prends l'intégralité de la fortune d'Arnault, et ça suffit à peine à donner 100 €/mois à chaque retraité pendant 10 ans, on est donc loin du compte sur du long terme. Surtout qu'on ne peut pas demander aux riches de donner l'intégralité de leur fortune.
Et puis quand on y réfléchit, cette somme est investit dans des milliers d'entreprises et permet de faire travailler une énorme quantité de personne. Si on la ponctionne, ça fera ça de moins dans les entreprises et l'emploi.
L'argent, c'est compliqué, ce n'est pas la somme qui compte, mais la vitesse à laquelle il circule.
1000 € qui reste sous un matelas, ça ne sert à rien.
1000 € de fortune qui passent 100 fois par mois par des gens, ce sont autant de gens qui en profitent.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 28 Jan 2023, 00:56
de Waddle
Garion a écrit:
Waddle a écrit:C'est vraiment intéressant de voir à chaque fois " il n'y a pas le choix il faut augmenter les cotisations ou partir plus tard"...

Déjà avant de chercher des solutions il faut savoir s'il y a un problème. C'est quoi le problème ? Les comptes sont déficitaires ? Qui a dit qu'il fallait absolument qu'ils soient excédentaires? L'assurance retraite est une entreprise ? Non. Demande t'on au budget de l'éducation nationale d'être excédentaire ? Non. Car on considère que c'est du bien commun et que l'état peut le financer.

Ensuite, en admettant que c'est un problème, il n'y a qu'en alourdissant la peine des salariés qu'on peut aller chercher l'argent ? L'argent que Macron a rendu aux riches en supprimant par exemple l'impôt sur la fortune on peut le récupérer et bien d'autres encore . Comme l'a dit Aym, on peut aussi augmenter les cotisations patronales.

Bref il y a tellement de chemins possibles mais quand on est submergés par la propagande libérale en effet on a toujours l'impression de TINA "There is no alternative"...

Les comptes ne sont pas déficitaires aujourd'hui, mais le rôle d'un gouvernement (ou de n'importe quel dirigeant) c'est anticiper.
Et vu le vieillissement de la population, je pense que c'est ce qu'essaye de faire le gouvernement.
Je comprend bien ton point de vue, mais je n'ai jamais vu d'autre solution (voir mes messages précédents). Si tu as une solution, je t'écoute.
PS : Et j'insiste, je ne vois pas comment la France pourrait continuer à vivre mieux que le reste du monde sans aucune ressource. J'accepte donc de perdre du pouvoir d'achat et de devoir travailler plus longtemps comme tout le reste du monde.

PS : La suppression de l'impôt sur la fortune a enrichi les caisses de l'état, la migration des ultra-riches vers d'autres pays a largement diminué et permis de récupérer plus au global.

Tu as des données chiffrées pour illustrer ta dernier affirmation ?

Sinon, tu as le droit d'accepter de travailler plus longtemps. De toute façon , route la journée ou presque à bosser sur une chaise , ça va. Mais n'imposez pas cela aux ouvriers, caissiers, etc.... Qui en bavent déjà au travail et qui n'ont pas des milliards en compte en banque pour avoir le droit de vivre de rentes et bénéficier de réductions d'impôts de la part de Macron.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 28 Jan 2023, 00:59
de Waddle
Garion a écrit:Ben faut voir comment ça se passe dans le reste du monde, pourquoi nous pourrions nous reposer quand dans la majorité ce n'est pas possible ?
Bien sûr, on pourrait continuer à emprunter pour ça, et laisser la dette à nos enfants, mais je n'ai pas envie de ça.
Notre pays vit sur une fortune faite sur une avance au niveau connaissance durant les siècles passés et sur le dos des autres pays à une époque. Il nous reste maintenant la chance d'avoir été mieux formé que les autres. Mais ne soyons pas dupe. Cette avance s’étiole au fur et à mesure le temps avance et comme le monde ne peut pas vivre au même niveau que nous (question de ressources), nous allons devoir nous mettre au niveau du reste du monde. C'est mathématique.
Donc toute pénibilité qu'il soit (je suis d'accord qu'il faut le prendre en compte pour les retraites), on va progressivement revenir au même niveau que le reste du monde, et ça sera juste et équitable.
Et faut arrêter de dire qu'il suffit de faire payer les riches, tu prends l'intégralité de la fortune d'Arnault, et ça suffit à peine à donner 100 €/mois à chaque retraité pendant 10 ans, on est donc loin du compte sur du long terme. Surtout qu'on ne peut pas demander aux riches de donner l'intégralité de leur fortune.
Et puis quand on y réfléchit, cette somme est investit dans des milliers d'entreprises et permet de faire travailler une énorme quantité de personne. Si on la ponctionne, ça fera ça de moins dans les entreprises et l'emploi.
L'argent, c'est compliqué, ce n'est pas la somme qui compte, mais la vitesse à laquelle il circule.
1000 € qui reste sous un matelas, ça ne sert à rien.
1000 € de fortune qui passent 100 fois par mois par des gens, ce sont autant de gens qui en profitent.

Pour tes deux dernières phrases tu viens de démonter pourquoi réduire les impôts de gens milliardaires est une absurdité économique.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 28 Jan 2023, 09:09
de Dervi
En résumé, dans le cadre des hypothèses de calculs du COR, il y aura un déficit qui ne sera cependant que passager pour 3 scénarios sur 4. Il n'y a pas forcément péril en la demeure, sachant qu'il y a en plus une trésorerie positive dans les caisses de retraite actuellement.
Ceci dit, je pense que les hypothèses formulées sont toutes trop optimistes. Elles sont cependant en phase avec les espoirs des politiciens.

Si ce déficit passager donne des ulcères à l'État, comme expliqué plus haut, il existe plusieurs leviers :
* Augmenter le nombre d'années de travail,
* Diminuer les retraites, d'abord les plus élevées, mais davantage dans le futur. Le COR conclut en effet (toujours sur la base des scénarios étudiés) que le pouvoir d'achat des retraites va augmenter au minimum de 30% dans les prochaines décennies. Cependant, pour tous les hommes politiques de droite, cela reviendrait à perdre des électeurs,
* Augmenter les revenus des caisses de retraite. Ça peut être via un effort du salarié ou de l'employeur en jouant sur le taux de cotisation. Mais je pense surtout à la part de l'État, et le COR l'évoque à plusieurs reprises en confrontant les conventions EPR (c'est pas de la mécanique quantique :D) et EEC. En effet, à cause de différentes réformes et de la restructuration de l'État, son effort dans le financement des retraites va baisser progressivement dans le futur. Il pourrait être décidé de conserver un effort constant de l'État

Bon après, il est aussi possible de n'écouter que les hommes politiques (ceux qui défendent la réforme évidemment) qui ont montré tellement souvent leur capacité à prendre de bonnes décisions dans les trente dernières années.

Je finis sur l'image d'Épinal que le ratio actif sur retraité en baisse est le signe qu'il est nécessaire d'agir pour diminuer le nombre de retraité par l'allongement du temps de travail. Alors certes, ce constat est vrai (baisse du ratio, soit moins d'actifs pour couvrir les retraites), mais ce qui compte réellement, c'est la richesse produite par le travail et elle a augmenté plus vite que n'a baissé ce ratio. Donc, la capacité à financer les retraites est présente et, en soi, il serait bien d'arrêter d'entendre cette caricature sans la remettre en perspective avec d'autres indicateurs, sinon cela ne relève que d'une idéologie non consolidée.

Garion a écrit:.
PS : La suppression de l'impôt sur la fortune a enrichi les caisses de l'état, la migration des ultra-riches vers d'autres pays a largement diminué et permis de récupérer plus au global.


Source de l'INSEE ?
Sinon arrêtons de pleurer sur les hauts patrimoine. Bien conseillés, ils paient très peu d'impôt. Idem pour les entrepreneurs. Après, il est vrai que beaucoup ne connaissent pas tous les leviers à leur disposition pour optimiser leurs revenus, patrimoine et impôts.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 28 Jan 2023, 19:16
de denifumi
le pire c'est l'impots sur le patrimoine des gens se retrouvent dans la merde alors qu'ils ont acheté leurs bien il y a des decenies alors qie les vrais riches eux ont des actions et tres peux de biens immobiliers.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 29 Jan 2023, 08:36
de Dervi
denifumi a écrit:le pire c'est l'impots sur le patrimoine des gens se retrouvent dans la merde alors qu'ils ont acheté leurs bien il y a des decenies alors qie les vrais riches eux ont des actions et tres peux de biens immobiliers.


Mouais, la résidence principale bénéficie d'un abattement de 30%, ce qui engendre le paiement de l'impôt sur la fortune (IFI) sur la résidence principale si sa valeur vénale est de plus de 1 857 000€. Et les dettes liées à ce bien sont à déduire avant le calcul de l'IFI. Bref une famille dans cette position est assise sur un tas de pognon et paierait 1250€ d'IFI. Effectivement, cette famille est dans une situation terrible :D, même si je peux comprendre qu'il peut être parfois compliqué de se résoudre à devoir quitter son logement (pour les cas très minoritaires où c'est la seule solution) si une vente en viager n'est pas possible.

Les "vrais riches" ont une part d'immobilier qui est une fraction plus faible de leur patrimoine par rapport au quidam. Comme ils ont beaucoup de pognon, qu'ils vivent rarement dans des taudis et profitent souvent de résidences secondaires, la valeur de leurs bien immobiliers dépassent couramment le plafond de l'IFI néanmoins. Après, il est vrai que des crédits Lombard facilement accessibles pour les plus aisés peuvent aider à bien faire baisser l'assiette pour le calcul.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 29 Jan 2023, 19:38
de Garion
Waddle a écrit:Pour tes deux dernières phrases tu viens de démonter pourquoi réduire les impôts de gens milliardaires est une absurdité économique.

Pourquoi, comme je l'ai dit précédemment, l'argent des très riches est placé dans des entreprises et contribue à l'économie globale.
Mais, je suis favorable à une taxe importante sur les revenus financiers avec une progressivité pour ne pas trop pénaliser les petits épargnants et sans trop pénaliser l'investissement dans les entreprises qui est nécessaire pour conserver de l'emploi.
Mais comme je l'ai dit précédemment, ce n'est pas cet argent là qui changera grand chose.
Aujourd'hui l’impôt suffit tout juste à payer les intérêts de la dette. Le reste, des revenus c'est la TVA.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 29 Jan 2023, 19:40
de Garion
En attendant, je ne vois que des critiques et toujours pas de solution à proposer.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 29 Jan 2023, 19:48
de Nicklaus
bah si : pendre les riches, c'est pourtant si simple

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 29 Jan 2023, 19:53
de Garion
Dervi a écrit:
denifumi a écrit:le pire c'est l'impots sur le patrimoine des gens se retrouvent dans la merde alors qu'ils ont acheté leurs bien il y a des decenies alors qie les vrais riches eux ont des actions et tres peux de biens immobiliers.


Mouais, la résidence principale bénéficie d'un abattement de 30%, ce qui engendre le paiement de l'impôt sur la fortune (IFI) sur la résidence principale si sa valeur vénale est de plus de 1 857 000€. Et les dettes liées à ce bien sont à déduire avant le calcul de l'IFI. Bref une famille dans cette position est assise sur un tas de pognon et paierait 1250€ d'IFI. Effectivement, cette famille est dans une situation terrible :D, même si je peux comprendre qu'il peut être parfois compliqué de se résoudre à devoir quitter son logement (pour les cas très minoritaires où c'est la seule solution) si une vente en viager n'est pas possible.

Ben faudrait en parler par exemple aux habitants ancestral de l'île de Ré. Tu leur propose donc de se barrer de leur maison familiale pour ne pas être sur la paille ?

Les "vrais riches" ont une part d'immobilier qui est une fraction plus faible de leur patrimoine par rapport au quidam. Comme ils ont beaucoup de pognon, qu'ils vivent rarement dans des taudis et profitent souvent de résidences secondaires, la valeur de leurs bien immobiliers dépassent couramment le plafond de l'IFI néanmoins. Après, il est vrai que des crédits Lombard facilement accessibles pour les plus aisés peuvent aider à bien faire baisser l'assiette pour le calcul.

Ca me fait penser avec un rendez-vous récent que j'ai avec un "expert" de la loi Pinel.
Grosso modo, on m'a proposé de m’endetter pour acheter un appart à louer et profiter des avantages fiscaux qui vont avec (et les risques qui vont avec).
Tout ça pour gagner 4% d'intérêt par an tout compris (loyer, remboursement d'emprunt, crédit d''impôt, assurances, ...).
Ben non merci.

Re: Re-bienvenue en Macronésie, bis repetita non placent

MessagePosté: 29 Jan 2023, 19:55
de Garion
Nicklaus a écrit:bah si : pendre les riches, c'est pourtant si simple

:D