Ghinzani a écrit:Dans l honneur ???? Celui de sacrifier son propre peuple pour s imaginer effacer un pays, un autre peuple ?
C'est bien, tu as presque compris la réalité des choses...
Maintenant, un petit pas de plus.. qui sacrifie le peuple palestinien.
Qui lance ces bombes et rase 400 km2? Qui les tire...
Qui efface véritablement un pays, un autre peuple avec le soutien de toute une fange entonnant "c'est mérité".
Mais pire le peuple qui a toujours vécu ici... pas n'importe quel peuple, le peuple indigène..
Se réjouir de la mort de Sinwar c'est comme se réjouir de la mort de
- Sitting Bull, chef des Sioux Hunkpapa, assassiné en 1890 par des policiers lors d'une tentative d'arrestation ordonnée par le gouvernement américain. Son influence dans la résistance sioux, notamment lors de la bataille de Little Bighorn, faisait de lui une cible.
- Crazy Horse, chef de guerre des Sioux Oglala, poignardé à mort par un garde ( à la baïonnette ou au couteau ) sur ordre du commandement, en 1877 alors qu'il était détenu par l'armée américaine. Sa participation à la résistance contre les colons et l'armée américaine, en particulier à Little Bighorn, en faisait un danger.
- Tecumseh, chef shawnee, tué en 1813 lors de la bataille de la rivière Thames pendant la guerre anglo-américaine. Son rêve d'une confédération amérindienne unie pour résister à l'expansion américaine le plaçait en position de chef dangereux aux yeux des colons.
- Metacomet, chef des Wampanoag, tué en 1676 pendant la guerre du Roi Philip, un conflit majeur opposant des tribus amérindiennes aux colons de la Nouvelle-Angleterre. Sa résistance unifiée était considérée comme une menace majeure par les colons.
- Osceola, chef séminole, capturé sous un faux drapeau de trêve en 1837 par l'armée américaine et mort en captivité peu après. Il s'était opposé fermement aux tentatives de déportation des Séminoles de Floride.
- Chief Joseph, chef des Nez-Percés, mort en déportation. Il n'a pas pas été assassiné directement, mais a résisté à l'expansion coloniale avant d'être capturé en 1877. Sa résistance fut vue comme un obstacle par les autorités américaines. Son emprisonnement dans des conditions difficiles a contribué à sa mort en exil.
Des gens comme vous racontainent la même chose sur ces personages historiques, que c'était des malfaisants, que c'était le mal incarné, qu'il fallait s'en débarasser..
Que dire qu'ils étaient mort comme des rats, c'était insulter les rats...
(Oui on a encore lu ça... ces derniers jours... Etrange comme on apprend rien de l'histoire, qui qualifiait d'autres hommes d'être plus indignes que des rats, il y a 80-90 ans ? Pourquoi avoir vécu l'horreur ne protège pas des mécanisme de déshumanisation qui font reproduire l'horreur...)
Que le monde était mieux sans eux.. Que toute leur oeuvre guerrière était une horreur et qu'elle n'avait rien de légitime.
Que le meurtre de quelques pionniers (pour lutter comme ils pouvaient, valait le meurtre de 100 fois plus de membres des peuples indigènes)
Qu'en dit l'histoire 150 ans plus tard désormais (et 200 ou 350 ans pour certains). Qui était en tort, qui était dans son bon droit?
Qui sera du mauvais côté de l'histoire, qui l'est déjà ?
Hugues
PS: Qui tire au canon de char (déshonneur) dans une maison pour éliminer un homme seul, désarmé ? (Qui n'a même pas assez d'honneur pour aller l'arrêter ? )