F1 Express > Forums

de **Stéphane** le 13 Fév 2019, 16:04

Les bouteilles en verre, je suis pour, mais à part pour le bière, çe devient de plus en plus rare par ici.

de **sheon** le 13 Fév 2019, 16:19

Stéphane a écrit:Les bouteilles en verre, je suis pour, mais à part pour le bière, çe devient de plus en plus rare par ici.

En même temps, la bière en canette est particulièrement dégueulasse.

rozz a écrit:- limiter au max la viande (voir arreter si on peut)

En particulier la viande bovine, de très loin la plus polluante. Le poulet et le poisson ont beaucoup moins d'impact.

de **Stéphane** le 13 Fév 2019, 16:23

Faut dire que c'est les bières bas de gamme qui sont dans les canettes. Bouteille ou canette, ça change plus grand chose. :lol:

de **sheon** le 13 Fév 2019, 16:30

Ah, quand même, le métal ajoute un petit arrière-goût particulièrement savoureux.

de **Stéphane** le 13 Fév 2019, 16:40

Ca relève le gout de la Kro, ouais.

de **Nicklaus** le 13 Fév 2019, 17:14

rozz a écrit:- pisser sous la douche....

Ouais enfin si on doit prendre une douche à chaque fois qu'on doit pisser, je vois pas où est l'économie. A moins de ne pisser qu'une à deux fois par jour.

de **Rainier** le 13 Fév 2019, 17:32

Nicklaus a écrit:
rozz a écrit:- pisser sous la douche....

Ouais enfin si on doit prendre une douche à chaque fois qu'on doit pisser, je vois pas où est l'économie. A moins de ne pisser qu'une à deux fois par jour.

Disons que si tu pisses 5 fois toutes les 24 heures et que tu te douches une fois par jour, ça fait 20% d'économie.

de **rozz** le 13 Fév 2019, 18:09

Rainier a écrit:
Nicklaus a écrit:
rozz a écrit:- pisser sous la douche....

Ouais enfin si on doit prendre une douche à chaque fois qu'on doit pisser, je vois pas où est l'économie. A moins de ne pisser qu'une à deux fois par jour.

Disons que si tu pisses 5 fois toutes les 24 heures et que tu te douches une fois par jour, ça fait 20% d'économie.

CQFD

de **rozz** le 13 Fév 2019, 18:11

Stéphane a écrit:Les bouteilles en verre, je suis pour, mais à part pour le bière, çe devient de plus en plus rare par ici.

ici pas de probleme, suffit de le vouloir, bieres, eaux, sodas.... tu peux prendre une caisse, tout est consigné.

de **rozz** le 13 Fév 2019, 18:15

sheon a écrit:
rozz a écrit:- limiter au max la viande (voir arreter si on peut)

En particulier la viande bovine, de très loin la plus polluante. Le poulet et le poisson ont beaucoup moins d'impact.

Clair, mais les volailles, si tu fais pas attention, c´est aussi de la merde, elevée en batterie à grands coups d´antibiotiques....
Poisson pareil, et s´il est issu de la peche (pas d´elevage) c´est pas polluant mais c´est pas tres ecolo non plus (surpêche).

Après, c´est comme tout, il faut faire dans la "mesure". Je suis pas un militant vegan, je suis meme pas vegan, mais je m´interdis de manger de la viande + d´une fois par semaine.

de **Porcaro56** le 14 Fév 2019, 10:36

Il semblerait que la majorité des interventions dans le grand débat porte sur le statut et les rémunérations des élus
Pourquoi continuez à donner des moyens de protection à Giscard ou à Chirac ? Qui peut encore penser que quelqu'un veut attenter à leur vie?

de **iceman46** le 14 Fév 2019, 20:03

vous etes fou ou quoi? :eek:

une bonne grosse cote de boeuf au barbeuq avec des frites c'est la base de l bonne bouffe qui est bonne grave

de **Porcaro56** le 14 Fév 2019, 20:24

iceman46 a écrit:vous etes fou ou quoi?
une bonne grosse cote de boeuf au barbeuq avec des frites c'est la base de l bonne bouffe qui est bonne grave

Tu n'es pas vegan toi !

de **iceman46** le 14 Fév 2019, 21:09

Porcaro56 a écrit:
iceman46 a écrit:vous etes fou ou quoi?
une bonne grosse cote de boeuf au barbeuq avec des frites c'est la base de l bonne bouffe qui est bonne grave

Tu n'es pas vegan toi !

SUREMENT PAS

de **sccc** le 14 Fév 2019, 21:22

iceman46 a écrit:vous etes fou ou quoi?
une bonne grosse cote de boeuf au barbeuq avec des frites c'est la base de l bonne bouffe qui est bonne grave

Oui mais de qualité et pas trop souvent.

de **Porcaro56** le 15 Fév 2019, 10:40

On peut continuer le débat sans en bannir les participants ?
A t on le droit de donner son opinion sans se faire traiter de perroquet , de psychorigide ?
Dans un débat il faut accepter que toutes les opinions puissent d'exprimer y compris quand on n'est pas d'accord .

de **iceman46** le 15 Fév 2019, 14:01

sccc a écrit:
iceman46 a écrit:vous etes fou ou quoi?
une bonne grosse cote de boeuf au barbeuq avec des frites c'est la base de l bonne bouffe qui est bonne grave

Oui mais de qualité et pas trop souvent.

de **Porcaro56** le 15 Fév 2019, 14:10

Si on veut développer le bio ne faudrait il pas baisser les taxes sur tous les produits bio afin de les rendre accessibles à tous et ainsi faire disparaître de nos rayons le jaune qui suinte , les pommes sans gout , et autres produits peu onéreux mangés par les plus pauvres et qui détruisent notre sante
Le débat sur le véganisme c'est autre chose , il y a des milliers d'emplois en jeu

de **rozz** le 15 Fév 2019, 14:39

sccc a écrit:
iceman46 a écrit:vous etes fou ou quoi?
une bonne grosse cote de boeuf au barbeuq avec des frites c'est la base de l bonne bouffe qui est bonne grave

Oui mais de qualité et pas trop souvent.

exactement !!

de **sheon** le 15 Fév 2019, 18:25

Porcaro56 a écrit:Le débat sur le véganisme c'est autre chose , il y a des milliers d'emplois en jeu

C'est un argument peu recevable, qu'on peut appliquer à n'importe quel secteur : n'arrêtons pas le pétrole, il y a des milliers d'emplois en jeu ; n'arrêtons pas les guerres, il y a des milliers d'emplois en jeu, etc.

de **Porcaro56** le 15 Fév 2019, 19:23

sheon a écrit:
Porcaro56 a écrit:Le débat sur le véganisme c'est autre chose , il y a des milliers d'emplois en jeu

C'est un argument peu recevable, qu'on peut appliquer à n'importe quel secteur : n'arrêtons pas le pétrole, il y a des milliers d'emplois en jeu ; n'arrêtons pas les guerres, il y a des milliers d'emplois en jeu, etc.

En France il y a des milliers de paysans qui vivent de l élevage que deviendraient ils ?
De plus il faudrait abattre des millions de bêtes qui ne vivent que grâce au fait qu'elles font parties de notre alimentation.
par contre je trouve scandaleux que les vegans s'attaquent aux bouchers et aux charcutiers

de **iceman46** le 15 Fév 2019, 20:08

Porcaro56 a écrit:
sheon a écrit:
Porcaro56 a écrit:Le débat sur le véganisme c'est autre chose , il y a des milliers d'emplois en jeu

C'est un argument peu recevable, qu'on peut appliquer à n'importe quel secteur : n'arrêtons pas le pétrole, il y a des milliers d'emplois en jeu ; n'arrêtons pas les guerres, il y a des milliers d'emplois en jeu, etc.

En France il y a des milliers de paysans qui vivent de l élevage que deviendraient ils ?
De plus il faudrait abattre des millions de bêtes qui ne vivent que grâce au fait qu'elles font parties de notre alimentation.
par contre je trouve scandaleux que les vegans s'attaquent aux bouchers et aux charcutiers

par represaille il faudrait s'attaquer aux lesgumes et au tofou :evil:

de **Stéphane** le 15 Fév 2019, 20:12

Ouais, on va manger tout le tofou. Comme ça les vegans auront plus le choix, ce serait de la viande ou rien.

TORTURE.

de **Porcaro56** le 15 Fév 2019, 20:17

Il faudrait diminuer les différentes aides pour les chômeurs ce qui les inciteraient à retrouver plus rapidement du travail
On ne peut pas tolérer que l on gagne mieux en étant au chômage plutôt qu'en travaillant.

de **Rainier** le 15 Fév 2019, 20:18

C'est comme le glyphosate et plein d'autres saloperies chimiques déversées sur les cultures ou absorbées par les animaux d'élevage et qui donc se retrouvent dans nos assiettes.
Ils ne faut pas les interdire car il y a plein d'emplois qui en dépendent.
Les agriculteurs et les éleveurs bien sûr mais surtout les médecins, le personnel des hôpitaux, les pompes funèbres etc.

Et tout le secteur de la chimie : en amont il t'empoisonne et en aval il te fait consommer des tonnes de médicaments pour soigner le cancer qu'il t'a refilé.

de **iceman46** le 15 Fév 2019, 21:23

Porcaro56 a écrit:Il faudrait diminuer les différentes aides pour les chômeurs ce qui les inciteraient à retrouver plus rapidement du travail
On ne peut pas tolérer que l on gagne mieux en étant au chômage plutôt qu'en travaillant.

ou plutot valoriser le travail en le remunerant mieux .

de **Ouais_supère** le 15 Fév 2019, 21:29

Porcaro56 a écrit:On ne peut pas tolérer que l on gagne mieux en étant au chômage plutôt qu'en travaillant.

1- ça n'existe pas, ce que tu dis

2- s'il vaut mieux être précaire au chômage que précaire au boulot, c'est que c'est le BOULOT qui est pas assez payé, pas les minimas sociaux.

de **Ouais_supère** le 15 Fév 2019, 21:30

iceman46 a écrit:
Porcaro56 a écrit:Il faudrait diminuer les différentes aides pour les chômeurs ce qui les inciteraient à retrouver plus rapidement du travail
On ne peut pas tolérer que l on gagne mieux en étant au chômage plutôt qu'en travaillant.

ou plutot valoriser le travail en le remunerant mieux .

de **Porcaro56** le 15 Fév 2019, 21:47

Ouais_supère a écrit:
Porcaro56 a écrit:On ne peut pas tolérer que l on gagne mieux en étant au chômage plutôt qu'en travaillant.

1- ça n'existe pas, ce que tu dis

2- s'il vaut mieux être précaire au chômage que précaire au boulot, c'est que c'est le BOULOT qui est pas assez payé, pas les minimas sociaux.

Sauf que ce sont les patrons qui payent leurs employés au salaire qu'ils souhaitent et c est l État donc nos impôts qui paye les prestations. Nuance de taille tout de même.

de **Stéphane** le 15 Fév 2019, 22:29

L'état peut imposer des salaires minimum.

Mais bon, avec les ISDS qui arrivent, on est pas dans la merde de ce coté.

de **Garion** le 15 Fév 2019, 23:48

Ouais_supère a écrit:
iceman46 a écrit:
Porcaro56 a écrit:Il faudrait diminuer les différentes aides pour les chômeurs ce qui les inciteraient à retrouver plus rapidement du travail
On ne peut pas tolérer que l on gagne mieux en étant au chômage plutôt qu'en travaillant.

ou plutot valoriser le travail en le remunerant mieux .

Oui, c'est bien beau, mais comment ?
Quand on voit comment le travail est rémunéré en France par rapport au reste du monde.

Si on augmente de force les salaires, les entreprises délocalisent, et les gens se retrouvent au chômage.

Dans l'idéal, tu as raison, mais en pratique, je ne vois aucune solution pour y arriver car de toute façon, on gagne déja beaucoup plus que presque tout le reste du monde.

de **Garion** le 15 Fév 2019, 23:50

Oui, bon en fait, je pense que toute la perte de pouvoir d'achat que l'on a ne vient que du fait que les pauvres dans les autres pays deviennent moins pauvre et qu'on n'arrive plus à se faire suffisamment d'argent sur leur dos. #spock

de **iceman46** le 16 Fév 2019, 09:40

Garion a écrit:
Ouais_supère a écrit:
iceman46 a écrit:
Porcaro56 a écrit:Il faudrait diminuer les différentes aides pour les chômeurs ce qui les inciteraient à retrouver plus rapidement du travail
On ne peut pas tolérer que l on gagne mieux en étant au chômage plutôt qu'en travaillant.

ou plutot valoriser le travail en le remunerant mieux .

Oui, c'est bien beau, mais comment ?
Quand on voit comment le travail est rémunéré en France par rapport au reste du monde.

Si on augmente de force les salaires, les entreprises délocalisent, et les gens se retrouvent au chômage.

Dans l'idéal, tu as raison, mais en pratique, je ne vois aucune solution pour y arriver car de toute façon, on gagne déja beaucoup plus que presque tout le reste du monde.

faute a qui?
pas aux ouvriers plutot au patron et actionnaires qui veulent toujours plus de pognon pognon,preuve ça commence a chauffer en chine car les ouvriers demandent a gagner plus,en roumanie ou nos chers constructeurs automobiles ont fait de super usines,les salaires ont commencer a augmenter au point que le pays n'est pratiquement plus rentable.
si l'industrie moderne va dans les pays pauvres c'est juste pour faire le plus de pognon possible,nous on y ait pour rien.
ne me parle pas de l'ecran 55 ou iphone car ceux qui achetent ce genre de produit ce sont quand meme des gens qui gagnent bien leurs vie,peut etre un petit pourcentage .
les gj veulent surtout un pouvoir d'achat pour manger jusqu'a la fin du mois et payer leur essence pour aller bosser,le probleme c'est que dans les grandes villes il y a des transports bus trains pour aller bosser.
mais dans les petites villes il n'y a rien tu fais minimum 20 ou 30 bornes par jours et le midi il faut bien manger donc c'est un budget enorme sur la paye.
mais bon quand on gagne 5 ou 6000 euros on a pas ce genre de problemes.

de **Shoemaker** le 16 Fév 2019, 10:07

Mais on n'y peut pas grand chose. Tout le monde a été un peu responsable (par inaction, par silence, par laissez-faire, par votations inadéquates...) dans tous les pays d'Occident (les grandes nations capitalistes) pour que s'installe ce système mondialiste. (on est bien d'accord, ce n'est ni la Somalie, ni l'Algérie, ni le Ghana, ni le Nicaragua... qui ont créé ce système, avec son FMI, son OMC, sa Banque Mondiale, ses grandes Banques financières, son Union Européenne, son OTAN (pour les récalcitrants...) etc.).

Du coup, forcément, un pays comme la Chine, avec une organisation para militaire de la société, et avec une vision intelligente de la situation, a réussi à se hisser économiquement au rang de grande puissance, et peut-être la plus grande (sans oublier l'Inde, etc).
Ce n'est pas la Chine, qui a créé ce système, c'est l'Occident. Et du coup, il se fait que la Terre étant limitée, ce système ne peut pas bénéficier à tous les pays. Il ne fonctionne que si quelques pays (Europe, USA...) en profitent, pendant que tous les autres regardent de loin, en construisant des écrans géants et des baskets à super bas salaires.

Du coup encore, peu à peu, le prolétariat Occidental devenant INUTILE, puisqu'il produit de moins en moins de marchandise, mais avec un salaire aberrant selon les critères de la mondialisation, ce prolétariat (en fait prolétariat + la frange pauvre de la petite bourgeoisie = GJ) est en total porte-à-faux avec la situation :
- les multinationales produisent leurs merdes ailleurs
- Les multinationales donc appauvrissent et fragilisent les classes laborieuses dans les pays d'Occident.
- Les multinationales ne peuvent plus vendre leurs produits dans les pays dits "riches"
- les pays ex-usines du monde veulent peur part du gâteau, mais sans rien acheter aux pays d'Occident
- etc...
Un système qui se mord la queue !

Le tourbillon devient de plus en plus violent, sans oublier la planète qui est dégeulassée
Et tout le monde coule !

Personne ne peut rien contre cette dynamique du capitalisme. C'est écrit dans les astres !
On ira certainement au bout du processus.

Le pétrole qui est le moteur de cette folie, finira soudain, un beau jour, par se raréfier et devenir un produit hyper stratégique réservé qu'à quelques trucs genre l'Armée, les voyages pour les riches, etc.
Paradoxalement, la raréfaction du pétrole, provoquera la fin de l'économie mondialiste folle, arrangera l'état de la planète, mais provoquera des désastres (voir Mad Max etc). Grandes guerres, misère mondiale, etc.

Revenons à la situation des GJ
Leur combat est perdu d'avance. Il n'est pas question qu'on paye plus encore (c'est cela la base de la base de leurs revendications), des gens qui servent de moins en moins à ceux-là mêmes qui sont censés les payer.

Le prolétariat/petite bourgeoisie (GJ) en France, commence à se rendre compte du désastre. Le mouvement des GJ est une sorte de baroud d'honneur. Un dernier spasme avant le pliage de genou intégral. Beaucoup, de plus en plus, sont désespérés, et commencent déjà à baisser les bras, sous les coups de boutoir d'un Etat/Média vengeur et haineux dirigé par la Bourgeoisie mondialiste (dans les émissions de bla bla à la télé, c'est stupéfiant, de voir la haine qui suinte des propos des quasiment TOUS les journalistes et autres pseudo experts de m... ! Stupéfiant !)

Et comme en Angleterre, comme en Allemagne, en Espagne... les travailleurs Français se résigneront à vivre avec 700 ou 800 E par mois (ou moins, au train où ça va). Avec de moins en moins de prestations sociales. etc.

WINTER IS COMING !!!!! :lol:

de **Ouais_supère** le 16 Fév 2019, 13:15

Tu es trop pessimiste (ou plutôt tu fais semblant).

Regarde sur ce forum, Iceman enchaîne les messages avec lesquels je suis d'accord, je me rends compte de ce que, alors que je m'étais persuadé du contraire, nous avons de commun.

Et c'est pareil dans tout le pays.

Jusqu'ici, le seul truc qui faisait consensus à 80% au moins, c'est "non au FN", souvent de façon un peu pavlovienne d'ailleurs.

Aujourd'hui, la surface s'écorche, les gens se rendent compte qu'ils sont à l'ultra majorité :
- d'accord pour pouvoir se consulter sur certains sujets avant décision du gouvernement
- d'accord pour que les riches paient l'ISF
- d'accord pour qu'on gagne de quoi vivre décemment SANS cesser de cotiser
- d'accord pour payer des impôts mais si les riches les payent vraiment aussi
- d'accord pour que nos dirigeants/dominants soient AUSSI justiciables qu'eux
- d'accord sur la violence policière à l'égard du peuple

Et, progressivement, on parle vraiment de souveraineté.

WOW, mais Shoemaker, ça commence à ressembler à un programme politique, ça, non !?

Partagé à quoi... 70 %, environ ??

Ça s'appelle une majorité absolue, ça frôle le plébiscite (oui, y a plèbe, dedans).

Le pire : ça s'exporte !

Je t'en fais le pari : ça ne fait QUE commencer.

Y aura des reculades, des bas, puis des hauts, puis des bas, mais ça ne fait QUE commencer.

de **Rainier** le 16 Fév 2019, 13:49

Le seul point commun de ces 70 ou 80% c'est "on ne veut plus de Macron et de sa clique".
Après quand il faudra bâtir quelque chose entre les partisans du RN, ceux de LFI, ceux de Lasalle, les 20% favorables à Macron, sans oublier "la majorité silencieuse" qui ne se reconnait pas dans ces 4 partis, ce sera une autre paire de manches.

Et puis ton prétendu programme de gouvernement!
- Remettre l'ISF, ça compensera une diminution de 3 cts sur le prix de l'essence (avec en contre partie une fuite des capitaux vers l’étranger, difficile à estimer mais d'autant plus forte que le RN ou LFI seraient au pouvoir)
- Vivre décemment sans cesser de cotiser, tous les partis le souhaitent mais il ne suffit pas de le dire, faut trouver un petit génie pour qu'on y arrive (même si une condition nécessaire mais pas suffisante c'est sortir de l'Euro et de l'UE)
- Payer des impôts si les riches les payent vraiment : l'impôt sur le revenu est payé par 40 ou 45% des ménages en France, on peut encore plus taxer les "très riches", ça compensera une baisse de l'essence de 3 cts là aussi. Pas avec ce genre de mesures qu'on ira bien loin.
- Très bien qu'on consulte par référendum, que les dirigeants soient justiciables, contre les violences policières (et aussi non policières). On est d'accord ...mais ce n'est pas ça qui mettra du beurre dans les épinards.

de **Shoemaker** le 16 Fév 2019, 18:14

Ouais_supère a écrit:Tu es trop pessimiste (ou plutôt tu fais semblant).

... et toi trop optimiste :lol:

En reprenant tes arguments, il faudrait donc que ce mouvement unitaire trouve une structure où s'exprimer nettement et s'organise pour prendre le pouvoir (avec donc une belle majorité absolue !). Ca s'appelle un "parti". Je n'en vois aucun à l'horizon, et le jour où la FI (et équivalents) s'alliera avec le FN, les poules auront des dents.

En Italie, 5 étoiles a trouvé un terrain d'entente avec la Ligue (FN Italien) pour dégager les vieilles formations pourries, parce que 5 étoiles n'est pas un parti "marqué" politiquement, mais un rassemblement un peu hétéroclite, qui n'a pas eu trop de difficulté à s'acoquiner avec la Ligue. Ici en France, cela tiendrait du miracle. Et il n'est pas certain que l'union en Italie tienne longtemps. Or il en faut du temps et de la cohérence politique, pour renverser le cours des choses (à supposer que ces deux formations veuillent vraiment le renverser).

Et en face, tu as vu l'union sacrée qui s'est formée contre les GJ. Journalistes, politiciens établis, etc. Même sans le dire clairement, on voit bien que le système est uni et fort (même si un peu effrayé). Et les mauvais coups pleuvent, avec les accusations d'antisémitisme, de violence affreuse souvent manipulées, le manque de compassion pour les estropiés qui montre sous son vrai jour que la Bourgeoisie, si elle se sent menacée, elle sort les crocs, etc.

Bon, d'évidence, il y a un mouvement géant. Sont-ce les prémices d'une grande révolte, autrement dit une révolution, ou bien les derniers spasmes du tigre blessé à mort... On verra, assez vite. Les prochaines élections présidentielles.
Il faut bien comprendre que Macron, à mon avis, n'est pas pire que Sarko, Hollande ou Fillon (s'il avait été élu). Alors, dans cette monarchie républicaine, 3 ans et quelques avant la présidentielle, qui est ce candidat ou candidate providentiel(le) ?

Une chose est certaine, la Bourgeoisie (l'ancien nom du "Système") a de plus en plus de mal à se faire élire pour ce qu'elle est, pour ses valeurs... Macron, c'est une évidence, a été élu non pas pour son programme, mais pour contrer le FN (qui d'ailleurs tel quel, n'est pas spécialement un parti qui comblera de joie les GJ...). Et en quelque sorte, Macron qui n'est pas pire que les autres, est arrivé à un moment où le système est au bout du rouleau et a du mal à faire passer les pilules néocapitalistes. On aurait eu les GJ avec Fillon, celui qui devait gagner naturellement sans les petits bricolages d'on ne sait pas trop qui, c'est certain. Donc, la Bourgeoisie, électoralement, semble réduite à sa vraie valeur électorale, peut-être 20 à 30 % des voix au maximum. Alors, où iront la prochaine fois, les 70 à 80 % des voix qui, NORMALEMENT, ne joueront plus le jeu du vote pour empêcher le FN de passer ? Je ne sais pas. Mystère ! (je le disais au début, y a personne, pour rafler la mise).

Ca n'a rien à voir, et tout à voir à la fois, j'attends beaucoup plus de l'auto pourrissement de l'Union Européenne, avec une Allemagne de plus en plus dans le doute. Et les Allemands, quand le couteau de leurs doutes atteindra l'os, ils n'hésiteront pas à faire exploser l'UE, avec par exemple, une alliance extraordinaire avec la Russie... mettant les USA et le reste devant le fait accompli. Un tel séisme causera alors un tel tsunami que tout sera emporté. Là, par contre, tout deviendra possible.
C'est juste là une idée certes audacieuse, mais de l'ordre du possible, et qui sera vraiment explosive, et qui forcera tout le monde à revoir les choses de fond en comble.

Bon, on verra...

de **Hugues** le 16 Fév 2019, 18:22

Garion a écrit:
Ouais_supère a écrit:
iceman46 a écrit:
Porcaro56 a écrit:Il faudrait diminuer les différentes aides pour les chômeurs ce qui les inciteraient à retrouver plus rapidement du travail
On ne peut pas tolérer que l on gagne mieux en étant au chômage plutôt qu'en travaillant.

ou plutot valoriser le travail en le remunerant mieux .

Oui, c'est bien beau, mais comment ?
Quand on voit comment le travail est rémunéré en France par rapport au reste du monde.

Si on augmente de force les salaires, les entreprises délocalisent, et les gens se retrouvent au chômage.

Dans l'idéal, tu as raison, mais en pratique, je ne vois aucune solution pour y arriver car de toute façon, on gagne déja beaucoup plus que presque tout le reste du monde.

Mais seulement parce que ça a été organisé.

Tu es à peu près de la même génération, tu te souviens les belles négociations du GATT. Idée française. Initiative, Michel Rocard.

C'était, ça: la dérégulation mondiale, l'abaissement des frontières, la démission des états. Pourquoi je ne pleurais pas Michel Rocard bien au contraire (d'autant que j'avais bien mieux à pleurer ces jours-là). En particulier pour ça...

La mondialisation, la transformation du monde en un grand farwest où les états sont impuissants c'est une VOLONTÉ politique. Elle n'arrive pas malgré les états, elle est arrivée parce que les gouvernants l'ont voulu.

Ce qu'on a voulu faire, on peut le défaire.

Quant à ce qui serait faisable pour augmenter les salaires si vraiment l'Etat arrêtait de démissionner. Eh bien ce que certains états qui croient encore en la souveraineté de la loi, font:
interdiction d'importation ou droits de douanes dispendieux pour toute multinationale qui n'emploie pas en France.
Ca fonctionne ailleurs, ça fonctionnerait chez nous.

Nous sommes un des marchés les plus importants du monde. Se passer de nous serait une folie. Les multinationales préfèrent se contraindre que de quitter ce marché.

Hugues

de **iceman46** le 16 Fév 2019, 19:58

le probleme je pense c'est en fait la categorie des personnes ,je m'explique:
tu gagnes pas beaucoup d'argent tu veux que l'on t'aide a juste titre.
tu gagnes un peu d'argent tu veux payer mais bon pas pour tout le monde.
tu gagnes encore plus d'argent et tu payes ok mais les riches payent moins que toi.
tu gagnes enormement d'argent et bien tu vas pas payer pour les pauvres car c'est pas ta faute s'il sont pauvres.
en fait ce qui rassemble tout le monde c'est le fait que l'etat ne fais pas les economies necessaires,vu que ce sont eux qui font les lois.
faites tous des efforts mais pas nous on garde nos privileges a vous de compenser le fait que l'on coute cher a la société pauvres ou riches.
les gens ne veulent plus ces privileges issue de n'importe quelle categoris sociale.

de **Hugues** le 16 Fév 2019, 20:14

En aucun cas...

Il y a une volonté de participer à la société, à faire nation, même dès le premier euro (d'ailleurs c'est le cas, la TVA fait payer des impôts dès le premier euro).

Le principal problème, c'est la sécession des plus favorisés. Je dis bien sécession

Comme une bulle qui se sépare en deux.

Qui tient en ce résumé: "si je ne paye pas moins, je m'en vais.". Bref, en somme dans les deux cas, je ne participe plus...

Mais faire nation, faire société, c'est participer.

Donc, le résumé que tu en fais est très simpliste et vire à la démagogie, façon celle que voudrait entendre l'extrême droite, qui a toujours été pour l'absence d'état.
Et ceux qui les ont rejoint dans cette idée mortifère: les néolibéraux.
Chacun pour son petit royaume de 300m².
On a vu ce que produit un état quand chaque partie en fait sécession: des noyés à la Nouvelle Orléans, par exemple.

Au contraire, va discuter avec des gens du mouvement, tu verras qu'ils ne sont pas contre l'impôt. Ils comprennent au contraire que en mettant en commun, on obtient plus que des efforts séparés.
Mais ils sont défiants envers cette sécession des riches qu'ils observent.

Hugues

de **iceman46** le 16 Fév 2019, 20:23

n'importe quoi c'est humain plus tu gagnes d'argent et moins tu veux en donner a l'etat,le probleme avec toi c'est que tu idealise trop les gens et en plus tu es borné,car tu ne vois pas l'evidence,tu es contre macron certes tu as le droit mais tu nous innonde d'infos anti macron ca devient fatiguant.
les gens sont comme ça ,tu gagnes peu tu veux que l'on t'aide,tu gagne beaucoup d'argent tu ne veux pas payer pour les autre et profiter de ton pognon c'est humain c'est tout.
perso demain je gagne 150 millions au loto je me barre ou on ma taxera moins car je vais pas payer pour nourrir ceux qui font rien c'est humain mec que tu le veuille ou pas. :wink: