F1 Express > Forums

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 12:39

Nicklaus a écrit:Quelle tempête.

Nicklaus, puisque je te tiens, toi qui est fan, tu connaissais ce machin?

C'est un petit spin-off basé sur Baddack, le père de Son Gokû, qui part du principe qu'il a survécu à l'explosion de la planète Vegeta.
C'est pas très long et j'ai trouvé ça nostalgiquement bien cool, vu que j'adore ce personnage.

Bref, je te le conseille!

PS: c'est de la version originale (chouette!) sous-titré en anglais (zut!), mais comme tu lis l'anglais, ça ne te posera pas de soucis.

de **Stéphane** le 05 Mar 2012, 12:43

C'était Baddack, non, dans la VF ?

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 12:45

Oui, tu as raison, et en VO aussi, d'une certaine manière: Bādakku.

Je me suis laissé abuser par le titre!

de **Nicklaus** le 05 Mar 2012, 13:27

Je ne connaissais pas du tout. C'est un peu tiré par les cheveux, mais ça permet de faire naître la légende du Super Sayen chez les fans.

Un truc qui m'a toujours titillé avec ce manga c'est qu'on nous bassine au début avec les sayens qui sont sans cesse envoyés dans l'espace mais qui auraient tous été tués dans l'explosion de leur planète, ça ne colle pas.

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 13:31

D'un autre côté, c'est pas exactement le seul truc qui ne colle pas, n'est-ce pas?

Par exemple, comment est-il seulement possible qu'aucun ne se soit révélé Super Saiyan durant des siècles?

de **Nicklaus** le 05 Mar 2012, 13:40

Les conditions n'étaient pas réunies.

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 13:58

Il y a tout de même quelque chose qui m'embarrasse, dans toute l'histoire de Baddack et de Goku.

Au tout début, les Saiyan croyaient que seul un élu deviendrait Super Saiyan.
Il en fut déduit que celui-ci serait d'ascendance royale, Vegeta devait donc être celui-là.

L'émergence de Goku en tant que Super Saiyan, lui qui était un guerrier de faible potentiel, issu de la masse, quasiment du bas-peuple, même si Baddack, son père avait un certain grade dans l'armée, avait complètement redistribué les cartes.

Le message était clair: à force de volonté et de courage, le faible pouvait devenir plus fort et renverser l'ordre établi, transcender les classes.
Même le Prince Vegeta a dû se mettre au boulot, et sérieusement, pour faire aussi bien.

Goku "l'inférieur" a mis les nantis au travail!

La morale était chouette.

Sauf que là, soudainement, on découvre via ce spin-off que Baddack, père de Goku était finalement lui aussi un Super Saiyan potentiel, et même le premier d'entre tous.
Du coup, ça réactive cette notion "d'élu divin", je trouve, et l'exploit de Goku n'en est plus un puisqu'il est lui aussi d'ascendance puissante.

La boucle est rebouclée: les classes supérieures engendrent à nouveau des enfants supérieurs, et les faibles le restent, anonymement.

Ils ont pété le seul semblant de morale qui pouvait émerger de ce manga!

de **Nicklaus** le 05 Mar 2012, 15:53

Ouais_supère a écrit:Il y a tout de même quelque chose qui m'embarrasse, dans toute l'histoire de Baddack et de Goku.

Au tout début, les Saiyan croyaient que seul un élu deviendrait Super Saiyan.
Il en fut déduit que celui-ci serait d'ascendance royale, Vegeta devait donc être celui-là.

L'émergence de Goku en tant que Super Saiyan, lui qui était un guerrier de faible potentiel, issu de la masse, quasiment du bas-peuple, même si Baddack, son père avait un certain grade dans l'armée, avait complètement redistribué les cartes.

Le message était clair: à force de volonté et de courage, le faible pouvait devenir plus fort et renverser l'ordre établi, transcender les classes.
Même le Prince Vegeta a dû se mettre au boulot, et sérieusement, pour faire aussi bien.

Goku "l'inférieur" a mis les nantis au travail!

La morale était chouette.

Sauf que là, soudainement, on découvre via ce spin-off que Baddack, père de Goku était finalement lui aussi un Super Saiyan potentiel, et même le premier d'entre tous.
Du coup, ça réactive cette notion "d'élu divin", je trouve, et l'exploit de Goku n'en est plus un puisqu'il est lui aussi d'ascendance puissante.

La boucle est rebouclée: les classes supérieures engendrent à nouveau des enfants supérieurs, et les faibles le restent, anonymement.

Ils ont pété le seul semblant de morale qui pouvait émerger de ce manga!

T'as tout faux, le vrai Super Sayen, c'est Broly.

Faudra aussi se pencher sur le problème de la queue de signe dont Sangoku est débarrassé par le Tout Puissant. Pourquoi n'a-t-elle jamais repoussé durant tout la série Dragon Ball Z alors qu'elle était toujours là dans Dragon Ball GT ?
Elle était nécessaire pour devenir Un Super Sayen de niveau 4 mais Vegeta n'en a pas eu besoin, même s'il l'est devenu indirectement. :silly:

Et pourquoi Broly n'avait pas de queue de singe contrairement à son père ?

Au début, c'est la clef de leur force, puis leur point faible, puis plus rien du tout avant d'être indispensable sauf que pas vraiment.

Je te laisse une heure pour répondre à cette grande énigme.

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 16:18

Nicklaus a écrit:
T'as tout faux, le vrai Super Sayen, c'est Broly.

Tu joues sur les mots, Broly est le Super Saiyan Légendaire ou je ne sais quoi, et étant donné qu'il n'existe qu'en OAV, on peut considérer qu'il n'existe pas dans la chronologie.

Nicklaus a écrit:Faudra aussi se pencher sur le problème de la queue de signe dont Sangoku est débarrassé par le Tout Puissant. Pourquoi n'a-t-elle jamais repoussé durant tout la série Dragon Ball Z alors qu'elle était toujours là dans Dragon Ball GT ?
Elle était nécessaire pour devenir Un Super Sayen de niveau 4 mais Vegeta n'en a pas eu besoin, même s'il l'est devenu indirectement.

Et pourquoi Broly n'avait pas de queue de singe contrairement à son père ?

Au début, c'est la clef de leur force, puis leur point faible, puis plus rien du tout avant d'être indispensable sauf que pas vraiment.

Je te laisse une heure pour répondre à cette grande énigme.

Tu connais la réponse aussi bien que moi: Dragon Ball GT est de la bouse à but purement lucratif et sans aucune inspiration ni intelligence scénaristique.

De toute manière, une grande partie de Dragon Ball Z sent la redite indigeste.
Toriyama en avait déjà ras-le-bol dès la saga Freezer (que j'adore, pour ma part, pourtant).

Dragon Ball, en revanche, est pour moi ce qui reste le meilleur.

de **Cyril** le 05 Mar 2012, 16:24

Ce que j'aimais bien, dans Dragon ball, c'était les capsules de Bulma qui pouvaient contenir n'importe quoi.

C'était mon intervention pertinente dans cette intéressante discussion.

de **Nicklaus** le 05 Mar 2012, 16:55

C'est vrai que DBZ devait s'arrêter avec la mort de Sangoku sur Namek.
Rien que l'explication sur la façon dont il s'échappe était fumeuse.

de **Aiello** le 05 Mar 2012, 17:04

Tant qu'à parler de DBZ ici, j'aurais préféré que ce soit à propos d'Aston Martin.

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 17:15

Cyril a écrit:Ce que j'aimais bien, dans Dragon ball, c'était les capsules de Bulma qui pouvaient contenir n'importe quoi.

C'était bien cool, oui, mais il n'y avait pas que ça.

Il y avait le parcours initiatique, une insouciance rafraîchissante et non létale (cf DBZ et ces assassinats de masse mais qu'on s'en fout puisqu'on ressuscitera les gens avec les Dragon Balls ou on les enverra sur une autre planète et si les boules terriennes suffisent pas on obligera un extra-terrestre pacifique à en faire des plus puissantes), l'indifférence à la technologie (voire sa défiance) incarnée par le petit Goku, pour qui seuls comptent les voyages, l'exploration, les rencontres et la progression.

de **Cyril** le 05 Mar 2012, 17:19

Mes souvenirs de ce dessin animé sont bien trop lointain pour me rappeler de tout cela. Je me souviens juste qu'à l'époque, ça me plaisait bien, mais que Dragon Ball Z m'avait moins intéressé.

de **palikou** le 05 Mar 2012, 19:41

Ouais_supère a écrit:D'un autre côté, c'est pas exactement le seul truc qui ne colle pas, n'est-ce pas?

Par exemple, comment est-il seulement possible qu'aucun ne se soit révélé Super Saiyan durant des siècles?

Et t'as déjà essayé de comprendre le voyage de Trunks? :??:

En fait, quand on réfléchit.... voilà c'est fait.... au niveau du scénario c'était pas terrible DBZ, il y a pas mal d'erreurs.
Mais j'adorais!

J'ai revu récemment un reportage sur Eric Legrand, le comédien qui doublait Végéta. J'adorais ce personnage et je dois dire que sa voix m'est restée. Quand je l'entends dans un film doublé, je ne peux m'empêcher de penser "tient! c'est la voix de Végéta!"

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 19:47

palikou a écrit:Et t'as déjà essayé de comprendre le voyage de Trunks?

Oui, et justement, je trouve qu'ils se sont pas trop loupés sur ce coup-là, c'est bien vu.

de **palikou** le 05 Mar 2012, 19:52

Ouais_supère a écrit:
palikou a écrit:Et t'as déjà essayé de comprendre le voyage de Trunks?

Oui, et justement, je trouve qu'ils se sont pas trop loupés sur ce coup-là, c'est bien vu.

Voilà ma théorie, corrige-moi...
Si techniquement, il est possible de voyager dans le temps, on peut considérer qu'il existe une ligne du temps. Lorsque Trunks part dans le passé, il modifie cette ligne du temps. Or, lorsqu'il retourne dans son futur, rien n'a changé.
La théorie d'une seule ligne du temps ne tient donc pas, il faut envisager plusieurs lignes du temps...
Mais comment fait-il alors pour retourner dans une deuxième, voire une troisième ligne du temps, qu'il ignore lui-même??

Lorsqu'il voyage, il voyage toujours dans SA ligne du temps, non?

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 20:01

palikou a écrit:
Voilà ma théorie, corrige-moi...
Si techniquement, il est possible de voyager dans le temps, on peut considérer qu'il existe une ligne du temps. Lorsque Trunks part dans le passé, il modifie cette ligne du temps. Or, lorsqu'il retourne dans son futur, rien n'a changé.
La théorie d'une seule ligne du temps ne tient donc pas, il faut envisager plusieurs lignes du temps...
Mais comment fait-il alors pour retourner dans une deuxième, voire une troisième ligne du temps, qu'il ignore lui-même??

Lorsqu'il voyage, il voyage toujours dans SA ligne du temps, non?

Ah oui, tiens, je ne me souvenais plus de ça.
Tu as raison.

de **Nicklaus** le 05 Mar 2012, 20:47

Ouais_supère a écrit:
palikou a écrit:Et t'as déjà essayé de comprendre le voyage de Trunks?

Oui, et justement, je trouve qu'ils se sont pas trop loupés sur ce coup-là, c'est bien vu.

Il y a quand même une couille quelque part.
Cell dit qu'il a remonté le temps pour retrouver C17 et 18 qui avaient disparu dans le monde futur, sans doute tués par Trunks. C'est donc que Trunks était déja allé dans le passé où il s'était entrainé. Il était donc assez fort pour tuer Cell dans sa première forme comme on le voit après le tournoi quand Trunks est de retour dans le futur.
Pourtant Cell dit avoir tué Trunks dans le futur.

Ca ne colle donc pas.

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 20:58

Nicklaus a écrit:Il y a quand même une couille quelque part.
Cell dit qu'il a remonté le temps pour retrouver C17 et 18 qui avaient disparu dans le monde futur, sans doute tués par Trunks. C'est donc que Trunks était déja allé dans le passé où il s'était entrainé. Il était donc assez fort pour tuer Cell dans sa première forme comme on le voit après le tournoi quand Trunks est de retour dans le futur.
Pourtant Cell dit avoir tué Trunks dans le futur.

Ca ne colle donc pas.

Non mais comme dit Palikou, déjà y a des couilles au niveau des univers parallèles.

Dans le cas précis dont tu parles, on pourra "admettre" que Cell a tué Trunks par surprise, dans le dos, bien qu'il soit moins fort.

de **1er tigre** le 05 Mar 2012, 21:34

Son premier voyage dans le temps crée déjà un futur alternatif puisqu'il tue freeza et permet d'éviter la mort de Goku. Puis quand il revient, il en crée un autre et ainsi de suite. Bref, c'est le bordel blindé de paradoxes temporels comme toute histoire de voyage dans le temps qui se respecte.

de **1er tigre** le 05 Mar 2012, 21:40

Ouais_supère a écrit:
De toute manière, une grande partie de Dragon Ball Z sent la redite indigeste.
Toriyama en avait déjà ras-le-bol dès la saga Freezer (que j'adore, pour ma part, pourtant).

Dragon Ball, en revanche, est pour moi ce qui reste le meilleur.

Il me semble qu'on l'a poussé à poursuivre le manga après la sage Cell qui dans l'esprit de Toriyama marquait la vraie fin du manga avec la succession père-fils, Gohan en taulier et la mort de Goku. La saga Buu lui a été imposée et est plutôt fan service car Goku restait le perso le plus populaire du manga, mais Toriyama a quand même réussi à faire que Gohan soit le plus fort à la fin de cette saga.

de **Stéphane** le 05 Mar 2012, 21:46

Perso, j'pense que c'est après cell que ça aurait du s'arrêter. D'ailleurs, j'ai pas vraiment suivi l'histoire avec Boo et les fusions.

Mais j'ai bien aimé les GT, par contre, que j'ai vu en vhs, si je me gourre pas.

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 22:00

Même Cell, c'est chiant, je trouve.

Ça tourne vraiment à la course à la puissance insupportable, avec des astuces scénaristiques super lourdes (la salle où le temps passe lentement, ces foutus haricots magiques...) et des combats chiants.
C'est mal fait!
Même le combat contre Cell me semble ridicule (les mini-Cell, what the fuck? Gohan qui chouine comme d'habitude...) et pénible.

C'est dommage, il y a des moments de tensions dramatiques très réussis au milieu de ça (avec les Cyborgs, notamment), mais la série est alors déjà à bout de souffle.

de **palikou** le 05 Mar 2012, 22:22

Le problème vient du fait que les différentes parties de DBZ (on peut diviser la série en quatre: l'arrivée des Sayens, Namec, Cell et Boo) suivent toujours le même schéma. Au bout du compte, il n'y a plus vraiment de surprise...
Là où la série peut être "intéressante" à suivre, c'est peut être dans l'évolution des personnages.
Car, quand on l'observe dans son ensemble, le personnage qui va "sauver" la série, ce n'est pas Goku, ni Gohan à mes yeux...

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 22:32

Tu parles peut-être de Vegeta, mais finalement là aussi c'est du déjà vu, depuis le début de Dragon Ball, le coup du méchant qui devient gentil: Tenshinhan et Piccolo l'ont fait avant lui.

De toute façon, mon préféré absolu, c'est Krilin.
Bien que nettement moins fort, il est toujours là, il sait qu'il peut crever à chaque fois (il ne sen prive d'ailleurs pas), mais il y va quand même, pour la noblesse de sa cause.

Et il a quelques moments clefs, face aux Saiyans comme sur Namek et même avec les Cyborgs.

Et puis il cherche l'amour, c'est tout ce qui l'intéresse, et quand bien même il voit qu'il n'a aucune chance d'obtenir les faveurs de C18, il lui sauve quand même la mise en demandant à ce que la bombe soit désactivée.
Pour elle, pas pour lui.

Non, sérieux, Krilin, c'est le meilleur, de loin.

de **Ouais_supère** le 05 Mar 2012, 22:33

Et je dis pas ça parce qu'il est petit, chauve, avec des gros sourcils!!!

de **Sylphus** le 05 Mar 2012, 22:46

Ca parle sérieux là

Pour moi DBZ a atteint son sommet avec la saison CELL même si elle a mis du temps à démarrer.

de **palikou** le 05 Mar 2012, 22:51

Je parlais d'un élément "instable" dans la série qui donne parfois des situations inattendues afin de sauver du schéma "les gentils contre les méchants".
Je pensais effectivement à Vegeta.
Il est l'élément qui va permettre à Goku de ne plus se retrouver seul face aux" méchants de plus en plus méchants"... En attendant que la génération suivante ne grandisse...

Et puis bon, c'est Vegeta qui "sauve" tout le monde à la fin de la série contre Boubou...
Sans lui...

de **Sylphus** le 05 Mar 2012, 22:58

Vegeta, le mec qui s'est fait exploser par tous les méchants. Ridicule

de **Feyd** le 06 Mar 2012, 00:03

DBZ c'est de la merde enrobée de bouse de vache. Le meilleur manga c'est Hokuto no Ken (en VOSTFR il va sans dire sauf si c'est pour se taper un délire avec un pèt'.).

de **Neoflo** le 06 Mar 2012, 00:27

Pour les voyages dans le temps de DBZ je crois qu'au contraire, c'est une des rares séries/dessins animés qui évite toute incohérence.

En gros, quand on évoque le voyage dans le temps, il y a 2 paradoxes qui se posent :
- le paradoxe du grand-père le plus connu, je prends une machine à voyager dans le temps et je vais dans le passé tuer mon grand père avant que mon père ne soit né. Si mon père n'est pas né, comment aurais-je pu tuer mon grand père ? C'est un paradoxe sur la conséquence d'une action.
- le paradoxe de l'écrivain, corrélé au paradoxe du grand père mais en quelque sorte son exacte inverse, un paradoxe sur la causalité. C'est donc l'histoire d'un romancier célèbre qui avec une machine à remonter le temps s'envoit à lui même dans le passé le manuscrit du livre l'ayant rendu célèbre pour qu'il puisse le recopier, le vendre et devenir célèbre. La boucle de causalité est très nette le livre n'ayant jamais été écrit juste recopié.

Pour contrer ces 2 paradoxes, DBZ utilise la seule solution envisageable aujourd'hui : la théorie des multivers, du multimonde : chaque action dans le passé qui fait suite à un voyage dans le passé crée un nouvel univers parallèle au 1er.

Donc dans DBZ, ces phénomènes sont plus ou moins bien expliqués (enfin des fois moins que plus) mais je pense que dans tous les cas ils permettent d'avoir une histoire sans aucun paradoxe :
- Nous avons un univers A qui est l'univers de Trunks (OAV Trunks) où les cyborgs 17 et 18 ont tué tout le monde et où Sangoku est mort de maladie. En fin de cet univers Trunks prend la machine à remonter le temps et revient au moment où Freezer arrive sur Terre créant un univers B.
- l'univers B, c'est celui que nous connaissons de Dragon Ball jusqu'à cet arrivée de Trunks, Trunks prévient tout le monde de l'arrivée des cyborgs et donne à Sangoku le médicament nécessaire pour se guérir puis il retourne dans son univers A. Dans cet univers, qui n'est qu'évoqué ensuite, Sangoku se soigne et s'entraine puis il bat probablement les cyborgs.
- A la fin de son 1er voyage, Trunks retourne donc dans l'univers A puis repart directement dans l'univers B (il l'explique à la fin de son entrevue avec Goku) mais 3 ans après sa 1ère visite (voyage vers B possible car 3 ans après son 1er voyage, c'est une sorte de voyage dans le futur du passé). Il revient donc dans l'univers B 3 ans après, les cyborgs se font détruire, il repart alors vers son univers d'origine (sans la saga Cell ... donc il est n'est pas très fort). Dans son univers d'origine il détruit les cyborgs (ok il n'est pas entrainé donc ne peut pas les battre en force mais on peut penser qu'il a embarqué une télécommande de désactivation ou autre).

A ce moment là, tout va donc bien dans les univers A et B mais ... arrive Cell !

Donc dans l'univers A où Trunks vient de détruire les cyborgs, Cell est dans sa 1ère transformation car les cyborgs sont détruits mais il est largement assez fort pour battre ce Trunks là, il le tue et prend sa machine à remonter le temps. Il va dans un passé encore plus lointain (pourquoi ? ce n'est pas expliqué mais c'est clairement annoncé quand Trunks et Gohan retrouve la machine qui est ancienne). Il atterit donc dans un univers C.
Mais dans cet univers il y a aussi Trunks "adulte" puisque c'est les épisodes que l'on suit ! Le problème donc que je vois restant en fait (beurk un long post pour ca

) c'est comment le Trunks qui effectue son 2e voyage dans le passé fait pour aller à la fois dans l'univers B et à la fois dans cet univers C. Il faudrait envisager un univers D créer par les 2 voyages combinés de Cell et Trunks.

Donc si j'essaye de résumer :
- un univers A décrit dans le OAV Trunks où tout le monde se fait massacrer, où Trunks va dans le passé (2 fois) puis y revient (sans s'être entrainé car goku a tué les cyborgs) tue les cyborgs (télécommande ?) mais se fait tuer par Cell.

- un univers B (crée à partir du A par le 1er voyage de Trunks) où Sangoku est sauvé et détruit probablement les cyborgs (univers juste évoqué ...)

- un univers C (crée à partir du A par le voyage de Cell), univers très peu vu où les cyborgs ont tué tout le monde puisque Goku n'y est pas sauvé mais où Trunks est vivant puisqu'il voyage dans le temps avant que Cell essaie de le tuer.

- un univers D (crée à partir du C par le voyage de Trunks) qui sera l'univers du manga, avec gohan qui détruira Cell. A la fin de cet univers D, Trunks (qui est donc super fort) revient dans l'univers C et tue Cell (évitant ainsi le scénario du A).

Cela me semble donc fonctionner à une limite prêt. En arrivant dans l'univers C, Cell doit attendre et éclore. Où est passé cette version de Cell ? Cette même version est présent dans l'univers D (à cause de Trunks) et devient le super méchant de DBZ, mais dans l'univers C que devient-il ? Car à la fin de la saga Cell, lorsque Trunks revient de l'univers D (celui du manga) vers l'univers C, il retrouve un Cell qui vient d'éclore (donc celui qui était dans le labo de Gero pas celui qui a déjà navigué dans le temps). On doit supposer que ce Cell qui est arrivé en voyageant dans le temps dans cet univers C est détruit peut-être par les cyborgs dans leur folie destructrice qui suit la mort de tous les héros sauf Trunks ?

Enfin dans tous les cas, ces techniques de multimonde me semblent bien plus intéressantes et moins sujettes à paradoxe qu'une simple ligne du temps.

Vive les voyages dans le temps avec DBZ !!

de **Ouais_supère** le 06 Mar 2012, 00:46

Non mais tout ça, c'est ok, et compris.
C’est justement le fait que Trunks se balade d'un univers à l'autre qui est dur à avaler parce qu'on a tous été biberonné à Retour Vers le Futur qui nous disait que ce qu'on changeait dans le passé demeurait changé dans le présent.

de **Neoflo** le 06 Mar 2012, 01:15

Ouais_supère a écrit:Non mais tout ça, c'est ok, et compris.
C’est justement le fait que Trunks se balade d'un univers à l'autre qui est dur à avaler parce qu'on a tous été biberonné à Retour Vers le Futur qui nous disait que ce qu'on changeait dans le passé demeurait changé dans le présent.

Pour moi tu n'as pas compris(mais je peux me tromper) puisque tu parles de "couilles" au niveau des univers parallèle alors que c'est justement là que DBZ est cohérent, alors que Retour vers le Futur (au delà des qualités du film) s'en fout complètement des paradoxes.

Moi au contraire, je trouve DBZ tout ce qu'il y a de plus logique à comprendre, contrairement à un Retour vers le Futur. Cependant, cette facilité utilisée par ce film permet néanmoins de comprendre rapidement les paradoxes temporels, ce qui est toujours intéressant.

A partir du moment où on prend comme postulat qu'un voyage dans le passé crée une ligne parallèle du temps sur laquelle on navigue avant de revenir au point de séparation alors DBZ est totalement cohérent (postulat expliqué par Trunks à Gohan dans l'avion transportant Goku malade) alors que "Retour vers le Futur" ne posant pas de postulat au départ se retrouve directement dans des paradoxes (paradoxe légèrement envisagé via le paradoxe spatio-temporel de doc mais paradoxe qui ne se produit probablement jamais, ni quand la copine de Marty se rencontre elle-même dans le futur ni quand Biff se rencontre lui-même dans le passé).

de **Aiello** le 06 Mar 2012, 09:30

Y a d'autres personnes que moi qui trouvent les mangas généralement bien moches ?

de **Cyril** le 06 Mar 2012, 09:31

Ça dépend lesquels. Mais je ne suis pas expert en la matière.

de **DCP** le 06 Mar 2012, 09:32

Aiello a écrit:Y a d'autres personnes que moi qui trouvent les mangas généralement bien moches ?

Je dois dire que j'ai jamais croché.

Didier

de **Cyril** le 06 Mar 2012, 09:34

Je suis un grand fan de GTO... Jouissif à regarder quand on est prof

de **Kadoc** le 06 Mar 2012, 09:44

Aiello a écrit:Y a d'autres personnes que moi qui trouvent les mangas généralement bien moches ?

La plupart n'ont que peu d'intérêt car tout est trop "bateau", de l'histoire au dessin. Mais il y a quelques perles :wink:

de **Ouais_supère** le 06 Mar 2012, 10:57

Neoflo a écrit:
Pour moi tu n'as pas compris(mais je peux me tromper) puisque tu parles de "couilles" au niveau des univers parallèle alors que c'est justement là que DBZ est cohérent, alors que Retour vers le Futur (au delà des qualités du film) s'en fout complètement des paradoxes.

J'insiste, j'ai compris.

J'ai juste du mal à "accepter" qu'on puisse se balader d'une ligne sur l'autre même en "revenant au point de séparation".